ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54559/2016

04 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  29.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13987/2017)  ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-54559/2016/тр.1 (судья  Юрков И.В.), принятое 

по заявлению Фонарёва Олега Владимировича 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Специализированная строительная инвестиционная компания» 

установил:

Трофимов Никита Александровича и Трофимова Лариса Юрьевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная инвестиционная компания" (ИНН: 7826009987, ОГРН: 1027810319448, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 23.12.2016 арбитражный суд первой инстанции ввел в отношении ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" (ИНН: 7826009987, ОГРН: 1027810319448) процедуру наблюдения, утвердил  временным управляющим должника Ширинкину Александру Викторовну.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 6 от 14.01.2017.

18.01.2017 Фонарев Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 592 243 руб.

Определением от 19.04.2017 арбитражный суд первой инстанции включил требование Фонарева Олега Владимировича в размере 592 243 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" с удовлетворением в третью очередь.

Определение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, при уточнении требования, кредитор изменил основание требования, заявил о «ничтожности сделки… в виде неосновательного обогащения». При этом суд не дал оценки относительно доводу кредитора о ничтожности сделки. Податель жалобы указывает, что кредитор ссылался на нарушение его прав не должником, а застройщиком и/или собственниками, однако не заявил к ним соответствующих требований. По мнению должника в действиях кредитора имеется недобросовестное поведение.

От кредитора поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель   Фонарева О.В. возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя кредитора, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 03.12.2004 ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» и Смирновой Антониной Ивановной заключен договор №ИП-54/2004А о долевом участии в строительстве надземной автостоянки закрытого типа, в соответствии с которым предметом договора являлась совместная деятельность сторон связанная с долевым участием в строительстве надземной автостоянки закрытого типа (Объект) в строящемся доме по адресу - квартал 4Б района «Ульянка», корп. 1-8 (п.1).

В соответствии с п. 1.4 и 1.5 Договора Объектом являлось место хранения легкового автомобиля надземной автостоянки закрытого типа №8 площадью 18 кв.м, согласно схеме парковки по договору, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая сумма инвестиций по нему составляла 592 243 руб. (32 902 руб. за один кв. м. Объекта).

27.12.2013 Смирновой А.И. и Фонаревым О.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому дольщиком по договору №ИП-54/2004А о долевом участии в строительстве надземной автостоянки закрытого типа от 03.12.2004  стал Фонарев О.В.

Пунктом 6 указанного соглашения было подтверждено финансирование дольщиком строительства объекта на сумму 592 243 руб. То есть, обязательства Фонаревым О.В. по Договору №ИП-54/2004А были полностью исполнены.

Требование кредитора основано на неисполнении ООО "Специализированная строительная инвестиционная компания" обязательства перед Фонаревым О.В., предусмотренного договором о долевом участии в строительстве надземной автостоянки закрытого типа от 03.12.2004 № ИП-54/2004-А, по передаче в собственность дольщика места для хранения легкового автомобиля в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 54, корпус 6, лит. Б, помещение 21Н.

Несмотря на оформление правоустанавливающих документов и совершение регистрационных действий, парковочное место Фонареву О.В. фактически не передано.

Должник не оспаривает факт отсутствия возможности исполнения обязательств из договора от 03.12.2004 № ИП-54/2004-А ввиду отсутствия объекта, идентификационные признаки которого описаны в договоре от 03.12.2004 № ИП-54/2004-А. Укзанное подтверждается также  протоколом общего собрания собственников парковочных машиномест от 05.07.2016 № 01/2016, письмо ТСЖ «Дом с каминами» от 31.10.2016 № 31/10/16-1.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об участии в долевом строительстве), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из договора сторон следует, что срок окончания строительства – июнь 2005 года. 

В указанный срок должник принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства кредитору не исполнил. 

Определением от 23.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пункта 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, следующих случаях: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Обращение Фонарева О.В. в суд с настоящими требованиями фактически свидетельствует о его намерении расторгнуть договор. Кроме того, право дольщика расторгнуть в одностороннем порядке договор в связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта в эксплуатацию предусмотрено в пункте 4.5.3 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

ООО «Специализированная строительная инвестиционная компания» по договору долевого участия в строительстве от 03.12.2004 № ИП-54/2004-А не исполнил перед дольщиком обязанность передать в установленный договором срок объект долевого строительства, в связи с чем, требование Фонарева О.В. является обоснованным. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Наличие у кредитора осведомленности о невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств не является основанием для освобождения последнего от ответственности за их нарушение.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2017 по делу №  А56-54559/2016/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова