Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27054/2022

21 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР - ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 180007, Псков, Псков, ул. Петровская д.51);

ответчики: 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ; 2) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, 5; Россия 119019, г МОСКВА, 

<

...>);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  18.05.2022;

установил:

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств к главному распорядителю бюджетных средств – Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 143263 руб. 41 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное  судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области создан в соответствии со статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Псковской области от 11.12.2013 №1336-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», распоряжениями Администрации Псковской области от 31.12.2013 №384-р, 07.02.2014 № 26-р, осуществляет функции регионального оператора на территории Псковской области (пункты 1.1, 2.1 Устава РОФКР ПО). 

Одной из функций РОФКР ПО в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Псковской области от 11.12.2013 № 1336-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области», пунктом 2.3.1 Устава РОФКР ПО, является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счет (счетах) регионального оператора.

Размер взносов на капитальный ремонт устанавливается постановлениями Администрации Псковской области.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> включены в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области № 30 от 07.02.2014. 

Поскольку собственниками помещений указанных многоквартирных домов не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капительного ремонта на счете регионального оператора (постановление Администрации г. Пскова № 1843 от 20.09.2017), в связи с чем у собственников помещений указанного многоквартирного дома возникла обязанность по внесению истцу соответствующих взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат следующие помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковкой области:

- 

<

...>, № 23, № 32, № 38, № 39;

<

...>, № 3, № 5, № 13, № 15, № 18, № 19, № 20, № 24, № 28, № 40;

- 

<

...>, № 18;

- 

<

...>, № 5;

- 

<

...>, № 5, № 38, № 41; № 47; № 49, № 50, № 53, № 54, № 56, № 60, № 62, № 65, № 68, № 77, № 95, № 98, № 101;

- 

<

...>, № 4, № 37;

- Псковская область. 

<

...>, № 34, № 54, № 74, № 73, № 79, № 84, № 88, № 92;

- 

<

...>.

Ссылаясь на то, что Учреждением не оплачены взносы за период с 01.03.2015 по 30.09.2015, истец направил ответчику претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные дома включены в региональную программу капитального ремонта постановлением Администрации Псковской области № 30 от 07.02.2014, которое опубликовано 27.06.2014 в полном объеме в газете «Псковская правда» № 70. 

Данная публикация в соответствии со статьей 3 Закона Псковской области от 12.02.2003 № 242-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативно правовых актов области» является официальным опубликованием.

Спорные помещения принадлежат РФ на праве собственности и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, которое в силу положений статьи 210 ГК РФ обязано нести бремя содержания такого имущества. 

Доказательств обратного не представлено.

Как следует из доводов истца, ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 143263 руб. 41 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения спора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении срока исковой давности необходимо учитывать, что частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. 

Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней от даты получения претензии, если иной срок не установлен в претензии. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанн^гх с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае Фонд обратился с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с марта 2015 года по сентябрь 2015 года.

Исходя из положений статьи 171 ЖК РФ, обязанность по внесению взносов наступает в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть ежемесячно.

Истец прибегнул к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией 28.01.2022.

Срок на рассмотрение претензии – 3 дня. 

Следовательно, с учетом ежемесячного характера внесения платежей, срок исковой давности к моменту обращения истца к претензионному порядку урегулирования спора по платежам за период с 01.03.2015 по 01.09.2015 уже истек.

Между тем истцом заявление в суд подано 16.03.2022.

Таким образом, срок давности для взыскания задолженности за период с 01.03.2015 по 01.09.2015 к моменту обращения истца в суд с настоящим иском пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований за период с 01.03.2015 по 01.09.2015 следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.