ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39465/2023

Дело № А40-102569/23

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «12» мая 2023г. по делу № А40-102569/2023, принятое судьёй ФИО4 

по иску ФИО2 и ФИО3 

к ООО «Легопласт», ООО «МТВ», ФИО5 ФИО6 

третье лицо: Нотариус города Москвы ФИО7 

о признании недействительными сделок

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Легопласт»: ФИО8 по доверенности от 24.10.2022;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕГОПЛАСТ", ООО "МТВ", ФИО6, ФИО5 о признании сделок недействительными. 

Определением суда от 12.05.2023 иск принят к производству. 

От истцов поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ООО «Легопласт» отчуждать до вступления в законную силу судебного акта следующее имущество: - «Термопластавтомат, инвентарный номер 00-000016» стоимостью 35 000 000 руб.; - «1208, Поддон с контроллером горячего канала YUDO» стоимостью 8 300 000 руб.; - «Сменная вставка для замены твёрдой и перфорированной версии паллеты» стоимостью 2 800 000 руб., - «Инжекционно-литьевая машина, инвентарный номер 00-000021» стоимостью 25 683 246,09 руб. Адрес нахождения имущества: Москва, Волгоградский 

<

...>, помещ. этаж 1 пом. I ком. №1.2-23Н. 

 

Определением   Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления об обеспечении иска, отказано.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение  Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 14.07.2023 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу, что доводы, которыми истец обосновывает эти опасения, не отражают каких-либо фактов по данному вопросу, а представляют собой на данный момент субъективную оценку истца по вопросу добросовестности (недобросовестности) контрагентов по спору и видения истцом на момент подачи иска фактических обстоятельств по делу. 

Для принятия обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, наступления иных неблагоприятных последствий – для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер заявленных истцами. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «12» мая 2023г. по делу № А40-102569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          М.Е. Верстова