959/2017-439351(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34304/2016

23 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. 

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.  при участии:  

заявитель: Шитиков А.К. (дов.13.01.17) ответчик: Лебедев А.Ю.(дов. 13.01.17) Матвеев А.С. (паспорт) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24824/2017) Татаринова Д.В.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.07.2017 по делу № А56-34304/2016 (судья Юрков И.В.), принятое  

по делу о несостоятельности (банкротстве) Ромина Эдуарда Леонидовича, 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.07.2017 прекращено производство по делу о  банкротстве Ромина Эдуарда Леонидовича (06.11.1966 г.р., уроженец г. Ленинград,  адрес: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 18-20, кв. 3; СНИЛС 035-945-753 86,  ИНН 781401235097).  

 Основанием для принятия указанного процессуального решения явилось то  обстоятельство, что после освобождения арбитражного управляющего Матвеева  А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ромина Э.Л. и отказа  в удовлетворении ходатайства кредитора-заявителя Татаринова Д.С. в утверждении  указанного арбитражного управляющего временно исполняющим обязанности  финансового управляющего, в суд первой инстанции от ассоциации СРО «ЦААУ»,  членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий, а также от  выбранной собранием кредиторов должника ассоциации «МСОПАУ» не  

представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о  банкротстве.  

На определение суда кредитором Татариновым Д.С. подана апелляционная  жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы полагает, что основания для прекращения производства по  делу отсутствовали, т.к. суд в нарушение положений пункта 7 статьи 45 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не откладывал  рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о  банкротстве на тридцать дней.  

Представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.  Представитель должника поддержал позицию подателя жалобы.  

 Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив  доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в  материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый  судебный акт подлежащим отмене.  

 Согласно информации, размещенной в системе «Мой арбитр» в отношении  дела о банкротстве Ромина Э.Л., определением суда от 14.10.2016 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  утвержден Матвеев А.С. Решением суда от 27.01.2017 процедура реструктуризация  долгов прекращена, должник признан банкротом, в отношении него введена  процедура реализации имущества должника; исполнение обязанностей  финансового управляющего возложены на Матвеева А.С. до представления  кандидатуры арбитражного управляющего ассоциацией «МСОПАУ», выбранной  собранием кредиторов; рассмотрение отчета финансового управляющего  назначено на 13.07.2017. Определением суда от 11.04.2017 арбитражный  управляющий Матвеев А.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего по заявлению ассоциации СРО «ЦААУ» в связи с утратой членства в  данной организации; разрешение вопроса об утверждении финансового  управляющего отложено до поступления ходатайств от участвующих в деле лиц.  Определением суда от 12.05.2017 заявителю по делу – Татаринову Д.С. отказано в  удовлетворении ходатайства об утверждении исполняющим обязанности  финансового управляющего арбитражного управляющего Матвеева А.С.  

Суд апелляционной инстанции считает преждевременным вывод суда первой  инстанции о том, что в суд не была представлена кандидатура арбитражного  управляющего для назначения в качестве финансового управляющего.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве  регламентируется положениями статьи 45 Закона о банкротстве.  

 Согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный  управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного  арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение  десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,  саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный  управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном  настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в  деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае  непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или  

информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального  закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного  суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола  собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении  арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае  заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе  обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о  банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.  

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура  арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда  арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом  должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции о  признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры  реализации имущества, вопрос об утверждении нового финансового управляющего  или о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой  следует утвердить финансового управляющего, к рассмотрению не назначался.  Таким образом, апелляционный суд считает, что вопрос о выборе иного  арбитражного управляющего подлежит разрешению судом в установленном  законом порядке, его разрешение на стадии рассмотрения отчета исполняющего  обязанности финансового управляющего, при том, что последний был освобожден  от исполнения данных обязанностей определением суда от 11.04.2017 также без  назначения судебного заседания по утверждению нового финансового  управляющего, не может служить основанием для прекращения производства по  делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с нарушением  процедуры утверждения арбитражного управляющего.  

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 17.07.2017 по делу № А56-34304/2016 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева