2315/2023-114902(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-6027  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14349/2022

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2023 года

15АП-10952/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2023;  

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» онлайн-заседание представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2023;  

от ООО «Газпром инвест»: с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО4 по доверенности  от 21.06.2021;  

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Топаз-Юг»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 по делу № А53-14349/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром  инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной  

ответственностью «Газпром центрремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности, пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топаз-Юг» (далее - истец,  ООО «Топаз-Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  

публичному акционерному обществу «Газпром» (далее - ответчик, ПАО «Газпром») о  взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 25.03.2021 в размере  626 078,23 руб., неустойки за период с 11.01.2021 по 09.03.2022 в размере  22 037,54 руб., за период с 15.10.2021 по 09.03.2022 в размере 1 710,07 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Газпром инвест», общество с ограниченной ответственностью  «Газпром центрремонт».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец  указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства возврата  арендованного имущества до 26.03.2021; имущество не могло быть возвращено ранее  направления ответчиком уведомления об отказе от договора и актов возврата.  Подтверждением наличия арендных отношений между сторонами является письмо  N 35692 от 19.12.2019 о продлении арендных отношении и произведенные оплаты.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 по делу  N А53-14349/2022 отменено. Принят новый судебный акт. С ПАО «Газпром» в пользу  ООО «Топаз-Юг» взыскана задолженность в размере 626 078,23 руб., неустойка в  размере 23 747,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в  размере 18 997 руб. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой  инстанции, указав на то, что по окончании срока договора субаренды от 01.10.2018  N 3839 ответчик не исполнил обязательство по возвращению земельного участка по  акту приема-передачи субарендодателю, как предусмотрено в статьях 622 и  655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и  пункте 2.2 договора. Принимая во внимание отсутствие подписанного сторонами акта  возврата части земельного участка, с учетом подписанного сторонами расчета цены  договора на 2020 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом  использовании ПАО «Газпром» спорного земельного участка до уведомления об  одностороннем отказе от договора субаренды от 17.02.2021 N 24-Г и акта возврата  (получены истцом 26.03.2021).  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2023  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по  делу N А53-14349/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Суд кассационной инстанции указал на то, что при установленном факте  прекращения договора само по себе несоставление акта приема-передачи при  отсутствии фактического владения и пользования имуществом не может служить  достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за  последующий период.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель ПАО «Газпром инвест» против доводов апелляционной жалобы  возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебное заседание ПАО «Газпром центрремонт», извещенное надлежащим  образом, явку представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В судебном заседании 13.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2023 до  12 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено при  участии представителей сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на  нее, выслушав объяснений представителей сторон, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Топаз-Юг» (арендатор) и  ПАО «Газпром» в лице ООО «Газпром центрремонт» (субарендатор) заключен  договор субаренды части земельного участка N 3839 от 01.10.2018, по условиям  которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение  и пользование за плату часть земельного участка, площадью 9 425 кв. м из земельного  участка с кадастровым номером 61:18:0600011:1259, общей площадью 101 800 кв.м,  адрес: Ростовская область, р-н Красносулинский, Бывший колхоз им. Мичурина в  1,85 км на северо-запад от с. Киселево.  

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется субарендатору с целью:  для капитального строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, входящих в  состав стройки: «Реконструкция ГРС «Гуково».  

Размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет  508 950 руб. (подписанные сторонами расчет цены договора и график платежей).  

Земельный участок передан ПАО «Газпром» 01.10.2018, что подтверждается  актом приема-передачи части земельного участка.  

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется субарендатору для  капитального строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, входящих в  состав стройки «Реконструкция ГРС «Гуково».  

В соответствии с пунктом 2.2 договора по окончании срока субаренды, а также  в случаях досрочного расторжения договора, субарендатор письменно уведомляет  арендатора о возврате участка путем направления письменного уведомления с актами  о возврате участка. В течение 5 календарных дней с момента получения уведомления,  арендатор должен подписать акты о возврате участка и направить арендатору. В  случае если в течение указанного срока подписанные акты о возврате участка не будут  направлены арендатором, участок считается возвращенным с момента получения  уведомления арендатором (если иной срок не будет указан в уведомлении).  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения  арендной платы по договору субарендатор выплачивает арендатору неустойку в виде  пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день  просрочки.  

Согласно письму от 08.04.2021 N 725 полномочия по исполнению обязательств  по указанному договору переданы ООО «Газпром инвест» на основании поручения  ПАО «Газпром» от 28.02.2020 N 01/05-1775 (т. 1, л.д. 91).  

26 марта 2021 года в адрес ООО «Топаз-Юг» поступил акт возврата (приема- передачи) арендованной части земельного участка, подписанный директором  «Газпром реконструкция» (т. 1, л.д. 96).  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендных  платежей не исполнены в полном объеме, задолженность за период с 01.01.2020 по  25.03.2021 составляет 626 078,23 руб.  

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы послужило  основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании  задолженности и начисленной неустойки вследствие неудовлетворения ответчиком  требований, изложенных в претензии.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  кодекса). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи  611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского  кодекса).  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи  610 Гражданского кодекса). В силу статьи 622 Гражданского кодекса при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  Кодекса).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического использования  ответчиком земельного участка в спорный период, за пределами срока договора  субаренды.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

Как разъяснено в пунктах 10, 37 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора по  внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности  арендодателя по передаче объекта аренды в фактическое пользование арендатора.  

Арендная плата подлежит внесению только за период, в котором арендодателем  обеспечивалась возможность фактического пользования арендатором объектом  аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения  арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту  или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не  предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать  здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его  арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего  документа о передаче.  

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса при прекращении договора  аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть  возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной  статьи.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно  определил, что после истечения срока действия договора субарендатор не использовал  земельный участок.  

Обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества,  предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, безусловно не указывает на  необходимость внесения арендных платежей за предыдущие периоды, если ответчик  докажет неиспользование объекта в хозяйственной деятельности.  

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310- ЭС19-26908, а также отражена в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.07.2020.  

Отсутствие акта о возврате объекта аренды не является безусловным  доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.  

Кроме того, спорный договор заключен на определенный период в целях  строительства объекта.  

Из материалов дела видно, что рассматриваемый договор субаренды  заключался для целей капитального строительства, реконструкции и эксплуатации  объекта, входящего в состав стройки «Реконструкция ГРС Гуково» на срок с  01.10.2018 по 31.08.2019 (пункт 4.1 договора). До заключения договора спорная часть  земельного участка использовалась на основании соглашения об установлении  сервитута на земельный участок от 08.12.2017 N ГЦР-711-1602-17. Строительство  объекта завершено в 2017 году. Распоряжением ПАО «Газпром» от 29.12.2017 N 587  утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством  объекта. Министерством строительства, архитектуры и территориального развития  Ростовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2018  N 61-000-62-2018.  

Согласно пункту 2.2 договора от 01.10.2018 N 3839 по окончании срока  субаренды, а также в случаях досрочного расторжения настоящего договора,  субарендатор письменно уведомляет арендатора о возврате участка путем отправки  письменного уведомления с тремя экземплярами актов о возврате участков,  подписанными уполномоченным лицом субарендатора. Уведомление считается  полученным арендатором в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его  отправки субарендатором по адресу, указанному арендатором в разделе 13 настоящего  договора. В течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления,  арендатор должен подписать акты о возврате участка и направить два подписанных  

экземпляра в адрес ООО «Газпром центрремонт» (раздел 13 договора). В случае если в  течение указанного срока подписанные акты о возврате участка не будут направлены  арендатором, участок считается возвращенными с момента получения уведомления  арендатором (если иной срок не будет указан в уведомлении).  

Из уведомления ООО «Газпром инвест» от 17.02.2021 N 24-Г об одностороннем  отказе от договора аренды буквально следует, что окончание реконструкции объекта  «Реконструкция ГРС Гуково» в соответствии с актом приемки работ - 25.10.2018. По  окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведен в состояние,  пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем. С этого момента  фактическое пользование участком субарендатором прекращено (т. 1, л.д. 95).  

Согласно акту обследования от 23.03.2022 земельный участок с кадастровым  номером 61:18:0600011:1259 категории - земли сельскохозяйственного назначения  используется по назначению: для выращивания сельскохозяйственных культур (т. 1,  л.д. 115).  

Следовательно, договор в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ прекратил свое  действие по истечении срока, на который он был заключен.  

Спорный договор не возобновлен в соответствии со статьей 621 ГК РФ, после  окончания действия договора между сторонами договорные отношения отсутствовали.  

Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик  продолжал пользование участками после истечения срока действия договора (ни в  целях строительства, ни в целях эксплуатации).  

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда  Российской Федерации от 05.04.2016 N 305-ЭС16-1564.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал отсутствие  обязанности субарендатора по внесению арендных платежей за спорный период, а  поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене  или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2022 по делу   № А53-14349/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов