АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-4551/2020

город Калуга

2 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  02.06.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Гладышевой Е.В., Крыжской Л.А., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" (

<

...>, литера О, помещ. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 22.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Рязанские овощи» (Рязанская область, Рыбновский район, д. Фурсово, тер. Тепличный комплекс, стр. 1/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 22.07.2021;

от ФИО3: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО4: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от  ФИО5: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанские овощи" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июля 2021, дополнительное решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 августа 2021 года, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года              по делу № А54-4551/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗУБР" (далее - ООО "ЧОП "ЗУБР", охранное предприятие),  обратившись в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением и уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанские овощи" (далее - ООО "Рязанские овощи") задолженность по договору на оказание охранных услуг от 14.10.2019 № 19/19-3 за период с 01.02.2020 по 27.04.2020 в сумме 1 131 000 руб., пени, начисленные за период с 16.03.2020 по 15.06.2021, в сумме 232050 руб. 03 коп. на задолженность по оплате оказанных услуг в феврале и марте 2020 года.

ООО "Рязанские овощи" предъявлен к ООО "ЧОП "ЗУБР" встречный иск, принятый к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском, о взыскании с охранного предприятия убытков в сумме 1 780 845 руб. 70 коп., неустойки в сумме 58500 руб.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО "Рязанские овощи" в пользу ООО "ЧОП "ЗУБР" задолженность в сумме      1 131 000 руб., пени в сумме 232 050 руб. 03 коп. В удовлетворении встречного иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов. В последующем дополнительным решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2021 постановлено взыскать с ООО "ЧОП "ЗУБР" неустойку 6500 руб., расходы по госпошлине 111 руб., а в остальном в иске отказано. В результате зачета сумм, взысканных в пользу сторон, судом постановлено взыскать с ООО "Рязанские овощи" в пользу охранного предприятия денежные средства в размере 1 381 196 руб. 03 коп. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Рязанские овощи" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как не соответствующие требованиям закона. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменного отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суды исходили из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Между ООО "ЧОП "ЗУБР" (исполнитель) и ООО "Рязанские овощи" (заказчик) 14.10.2019 заключен договор № 19/19-3 на оказание охранных услуг на объекте: территория тепличного комплекса по адресу - Рязанская область, Рыбновский район, вблизи деревни Фурсово в пределах земельного участка с кадастровым номером 62:13:1170101:383 (пункт 1.1).

По условиям этого договора охрана объекта осуществляется путем выставления на его территории круглосуточных постов охраны с несением службы в смену в составе 1 охранника на каждом посту, с режимом работы каждого поста: ежедневно, круглосуточно, 2 смены в сутки, продолжительность смены по 12 часов каждая. Исполнитель обеспечивает замену и чередование охранников, при этом не допускается несение службы одним и тем же охранником 2 смены подряд по 12 часов. Исполнитель выставляет количество постов при осуществлении охраны объекта на основании заявок заказчика (пункт 1.2).

 В силу пункта 3.1 договора цена услуг 1 ежедневного круглосуточного поста охраны со следующим режимом: в 2 смены; каждая смена по 12 часов; в смену по 1 охраннику составляет 130000 руб. В случае предоставления услуг неполный месяц производится пропорциональный перерасчет стоимости услуг исходя из фактического количества дней предоставления услуг в отчетном месяце.

Оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных среде на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услуг (пункт 3.2).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что если заказчик не направил в адрес исполнителя претензию и мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах за отчетный месяц до 3-го числа следующего месяца, то услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и надлежащего качества и принятыми заказчиком, акт об оказанных услугах считается подписанным сторонами, оплата за оказанные услуги производится в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель несет ответственность, в том числе за ущерб, причиненный пожаром или в результате других причин, возникших по вине охранников исполнителя.

Согласно пункту 6.3 договора размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документам и расчетами, составленными с участием исполнителя.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при наличии разногласий между сторонами возмещение ущерба и выплата штрафной неустойки производится после завершения следствия или вынесения решения/приговора суда, установившего вину работников исполнителя в хищении материальных ценностей заказчика и установившего размер хищения. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неоплаты/несвоевременной оплаты заказчиком стоимости услуг по договору, заказчик по требованию исполнителя выплачивает исполнителю 0,1% от неоплаченной стоимости услуг охраны за каждый банковский день просрочки.

Срок действия договора  указан с 14.10.2019 по 13.10.2020 (пункт 10.1).

На основании условий договора охрана указанного в пункте 1 упомянутого договора объекта осуществлялась сотрудниками ООО "ЧОП "ЗУБР" в спорный по делу период с 01.02.2020 по 28.04.2020.

28.04.2020 при совершении хищения томатов и огурцов с территории охраняемого объекта были задержаны сотрудники ООО "ЧОП "ЗУБР", в отношении которых возбуждено уголовное дело. 

Сторонами без замечаний подписан акт, подтверждающий оказание охранных услуг в феврале 2020 года.

Акты об оказанных услугах в марте, апреле 2020 года ООО "Рязанские овощи" не подписаны.

Для оплаты оказанных услуг ООО "ЧОП "ЗУБР" выставило                    ООО "Рязанские овощи" счета № 1141 от 31.03.2020, № 1320 от 30.04.2020.

Оказанные ООО "ЧОП "ЗУБР" услуги ООО "Рязанские овощи" не оплатило.

В письменных уведомлениях от 20.05.2020, 08.06.2020 охранное предприятие 20.05.2020  предложило обществу "Рязанские овощи" оплатить задолженность за оказанные услуги по охране объекта в сумме 1137498 руб. и расторгнуть договор от 14.10.2019 № 19/19-3, а после того, как спор не был урегулирован в досудебном порядке, ООО "ЧОП "ЗУБР" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

ООО "Рязанские овощи" в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к ООО "ЧОП "ЗУБР", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЧОП "ЗУБР" обязательств по договору, указывая, что в апреле 2020 года произошло хищение продукции на охраняемом объекте сотрудниками охранного предприятия, при совершении которого были уничтожены и повреждены плодоносные растения,  повреждено оборудование.

Во взыскиваемые по встречному иску суммы включены: 480 000 руб. - стоимость поврежденных полиэтиленовых рукавов системы Ультра Клима;     144 000 руб. - стоимость работ по монтажу полиэтиленовых рукавов системы Ультра Клима; 697 507 руб. 20 коп. -  стоимость полиэтиленовых рукавов системы Ультра Клима для замены поврежденных рукавов; 180 000 руб. - стоимость работ по монтажу полиэтиленовых рукавов системы Ультра Клима; 243 582 руб. 50 коп. - стоимость уничтоженных и поврежденных плодоносных растений; 94256 руб. - стоимость материалов, закупленных для восстановления стерильности производственных помещений в сумме 94 256 руб.;  19 500 руб. и 39 000 руб.  - неустойка по договору за нарушение обязательств.

По итогам судебного разбирательства судом первой инстанции сделаны следующие выводы: ООО "ЧОП "ЗУБР" подтвержден факт оказания обществу "Рязанские овощи" охранных услуг в период с 01.02.2020 по 27.04.2020;  мотивированные возражения, являющиеся основанием для неоплаты услуг, обществом "Рязанские овощи" своевременно не заявлены и доказательства, подтверждающие их ненадлежащее оказание в названный период, не представлены; договорные отношения между сторонами прекращены с 29.04.2020 по волеизъявлению сторон; обществом  "Рязанские овощи" не доказано, что следствием повреждения имущества, указанного в иске, стали противоправные действий сотрудников "ЧОП "ЗУБР". 

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 307, 309, 310, 393, 453, 720, 721, 723, 779, 781, 783, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что общество "Рязанские овощи" должно оплатить фактически оказанные ему охранным предприятием в спорный период услуги, а также уплатить договорную пеню за нарушение обязательств по оплате услуг за февраль и март 2020 года, о снижении которой не заявлено. Что касается встречного иска, суд со ссылкой на материалы уголовного дела посчитал несостоятельными доводы общества "Рязанские овощи" о причиненном охранным предприятием ущербе, указанном в исковом заявлении, также сославшись  на то, что составленные в одностороннем порядке ООО "Рязанские овощи" документы, в частности, акт об определении размера ущерба от 30.04.2020, акт служебного расследования от 07.05.2020 не могут подтверждать обоснованность встречного иска.

С судом первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд округа полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. 

В данном случае сторонами не ставится под сомнение, что 28.04.2020 сотрудниками охранного предприятия были совершены действия на охраняемом по договору от  14.10.2019 № 19/19-3 объекте, направленные на хищение имущества ООО "Рязанские овощи".

Вопрос о наличии гражданско-правовых последствий этих противоправных действий, в том числе в части, связанной с причинением вреда ООО "Рязанские овощи", размере возмещения, подлежал разрешению в рамках настоящего дела.

При этом доказательства из уголовного дела, относимые к этим обстоятельствам, полученные  в уголовно-процессуальном порядке, могли быть использованы  в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в качестве доказательств и при условии их относимости и допустимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014                       № 3159/2014).

Соответственно, в данном случае наряду с доказательствами из уголовного дела, возбужденного в связи с похищением сотрудниками охранного предприятия 28.04.2020 имущества ООО "Рязанские овощи",  юридически значимые обстоятельства по делу подлежали установлению с учетом и иных доказательств, представляемых сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции не дал оценки тому, что по условиям договора от 14.10.2019 № 19/19-3 стороны предусмотрели возможность обмена юридически значимыми сообщениями по электронной почте и установили соответствующий порядок взаимодействия в случае причинения ущерба обществу "Рязанские овощи" сотрудниками охранного предприятия, требующий от сторон в спорной ситуации  совершения определенных действий (пункты 4.3, 6.2, 6.3, 10.6 договора).

В материалах дела представлена переписка сторон по электронной почте.  В частности, представлено письмо от охранного предприятия в адрес             ООО "Рязанские  овощи" от имени ФИО6 (т.3 л.д.36). Также в материалах дела представлено письмо от ООО "Рязанские овощи" в адрес     ООО "ЧОП "ЗУБР" о проведении 30.04.2020 в 17 часов осмотра в соответствии с пунктом 4.3 договора, содержащее предложение направить для осмотра представителя и указание на то, что при неявке полномочного лица от охранного предприятия акт будет составлен в одностороннем порядке              (т.1 л.д.138). Также в материалах дела представлен акт об определении размера ущерба от 30.04.2020, причиненного имуществу ООО "Рязанские овощи" вследствие противоправных действий сотрудников  охранного предприятия, включающий сведения о повреждении растений, повреждении оборудования и материалов, содержащий сведения об участии в осмотре ФИО6 (т.1 л.д.135).

Судом первой инстанции в своей совокупности в нарушение статьи 71 АПК РФ данные доказательства в контексте содержания заключенного ими договора не оценивались; вопрос о том, были ли совершены ООО "Рязанские овощи" предусмотренные условиями договора от 14.10.2019 № 19/19-3 действия для целей привлечения ООО "ЧОП "ЗУБР" к установлению обстоятельств причинения заявленного его контрагентом по договору ущерба, надлежащим образом не выяснялся и, соответственно, оценка финансовой документации, обосновывающей требования ООО "Рязанские овощи", не давалась. 

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания представленные со стороны ООО "Рязанские овощи" в возражения на первоначальный иск доводы о наличии оснований для снижения размера пени, обоснованные со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ  (т.4 л.д.44,45), указав в решении, что соответствующие возражения этим обществом не заявлялись. Также судом при разрешении дела не дана должная оценка возражениям ООО "Рязанские овощи" на первоначальный иск о том, что применительно к условиям договора от 14.10.2019 № 19/19-3 охранному предприятию не должны были оплачиваться услуги за апрель 2020 года, в котором сотрудниками последнего были совершены противоправные действия, посягающие на имущество ООО "Рязанские овощи".

Поскольку все значимые для дела обстоятельства применительно к приводимым сторонами доводам относительно предмета спора судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, выяснены не были и доказательства, представленные по делу,  по правилам статьи 71        АПК РФ должной оценки не получили, суд округа полагает, что состоявшиеся судебные акты вынесены с существенным нарушением процессуального законодательства, повлиявшим на правильность разрешения спора.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное, разрешить спор на основании норм материального права, регулирующих отношения сторон, при соблюдении процессуального законодательства.

        На основании статьи 283 АПК РФ меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2022, подлежат отмене. При этом необходимо возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рязанские овощи» с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в размере 1 381 196 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 03 копейки, уплаченные по  платежному поручению от 28.01.2022,  в качестве обеспечения по заявлению о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

          Руководствуясь статьей 283, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 июля 2021 года, дополнительное решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 августа 2021 года, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда           от 6 декабря 2021 года по делу № А54-4551/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 26 июля 2021 года и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 года по делу                          № А54-4551/2020, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2022 года.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рязанские овощи» с депозитного счета Арбитражного суда Центрального округа денежные средства в размере 1 381 196,03 руб., уплаченные по  платежному поручению от 28.01.2022, в качестве обеспечения по заявлению о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                    Е.В. Власов 

 

         Судьи                                                                             Е.В. Гладышева

                                                                                                Л.А. Крыжская