РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271002/23-99-3636

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЛМО РУС" (111672, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОКОСИНО, СУЗДАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ (111141, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании недействительным решения № 1281 от 10.05.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы штрафа,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, дов. от 01.09.2021 г. б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.01.2024 г. №06-13/00211, уд. УР№287627, диплом; ФИО4, дов. от 09.01.2024 г. №06-13/00075, уд. УР№286066, диплом; ФИО5, дов. от 09.01.2024 г. №06-13/00107, уд. УР№372609, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭЛМО РУС» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решение от 10.05.2023 № 1281 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в части суммы штрафа в связи с несоразмерностью деяния тяжести наказания, о применении смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе: совершение правонарушения впервые, непродолжительный период пропуска срока представления уведомления, самостоятельное выявление ошибки и представление уведомления до момента обнаружения правонарушения налоговым органом, отсутствие в представленном уведомлении сведений, признанных недостоверными, освобождение прибыли контролируемой иностранной организации от налогообложения (то есть отсутствие наступления неблагоприятных налоговых последствий для бюджетной системы от пропуска срока представления уведомления).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении представители налогового органа возражали в удовлетворении требований по доводам изложенном в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, Инспекцией 10.05.2023 г. вынесено Решение № 1281, согласно которому сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьей 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса, составила 2 000 000 руб. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, Инспекцией не установлены.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество,  в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – Управление) с апелляционной жалобой на решение № 1281 от 10.05.2023 г.

Управление в рамках решения по апелляционной жалобе от 28.06.2023 № 21-10/071425@, посчитало возможным в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учесть несоразмерность деяния тяжести наказания, незначительный пропуск срока представления уведомления, а также учитывая, что Заявитель является микропредприятием, о чем в реестре сделана запись от 10.08.2020 по настоящее время, снизило размер штрафной санкции, установленной оспариваемым Решением, в 8 раз до 250 000 руб. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих прав с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительными решений Инспекции заявителем соблюден.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что в нарушение статьи 25.14 Кодекса Обществом в установленный срок не представлено уведомления за 2022 г. о четырех контролируемых иностранных организаций «VELMA KAY GEE» ИО-00001 (Киргизия); «VALMO KZ» ИО-00002 (Казахстан); «RUSTRACK» ИО-00003 (Киргизия); «RUSTRACK» ИО-00004 (Узбекистан).

Не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, Заявитель указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств (несоразмерность суммы штрафа совершенному правонарушению; совершение правонарушение впервые, незначительный период пропуска срока представления (1 день); самостоятельное выявление факта несвоевременного представления Уведомления; отсутствие в уведомлении недостоверных сведений; отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, самостоятельное выявление ошибки).

В связи с чем, просит применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В силу пункта 2 статьи 25.14 Кодекса уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 25 Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2022 г. (регистрационный номер 7720-10078298) налогоплательщиком представлено в налоговый орган по месту учета 21.03.2023 г. по телекоммуникационным каналам связи в отношении контролируемых иностранных компаниях: «VELMA KAY GEE» ИО-00001 (КИРГИЗИЯ), «VALMO KZ» ИО-00002 (КАЗАХСТАН), «RUSTRACK» ИО-00003 (КИРГИЗИЯ), «RUSTRACK» ИО-00004 (УЗБЕКИСТАН)

Ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса.

Таким образом, как правильно установлено Инспекцией, ООО «ВЭЛМО РУС» совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса, в соответствии с которым неправомерное непредставление в установленный срок  контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом Уведомления, содержащего недостоверные сведения в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании.

На основании выше изложенного сумма штрафа составляет 2 000 000 руб.

Как следует из доказательств дела, Инспекцией был составлен Акт № 6613 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 21.03.2023 (далее - Акт).

В адрес налогоплательщика по каналам ТКС и получен налогоплательщиком 22.03.2023, был направлен Акт, извещение о времени и месте рассмотрения об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений,   дела  о   выявлении   которых  рассматриваются   в   порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 22.03.2023 №1657.

На дату рассмотрения материалов проверки и вынесения решения письменных возражений в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ по Акту не представлено.

В соответствии с п.п. 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса материалы проверки рассмотрены в отсутствии налогоплательщика.

По результатам рассмотрения Инспекцией вынесено Решение № 1281 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 10.05.2023.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, Заявитель указывает следующие обстоятельства:

- совершение правонарушения впервые;

- непродолжительный период пропуска срока представления уведомления;

- самостоятельное выявление ошибки и представление уведомления до момента обнаружения правонарушения налоговым органом;

- отсутствие в представленном уведомлении сведений, признанных недостоверными;

- освобождение прибыли контролируемой иностранной организации от налогообложения (то есть отсутствие наступления неблагоприятных налоговых последствий для бюджетной системы от пропуска срока представления уведомления).

Рассмотрев доводы о применении к налогоплательщику более мягкой санкции в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд сообщает, следующее.

Пунктом 1 статьи 112 Кодекса определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которыми являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-1-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к юридическим и к физическим лицам.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Так, пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из положений статьи 112 Кодекса следует, что данный перечень является открытым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Вместе с тем, суд указывает, что вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих ответственность, устанавливается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае.

Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Совершение налогового правонарушения впервые не может быть принято в качестве основания для снижения штрафных санкций, поскольку повторное совершение налогового правонарушения признается обстоятельством, отягчающим налоговую ответственность.

Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом, считается нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Следует отметить, что суд дает оценку обстоятельствам, смягчающим ответственность, с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение.

В отношении непродолжительного периода пропуска срока представления уведомления, самостоятельного выявления ошибки и представление уведомления до момента обнаружения правонарушения налоговым органом, отсутствие в представленном уведомлении сведений, признанных недостоверными Инспекция суд указывает  следующее.

Заявитель был привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 129.6 НК РФ, за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год, так как налогоплательщиком не была приведена уважительная причина, в результате которой был пропущен срок представления уведомления, следовательно, доводы заявителя о смягчении ответственности по данным обстоятельством не могут быть приняты в виду их необоснованности.

По смыслу статей 112, 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Общество указывает на «совершение правонарушения впервые», суд с учетом решения Управления отмечает, что совершение правонарушения впервые с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Указанное обстоятельство может лишь свидетельствовать о наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства как несоразмерность деяния тяжести наказания.

При этом приведенные Заявителем доводы, в том числе отсутствие потери бюджета, отсутствие прибыли контролируемых организаций, отсутствие в уведомлений недостоверных сведений, не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства создали препятствия, затруднили выполнение налогоплательщиком своих обязанностей по представлению в установленный Кодексом срок уведомления об участии в иностранной организации, и, как следствие, повлияли на совершение установленного оспариваемым решением правонарушения.

Отклоняя довод Общества о том, что налоговая санкция несоразмерна с совершенным им правонарушением, суд отмечает, что данный вывод заявителя выражает его субъективное мнение о несоразмерности совершенного им налогового правонарушения с установленным НК РФ размером штрафных санкций, предусмотренным за совершение данного налогового правонарушения.

В отношении довода налогоплательщика «самостоятельное выявление», суд указывает, что надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 № Ф05-12790/2019 по делу № А40-235623/2018.

Более того, в рассматриваемом случае налогоплательщик, с учетом решения по апелляционной жалобе Управления от 28.06.2023 № 21-10/071425@, привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 250 000 рублей в отношении четырех иностранных организаций, то есть в меньшем размере, чем установленный положениями пункта 1 статьи 129.6 Кодекса, в связи с чем, отсутствуют основания говорить о несоразмерности налоговой санкции совершенным налоговом правонарушениям.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Кроме того, суд учитывает, что Заявителем в ходе рассмотрения дела не указано обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязанности по предоставлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях (и не представлено соответствующих доказательств).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ВЭЛМО РУС" о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС № 20 по г. Москве от 10.05.2023 № 1281 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина