Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10730/2018

26 февраля 2019 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №6 г. Томмот" МО "Алданский район" (ИНН 1402012696, ОГРН 1031400015833) о взыскании 29 800 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №6 г.Томмот" МО "Алданский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг14" об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту № Ф.2016.113254 от 22.06.2016,а именно: согласно Локально сметного расчета №1  (Приложение № 1 к Экспертному заключению № 20-СЭ-18 от 12.03.2018г.) произвести следующие работы:

- Устройство вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита с устройством  теплоизоляционного слоя;

- Облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного  из оцинкованной  стали с полимерным покрытием;

- Устройство покрытий на растворе из  сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных. 

Работы необходимо выполнить в срок до 20 мая 2018г.; возмещении расходов,  понесенных  при проведении экспертизы в размере 29 800 руб.

Определением суда от 22.01.2019 принято уточнение исковых требований в части срока устранения недостатков – до 20 мая 2019г.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец представил доказательство направления ответчику копии заявления об уточнении исковых требований, представленные документы приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.06.2016 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) по итогам электронного аукциона (протокол подведения итогов № 0816300014516000173 от  07.06.2016г) был заключен Контракт № Ф.2016.1136254 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита для МБОУ СОШ №6 г. Томмот  МО «Алданский район» (далее – Контракт) на сумму 5603818,58 рублей, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный срок (с даты заключения контракта по 29.07.2016 года) выполнить работы (далее – Работы) по устройству вентилируемого фасада с облицовкой плитами из  керамогранита для МБОУ СОШ №6 г. Томмот, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Работы по Контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 1 к Контракту), со сметной документацией (приложение №3 к Контракту), определяющей объем, содержание и стоимость работ, утвержденной заказчиком.

Пунктом 5.4.5.1. Контракта установлено, что устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации, Подрядчик обязан выполнить за свой счет.

В силу пункта 6.2. Контракта Гарантийный срок на выполняемые по Контракту Работы составляет 2 (два) года с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки Работ.

Подрядчик выполнил работу и сдал результат заказчику по актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2): №1 от 28.07.2016 на сумму 2801909,29руб. , №2 от 15.12.2016 на сумму 241527,43руб., № 3 от 25.12.2016 на сумму 560381,86руб. В полном объеме Подрядчик сдал фактически выполненные работы по Акту приемки  выполненных работ от 25.12.2016.

На результат работ установлен гарантийный срок, равный 2 годам с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (п.6.2 Контракта).

В процессе эксплуатации  в период гарантийного срока Истцом (Заказчиком) были выявлены  дефекты, связанные  с некачественным выполнением ответчиком (Подрядчиком) ремонтных работ.

В этой связи, истцом (Заказчиком) проведено обследование выполненных работ ответчиком (подрядчиком) по устройству вентилируемого фасада с облицовкой плитами 

По результатам обследования, составлен акт от 14.04.2017, содержащий выводы о следующих выявленных дефектах: 

 -отсутствие плитки в месте соединения стены с отмосткой по всему периметру здания;

 -отсутствие плитки в месте соединения стены с козырьками  крылец;

 -деформация  обшивка оконных откосов четырех окон.  Обделка откосов и обналичка во многих местах выполнена с браком;

 -произошло обрушение 12 установленных ранее плиток, установлены не все кляммеры, что неизбежно приведет в последствии  к их обрушению.;

 -боковые поверхности площадки центрального входа не защищены  снятым ранее металлическим уголком.

На основании данного акта,  с помощью электронной почты в адрес ответчика была направлена претензия на устранение недостатков от 14.04.2017 и  Акт обследования выполненных работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой плитами керамогранитными  МБОУ СОШ № 6 от 14.04.2017г., а также подтверждающие дефекты фотоснимки  с извещением о необходимости устранения выявленных  дефектов в срок до 15.05.2017.

14.06.2017 заказным письмом исх.№ 01-68 ответчику повторно направлена претензия  на устранение  недостатков и акт обследования, в которых истец настаивает на устранении дефектов в срок до 25.06.2017.

Указанное письмо получено ответчиком 04.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции №67895612000181.

27.06.2017 ответчик направил ответное письмо исх. № 15 от 27.06.2017, в котором  гарантировал начать работы с 15.07.2017 и закончить 30.07.2017.

Между тем ответчик в указанный срок к выполнению работ не приступил. 

09.08.2017 истец направил ответчику письмо исх. № 129 от 02.08.2017, в котором известил  о том, что вынужден обратиться в суд за понуждением к исполнению гарантийных обязательств по контракту, так как ответчик после неоднократных обращений  приступил к выполнению работ по устранению дефектов. 

12.03.2018 по заданию истца Обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+» проведено Экспертное заключение (Экспертное заключение № 20-СЭ-18 от 12.03.2018г.) с целью определения  фактически выполненных работ по контракту, наличия нарушений по устройству  фасада здания и соответствия нормативно-техническим требованиям.

Согласно заключения экспертизы работы по Контракту выполнены в полном объеме, но при этом в результате некачественно  проведенных работ возникли следующие недостатки:

- наблюдается отпадание плит, основная  масса которых находится над запасными выходами из здания и представляют собой угрозу для жизни людей;

-откосные планки проемов деформированы, в результате фиксации всех откосных планок несоответствующим  образом;

-обнаружены зазоры над козырьками крылец;

-трещины на плитах покрытия крыльца.

По условиям контракта при выполнении работ должны соблюдаться требования действующих нормативных документов.

Согласно п.316 СП 7013330.2012 «При установке монтажных элементов должны быть обеспечены:

-устойчивость и неизменяемость  их положения на всех стадиях монтажа;

-безопасность производства работ;

-точность их положения с помощью постоянного геодезического контроля;

-прочность монтажных соединений».

Элементы фасада, а именно плиты из керамогранита, установлены в не соответствии  с данным пунктом СП,  в части устойчивости и неизменяемости их положения, на объекте наблюдается массовое отпадание плит.

Для устранения  выявленных некачественных работ по контракту необходимо провести следующие работы в следующем объеме:

- Устройство вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита 1947,41м2;

- Облицовка оконных проемов откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием 135/363,9 шт/м2 проемов;

-  Устройство покрытий полов крыльца плиткой керамогранитной 26,56м2.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ по контракту № Ф.2016.113254 от 22.06.2016, составляет 746738,42 рублей (Приложение № 1 Локально сметный расчет № 1 на ремонтно- восстановительные работы по устранению недостатков фасада здания к Экспертному заключению). 

Данным заключением установлено также, что причинами выявленных недостатков является некачественное выполнение работ подрядчиком (ответчиком).

В  связи   с   проведением   экспертизы  истцом понесены расходы в размере       29 800 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по контракту и взыскании 29 800 руб.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как государственный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. 

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ и их обнаружение заказчиком подтверждено актом обследования выполненных работ от 14.04.2017, экспертным заключением ООО «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+»  № 20-СЭ-18 от 12.03.2018.

Подрядчик, признавая факт некачественно выполненных работ, не устранил выявленные недостатки.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по контракту № Ф.2016.113254 от 22.06.2016, приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выполнить гарантийные  обязательства по контракту путем выполнения работ:

- устройство вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита с устройством  теплоизоляционного слоя;

- облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного  из оцинкованной  стали с полимерным покрытием;

- устройство покрытий на растворе из  сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из  плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных.

В соответствии с п.6.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока указанных в п. 6.3 Контракта недостатков (дефектов) Заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Подрядчиком уведомления об обнаруженных Заказчиком недостатках (дефектах) Объекта Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты).

В случае уклонения Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней от предполагаемой даты составления указанного в настоящем пункте акта Заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно.

Для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком Работ требованиям, установленным Контрактом, Стороны вправе привлекать независимых экспертов, экспертные организации.

При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками (дефектами). В указанном случае расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению Сторон - в соответствии с соглашением.

На основании п.6.4 контракта по инициативе истца Обществом с ограниченной ответственностью «Консультационно-финансовая компания «ПРОФИТ+» проведена экспертиза с целью определения  фактически выполненных работ по контракту, наличия нарушений по устройству  фасада здания и соответствия нормативно-техническим требованиям

Стоимость экспертизы составила 29 800 рублей, что подтверждается договором № 20-СЭ-18 от 0203.2018г., актом сдачи-приемки работ по договору, счетом на оплату № 30 от 02.03.2018, платежным поручением № 110 от 20.03.2018.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В деле отсутствуют доказательства возмещения истцу указанных расходов.

Поскольку ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств привело к возникновению у истца убытков в виде расходов, которое, чье право нарушено, вынуждено произвести для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 29 800 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину по платежным поручениям № 244 от 11.05.2018, № 178 от 13.04.2018 в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 20 мая 2019 года выполнить гарантийные  обязательства по контракту № Ф.2016.113254 от 22.06.2016  путем выполнения работ:

- устройство вентилируемого фасада с облицовкой плитами из керамогранита с устройством  теплоизоляционного слоя;

- облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного  из оцинкованной  стали с полимерным покрытием;

- устройство покрытий на растворе из  сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из  плиток гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройторг14" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 6 г. Томмот" МО "Алданский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 800 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.