730/2023-170210(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

04 декабря 2023 года Дело № А72-10129/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой  С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 о возмещении  судебных расходов, принятое по делу № А72-10129/2022 (судья Лубянова О.А.),  

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ульяновской области  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  314732722500032, ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы излишне перечисленных пособий, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Истец - Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм излишне перечисленных пособий в размере 73  536 руб. 03 коп.  

Определением от 19.01.2023 суд в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заменил Государственное учреждение –  Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023,  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2023 № 306- ЭС23-21410 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ульяновской области отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области  50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой  инстанции, 25 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в  суде апелляционной инстанции, 25 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату  юридических услуг в суде кассационной инстанции.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 заявление  ИП ФИО2 удовлетворено частично. С Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области взысканы  судебные расходы в размере 47 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не  согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение суда и разрешить вопрос по существу, увеличив размер взысканной суммы  судебных расходов.  

В апелляционной жалобе в качестве обоснования необходимости несения расходов  в заявленном размере указывает, что расходы в размере 100 000 руб. при том объеме  работы, который был выполнен представителем отвечают как сложившейся рыночной  конъюнктуре оплаты работы представителей, так и нормативным показателям стоимости  услуг представителя.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.11.2023 на 09 час. 35 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с  частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023  удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции.  

Судом апелляционной инстанции было произведено подключение к сервису  «Онлайн-заседания» и произведен запуск «Онлайн-заседания».  

Однако представитель ИП ФИО2, несмотря на удовлетворенное  ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного  заседание в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2  АПК РФ), в назначенное время к участию в заседании не подключился по неизвестным  причинам, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.  

По истечении времени на ожидание установить соединение с представителем ИП  ФИО2 суду не удалось.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация предоставленной  технической возможности проведения судебного заседания путем использования системы  веб-конференции не является обстоятельством, зависящим от суда.  

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статей  156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  представителя ИП ФИО2 и представителя Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, которые были  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую  помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в  п. 12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  

оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено возмещение одной стороной по делу иной стороне таких расходов,  которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о  распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия  решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной  инстанций.  

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими  самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на  стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если  их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию  данного судебного акта.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в  деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94  ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Как установлено арбитражным судом, ИП ФИО2 просит взыскать с  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Ульяновской области денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве возмещения  судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции; 25 000 руб. – в  качестве возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в суде  апелляционной инстанции; 25 000 руб. – в качестве возмещения судебных расходов на  оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции по договору от 13.09.2022, по  договору от 03.03.2023 и договору от 13.06.2023.  

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 между ФИО3 (Исполнитель)  и ИП ФИО2 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно  которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик  обязуется оплатить эти услуги, на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Под услугами в настоящем договоре понимается: юридическая помощь по делу №  А72-10129/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Ульяновской области по иску  Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации к ИП ФИО2. о взыскании денежных средств.  Услуги оказываются Исполнителем лично. Если Исполнитель не имеет возможности  

оказать услуги лично, он имеет право привлечь для выполнения условий настоящего  договора третьих лиц.  

Исполнитель оказывает услуги в срок с момента заключения настоящего договора  и по окончанию судебного разбирательства по данному спору Стоимость услуг по  договору определяется в размере:  

- 10 000 руб. за анализ документов, имеющих отношение к вопросу, указанному в  п. 1.2. настоящего договора, подготовку документов для представления интересов  Заказчика в суде, написание письменного отзыва;  

- 40 000 руб. за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде  Ульяновской области по делу № А72-10129/2022 при рассмотрении дела по существу (не  зависимо от количества судебных заседаний).  

Оплата услуг в размере 50 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером   № 13 от 13.09.2022.  

03.03.2023 между ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Клиент)  заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель  обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Под услугами в настоящем договоре понимается: юридическая помощь по  рассмотрению апелляционной жалобы делу № A72-10129/2022, рассматриваемому  Арбитражным судом Ульяновской области по иску Отделения фонда пенсионного и  социального страхования российской Федерации по Ульяновской области к ИП ФИО2. о взыскании денежных средств. Услуги оказываются Исполнителем лично. Если  Исполнитель не имеет возможности оказать услуги лично, он имеет право привлечь для  выполнения условий настоящего договора третьих лиц.  

Исполнитель оказывает услуги в срок с момента заключения настоящего договора  и по окончанию судебного разбирательства по данному спору Стоимость услуг по  договору определяется в размере:  

- 10 000 руб. за анализ документов, имеющих отношение к вопросу, указанному в  п. 1.2. настоящего договора, подготовку документов для представления интересов  Заказчика в суде, написание возражений относительно доводов апелляционной жалобы;  

- 15 000 руб. за представление интересов Заказчика в судебном заседании при  рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А72-10129/2022 (не зависимо от  количества судебных заседаний).  

Оплата услуг в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером   № 1 от 03.03.2023.  

13.06.2023 между ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Клиент)  заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель  обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Под услугами в настоящем договоре понимается: юридическая помощь по  рассмотрению кассационной жалобы делу № А72-10129/2022, рассматриваемому  Арбитражным судом Ульяновской области по иску Отделения фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ИП ФИО2. о взыскании денежных средств. Услуги оказываются Исполнителем лично. Если  Исполнитель не имеет возможности оказать услуги лично, он имеет право привлечь для  выполнения условий настоящего договора третьих лиц.  

Исполнитель оказывает услуги в срок с момента заключения настоящего договора  и по окончанию судебного разбирательства по данному спору Стоимость услуг по  договору определяется в размере:  

- 10 000 руб. за анализ документов, имеющих отношение к вопросу, указанному в  п. 1.2. настоящего договора, подготовку документов для представления интересов  Заказчика в суде, написание возражений относительно доводов кассационной жалобы;  

- 15 000 руб. за представление интересов Заказчика в судебном заседании  посредствам вэб-конференции при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А7210129/2022 (не зависимо от количества судебных заседаний).  

Оплата услуг в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером   № 3 от 13.06.2023.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1).  

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен  исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не  подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи рассмотрением в арбитражном суде.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам,  предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт  оказания услуг по представлению интересов в арбитражных судах первой, апелляционной  и кассационной инстанциях и размер судебных издержек подтвержден материалами дела.  

Однако при этом посчитал, что заявленный размер судебных издержек исходя из  конкретных обстоятельств дела, не отвечает критериям обоснованности и разумности,  следовательно, является чрезмерным.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может  принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку  

материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи  2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О также указано на публично-правовую обязанность суда по оценке разумности  взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда  заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.  

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Согласно положениям ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела.  

Как верно указано судом первой инстанции, включение в стоимость судебных  расходов таких услуг, как анализ документов, подготовка документов для представления  интересов, не носит самостоятельного и юридического характера. Фактически, эти услуги  выражены в виде составления отзыва, составления возражений по апелляционной и  кассационной жалобам.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  отраженной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, а также в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», подготовка  процессуальных документов, сама по себе подразумевает анализ документов, на  основании которых оно готовится, поскольку без умственного анализа составление  надлежащего процессуального документа не представляется возможным.  

Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении  процессуальных документов по делу и не могут оплачиваться отдельно.  

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно прейскуранту  цены на юридические услуги юридической компании «Ваше право» (73vashepravo.ru),  оказываемые в гор. Ульяновске, составляют:  

- составление искового заявления 4 000 руб., 

- представление интересов в судебном заседании в Арбитражном суде Ульяновской  области за один судодень 5 000 руб.,  

- комплексное сопровождение в суде первой инстанции 15 000 руб., - составление апелляционной/кассационной жалобы 6 000 руб., 

- представление интересов в судебном заседании апелляционной/кассационной  инстанции за один судодень 8 000 руб. + транспортные расходы,  

- комплексное сопровождение в суде апелляционной и кассационной инстанции 20  000 руб. + транспортные расходы.  

Согласно прейскуранту цены на юридические услуги Правового центра  «БизнесСтратегия» (www.pravovoy-centr.com), оказываемые в гор. Ульяновске,  составляют:  

- подготовка искового заявления, ходатайств от 1 000 до 5 000 руб.,  - участие в судебном заседании 8 000 руб./процесс,  

- подготовка отзыва на апелляционную/кассационную жалобу от 2 000 до 5 000  руб.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое  оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических  обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в  правоприменительной практике.  

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех  доказательств по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то есть носит оценочный характер.  

Сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении  размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).  

Содержание определения о взыскании судебных расходов позволяет сделать  вывод, что в рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных  расходов со стороны суда не является произвольной, она дана судом с учетом  фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Суд  на основании всех обстоятельств дела определил справедливый баланс интересов сторон  при разрешении процессуального вопроса о взыскании судебных издержек.  

Проверив обоснованность представленных документов по расходам,  руководствуясь ст. ст. 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правовой позицией постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1, оценив объем и характер оказанных услуг при рассмотрении  данного дела, категорию и сложность спора, объем представленных документов,  трудозатраты представителя на подготовку процессуальных документов, суд, приняв во  внимание принцип разумности, правильно посчитал обоснованными и подлежащими  удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб. (5  000 руб. - оставление отзыва в суде первой инстанции, 24 000 руб. - участие представителя  в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции, 9 000 руб. - составление отзыва и  участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, 9 000 руб. - составление  отзыва и участие в судебном заседании в кассационной инстанции)  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебные расходы распределены судом  первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего  законодательства.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой  инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 о возмещении  судебных расходов, принятое по делу № А72-10129/2022, оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня  вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Судья С.Ю. Николаева