Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-220441/20-158-121411 июня 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ ПЕРВОМАЙСКОЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (108807 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ПОСЕЛОК ПТИЧНОЕУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 105 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМФОРТ СЕРВИС» (143443, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, НОВО-НИКОЛЬСКАЯ (ОПАЛИХА МКР.) УЛИЦА, ДОМ 57, ЭТ/ПОМ/ОФИС 2/II/19)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.09.2020 (паспорт, диплом)

от ответчика –ФИО2 по дов. от 13.11.2019 №9 (паспорт, диплом)

В судебное заседание не явилось третье лицо 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 122 253 руб. 86 коп. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что отыскивает спорную задолженность по причине поставки в феврале 2020 г. тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на объекты, расположенные адресам: г. Москва, поселение Первомайское, 

<

...>, этаж 2 и г. Москва, поселение Первомайское, 

<

...>, этаж 2. Обязанность ответчика по оплате соответствующего ресурса, по мнению истца, обусловлена тем обстоятельством, что указанные объекты находятся в его управлении. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет управление соответствующими домами, а в самих домах, отсутствуют нежилые помещения, а равно свободные жилые помещения, правообладателем которых бы он являлся. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам. 

Учитывая изложенные в основании искового заявления обстоятельства, возражения ответчика, а также принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик является обязанным лицом перед истцом в силу того, что является потребителем соответствующего ресурса, либо в его управлении находятся помещения, расположенные по спорным адресам.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возникновении у ответчика обязанности по оплате спорного ресурса, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вывод суда о том, что ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу, основан на следующих доказательствах, предоставленных ответчиком в материалы дела: определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу №А40-56477/14-175-63Б, уведомление Управления Россрестра по Москве от 08.06.2018 №77/017/206/2017-608,609 об отказе государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>; п. Первомайское, пос. Птичное, список граждан, проживающих по адресу 

<

...>; список граждан, проживающих по адресу: 

<

...>; протокол от 19.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>, договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных и иных услуг от 29.04.2019, протокол от 19.04.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>, договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных и иных услуг от 29.04.2019, договор найма жилого помещения № 65 от 02.03.2004, договор найма жилого помещения №126 от 29.02.2012, постановление Администрации поселения Первомайское в г. Москве от 11.05.2018 №02-01-05-114/18, постановление Администрации поселения Первомайское в г. Москве от 11.04.2018 №02-01-05-89/18, акт о перераспределении жилищного фонда ФГУП ППЗ «Птичное» Россельхозакадемии, постановление от 01.07.2010 №272.

Анализ данных доказательств позволяет согласиться с правовой позицией ответчика по настоящему делу, поскольку данные доказательства подтверждают следующие обстоятельства. 

19.04.2019 собственниками жилых помещений в домах № 2 и № 23а по ул. Центральная усадьба в пос. Птичное были проведены общие собрания по вопросу выбора способа управления многоквартирными домами, управляющей компанией выбрана -ООО «Комфорт Сервис».

Жилые многоквартирные дома (общежития) по адресу: ул. Центральная усадьба, д.2 и д.23 «А» в пос. Птичном  переданы по решению арбитражного суда города Москвы  как жилье социального пользования в орган местного самоуправления -поселение Первомайское в городе Москве в результате признания банкротом балансодержателя общежитий -ГУП ППЗ «Птичное» и исключения их из конкурсной массы организации -банкрота.

В жилых домах №2 и 23 А по ул. Центральная усадьба пос.Птичное, п.Первомайское в городе Москве отсутствуют нежилые помещения и свободные (не занятые нанимателями по договорам найма жилого помещения) жилые помещения, где бы  правообладателем было  зарегистрировано поселение Первомайское. 

Управлением Росреестра по г. Москве отказано администрации поселения Первомайское в городе Москве в регистрации права  муниципальной собственности на жилые многоквартирные дома, переданные по решению арбитражного суда города Москвы, по основаниям наличия в многоквартирных домах приватизированных квартир(комнат).

В этой связи администрацией поселения Первомайское в городе Москве зарегистрировано правообладание поквартирно на социальный жилфонд в многоквартирных домах (общежитиях). Поэтому согласно выпискам из ЕГРН правообладателем жилых помещений социального найма многоквартирных домов по адресу: г.Москва, п.Первомайское, 

<

...> зарегистрирована администрация поселения  Первомайское в городе Москве.

Однако, все жилые помещения (квартиры, комнаты) социального пользования в  вышеуказанных многоквартирных  жилых домах (общежитиях) прежним собственником (ГУП ППЗ «Птичное») были переданы в пользование работникам предприятия по договорам найма, которые являются действительными и приравниваются к договорам социального найма на основании  ст.7 федерального закона от  29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса  РФ», в соответствии с которой « к  отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Соответственно, заключение новых договоров социального найма с администрацией поселения Первомайское в городе Москве на жилые помещения, занятые бывшими работниками предприятия ГУП ППЗ «Птичное», не требуется по вышеуказанным законным основаниям, поскольку имеющиеся на руках у нанимателей жилых помещений социального пользования договоры найма на право занятия комнат и(или) квартир в общежитии приравниваются законом к договорам социального найма.

В подобной ситуации, суд соглашается с мнение ответчика, что ресурсоснабжающая организация обязана заключить с потребителями коммунальных ресурсов в указанных  жилых помещениях  социального пользования (нанимателями жилых помещений в общежитиях), а также с собственниками приватизированных квартир, прямые договоры на ресурсопотребление при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом или с управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

В соответствии с Правилами от 14.02.2012 №124 «исполнителем» в договоре с ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо  от организационно-правовой  формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 №354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по спорным адресам, поскольку потребителями коммунальных ресурсов в указанных  зданиях являются собственники и наниматели жилых помещений в общежитиях.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко