РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211901/19-64-1792

г.Москва

03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  21 сентября  2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября  2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М., 

после перерыва - секретарем ФИО1

проводит судебное заседание по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Аэродромы Мосты Дороги" 

к Федеральному Государственному унитарному предприятию «ГВСУ №7» 

о взыскании задолженности, 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2019 

от ответчика: ФИО3 доверенность 09.01.2020

Судебное заседание проводилось с перерывом с 14.09.2020г. по 21.09.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аэродромы Мосты Дороги"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании с Федерального Государственного унитарного предприятия «ГВСУ №7»  задолженности по договору аренды № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1/73 от 09.07.2016т. в размере 34 694 345 руб. 44 коп., из которых: 22 187 445 руб. 90 коп. - задолженность по арендным платежам за период с 25.08.2016 по 31.05.2019; 12 506 899 руб. 58 коп. - неустойка зa период с 16.08.2016 по 31.05.2019, обязании  ФГУП «ГВСУ №7»  возвратить ЗАО «АМД»  имущество, переданное по договору аренды № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1/73 от 09.07.2016г., а именно:

№ п/п

Наименование зданий

Имеется в наличии

1

Модульное здание №1 инв. № 12037/223-1

Кровать 136,Матрас 136,одеяло136,

Длина ЗЗмлдир 12м, высота 7,5м

подушка 136, конвектор 137, шкаф!40

Материал: металл, пластик

табурет 140,тумбочка 140, стол 2,

Состояние: удовлетворительное

компьютер-2,принтер-1

2

Механики, вагон №10, инв.№12037/217 (шир.2,4 дл.6,1 ,выс.2,5) Материал: металл, пластик Состояние: удовлетворительное

стол-2, стул-2, шкаф -1

3

Столовая (8 вагонов) инв. №№ 12037/214-1,

стол обеден.-5, стол для ИТР-2,

12037/214-2,12037/214-3,12037/214-4,

стулья белые 58,стол для резки хлеба -1,

12037/214-5,12037/214-6,12037/214-7,

хлеборезка-1, сковорода электрическая-

12037/214-8

2,мойка мет. трехсекцион.-1, стеллаж для

(шир 19,2 дл.15,2 вые 2,5)

чистой посуды-1, водонагреватель на

Материал: металл, пластик

200 л-2, мармит-1, холодильник

Состояние: удовлетворительное

бытовой-2, вытяжка-2, ванна для мытья посуды-1, стой разделочный метал.- 3 плита электрик, с духовым шкафом-1, ларь - морозильная камера -2

4

Загон-Душевая (на 4 кабинки) инв.№

Водонагреватель электрич. на 300л-1

12037/216

(шир 2,4 дл 6,1 вые 2,5)

Материал: металл, пластик

.

Состояние: удовлетворительное

5

Штаб (12 вагонов), инв.№ 12037/220-1,

стол 10, стулья 20,шкафы 8,тумбочки 10.

12037/220-2,12037/220-3,12037/220-4,

12037/220-5,12037/220-6,12037/220-7,

12037/220-8,12037/220-9,12037/220-10,

12037/220-11,12037/220-12

шир 28,8 дл.12.2 выс.2,5) коридор в штабе

шир 2,5 дл. 5 м) Материал: металл, пластик

Состояние: удовлетворительное

<

■■   :$    >'

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1/73 от 09.07.2016г.  Истец поддержал исковые требования  в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам  письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке 81 АПК РФ.

От  истца поступил отказ от иска в части требования об  обязании ФГУП «ГВСУ №7» возвратить ЗАО «АМД» имущество, переданное по договору аренды № 1415187382252090942000000/3/1 -0181 -ЗПК-535.1/73 от0 9.07.2016г., а именно: Вагон №25 (VIP) (для ЙТР на 2 человека), инв.№ 12037/213, шир 2,4 дл.8,0 выс. 2,5, Вагон №7 (для ИТР на 4 человека) инв.№ 12037/208 (шир.2Дцл.6,1 выс.2,5) Материал: металл, пластик.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска,   приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования  об  обязании ФГУП «ГВСУ №7» возвратить ЗАО «АМД» имущество, переданное по договору аренды № 1415187382252090942000000/3/1 -0181 -ЗПК-535.1/73 от09.07.2016г., а именно: Вагон №25 (VIP) (для ЙТР на 2 человека), инв.№ 12037/213, шир 2,4 дл.8,0 выс. 2,5, Вагон №7 (для ИТР на 4 человека) инв.№ 12037/208 (шир.2Дцл.6,1 выс.2,5) Материал: металл, пластик.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «АМД» (Арендодатель, истец) и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» правопреемником которого является ФГУП «ГВСУ № 7» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1/73 от 09.07.2016г., предметом которого  является аренда движимого имущества, состав которого указан в Приложении № 1 к нему.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.07.2016 г. помещение передано ответчику.

Согласно условиям п.п. 2.1, 2.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016г., а также распространяет свое действие на фактически сложившиеся правоотношения сторон с 02.07.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, статьи 610 ГК РФ, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, по окончании срока аренды договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды  № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1/73 от09.07.2016г., считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 5.1. договора Арендатор оплачивает арендную плату из расчета 21 989 руб. 54 коп. в день за все имущество, переданное в соответствии с данным договором.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 25.08.2016 по 31.05.2019, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 22 187 445 руб. 90 коп.

Направленная ответчику претензия  № 345-КП  от 23.05.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2016 г. по делу № А40-7093/2016 Закрытое акционерное общество «Аэродромы Мосты Дороги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указанным решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 г. по делу № А40-7093/2016 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «АМД», исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» .

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  в рамках дела № А40-251258/16 с ФГУП «ГВСУ №7» была взыскана задолженность по договору аренды от 09.07.2016 г. № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1/73 и по договору аренды от 29.10.2016 г. № 1415187382252090942000000/412/ГУСДА/16 в общем размере 2 264 869, 61 руб. (по 1 132 434, 80 руб. по каждому из договоров за период с 02.07.2016 г. по 24.08.2016 г.),  в связи с чем, задолженность договору аренды от 09.07.2016 г. № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1/73 в размере 483 769 руб.  88 коп. за период с   02.07.2016 г. по 23.07.2016 г.  является  уже взысканной.

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 г. по делу № А40-211249/19-125-1252 с ФГУП «ГВСУ №7» за имущество, которое является предметом договора аренды от 09.07.2016 г. № 1415187382252090942000000/3/1-0181-ЗПК-535.1/73 и по договору аренды от 29.10.2016 г. № 1415187382252090942000000/412/ГУСДА/16 за период с 12.09.2016 г. по 11.04.2019 г. взыскана задолженность в размере 21 549 895 руб. 80 коп. 

Факт взыскания арендных платежей с ответчика за пользование арендованным имуществом подтверждается: за период с 02.07.2016 г. по 24.08.2016 г.  решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2017 г. № А40-251258/16 в размере 1 132 434. 80 руб.; за период с 12.09.2016 г. по 11.04.2019 г.  решением Арбитражного суда г.Москвы по делу  №А40-211249/19-125-1252 в размере 21 549 895, 80 руб. Таким образом,  за период с 25.08.2016 г. по 11.09.2016 г. размер задолженности  составляет  395 811 руб.  72 коп.

За период с 12.04.2019 г. по 25.05.2019г. (с учетом заявленной претензии от 23.05.2019 г. № 345-КП,) размер задолженности  составляет  967 539 руб.  76 коп.

Таким образом, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, который составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

Наличие задолженности в заявленном размере 1 363 351 руб. 48 коп. установлено в судебном заседании и документально подтверждено и ответчиком не оспорено. Поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате   в размере  1 363 351 руб. 48 коп.  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ. В остальной части требование истца о взыскании задолженности не подлежа удовлетворению. 

Требование истца о взыскании неустойки за период с 16.08.2016г. по 15.10.2016г. и за период с 24.05.2019г. по 31.05.2019г. удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п. 6.1.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных п. 5.1. и п. 5.4. договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора Арендодатель обязан заключить с Уполномоченным банком договор о банковском сопровождении и открыть в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в Уполномоченном банке отдельный счет.

 Уполномоченный банк - ПАО Центральный филиал АБ «РОССИЯ» (БИК 044525220), выбран головным исполнителем в соответствии Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №159-ФЗ) для осуществления банковского сопровождения Государственного контракта и контрактов, заключённых в целях его исполнения. 

Согласно п.5.3 договора Экземпляр подписанного Арендодателем и Уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, информация о реквизитах отдельного счета Подрядчика должны быть представлены Подрядчиком "Заказчику в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего Договора. Изменение банковских реквизитов Подрядчика, связанное с открытием отдельного счета в Уполномоченном банке, оформляется дополнительным соглашением к Договору. 

Согласно п.5.4 договора Арендная плата, включая налог на добавленную стоимость, указанная в п. 5.1 настоящего Договора, в полном объёме в установленном законом порядке перечисляется Арендатором на реквизиты специального счета Арендодателя. В назначении платежа обязательно указываются номер и дата Договора. Первое внесение арендной платы Арендатор производит в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после открытия Арендодателем специального счета. 

Обязательство по оплате арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего Договора, возникает у Арендатора с момента подписания Арендодателем и Арендатором акта приёма-передачи Имущества и прекращается с момента возврата Арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приёма-передачи. 

Между тем, истцом не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.2, 5.3 договора, доказательств информирования ответчика о 10 реквизитах отдельного счета Подрядчика должны быть представлены Подрядчиком "Заказчику в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В части требования об обязании  возвратить оборудование  суд не находит основания для удовлетворения, поскольку данное оборудование  было изъято  в рамках дела №А40-211249/19-125-1252. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  Госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки от уплаты  госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330,  614, 622  Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  49, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 150, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «ГВСУ №7»  в пользу Закрытого акционерного общества "Аэродромы Мосты Дороги"  задолженность по арендной плате в размере 1 363 351 (один миллион триста шестьдесят три тысячи триста пятьдесят один) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «ГВСУ №7»   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) руб. 57 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аэродромы Мосты Дороги"   в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере  194 752 (сто девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

  Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

            Судья                                                                                  Чекмарева Н.А.