АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4250/2022

г. Оренбург

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 12-07/1347 от 31.03.2022 (поступило в суд 01.04.2022) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара)

муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара),

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку природного газа  № МК-1/21 в сумме 4 322 051 руб. 63 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины,   

при участии в открытом судебном заседании до объявления перерыва представителя истца ФИО2 по доверенности №7 от 30.12.2021, удостоверение, диплом,

после перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.09.2022 по 22.09.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку природного газа  № МК-1/21 в сумме 4 322 051 руб. 63 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины.

Определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее – соответчик). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между поставщиком и Администрацией  муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области заключен муниципальный контракт на поставку природного газа  № МК-1/21, которым предусмотрено, что с Администрации и соответчика в солидарном порядке взыскивается задолженность за поставленный газ. Поскольку истцом в период с января по декабрь 2021 года соответчику был поставлен газ, который им принят, но не оплачен, по мнению истца, имеются основания для взыскания задолженности с Администрацией в солидарном порядке. 

Администрация в отзыве (поступил в суд 12.05.2022) против удовлетворения исковых требований возражает. Ответчик указывает, что орган местного самоуправления не обязан предоставлять обеспечение исполнения обязательств потребителей газа. В рассматриваемом случае единственным ответчиком и должником является МУП ЖКХ "Наше село". Поскольку поставка газа теплоснабжающим организациям не является расходным обязательством бюджета, в контракте изначально не предусмотрено финансирование исполнения обязательства из средств местного бюджета. Поставка природного газа удовлетворяет только интересы хозяйствующего субъекта, условие о солидарной ответственности органа местного самоуправления является ничтожным, посягает на публичные интересы. 

МУП ЖКХ "Наше село" отзыв на исковое заявление не представлен. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее – поставщик, истец) и Администрацией муниципального образования  Сакмарский  сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее – заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № МК-1/21 на поставку природного газа (далее –контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта по условиям указанного контракта, заказчик поручает, а поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области. Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным заказчиком организациям, указанным в реестре (Приложение № 1 к муниципальному контракту). 

Поставка газа уполномоченным заказчиком организациям проводится на основании отдельных договоров поставки газа между ними и поставщиком, заключаемых во исполнение настоящего контракта. Плановые объемы поставки газа для уполномоченных заказчиком организаций согласовываются поставщиком на основании предоставленной уполномоченными заказчиком организациями заявки на потребление газа с указанием годового, квартального и месячного объема газа по каждому объекту газопотребления, и наличия технических возможностей газотранспортной системы и сетей газораспределительной организации (далее - ГРО). Изменение объемов поставки газа для уполномоченных заказчиком организаций, оформляются дополнительными соглашениями к контракту и к договорам поставки газа с учетом требований постановления Правительства РФ № 1021 от 29 декабря 2000 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №333 от 28 мая 2007 года и приказом ФСТ России № 155-э от 05.07.2007.

Местом передачи объемов газа от Поставщика на объекты организаций, указанных Заказчиком в Приложении № 1, является граница газораспределительных сетей ГРО с сетями (газопроводами) организаций. 

Исходя из Приложения № 1 к муниципальному контракту, газ следовало поставлять  МУП ЖКХ "Наше село" МО Сакмарский  с/с Сакмарского района.

В соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта поставка газа уполномоченным заказчиком организациям осуществляется при выполнении всех условий данного контракта и договоров поставки газа, заключенных между ними и поставщиком.

Заказчик в соответствии с пунктом 3.2.3 муниципального  контракта обязан ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями договоров поставки газа, организовывать поступление денежных средств от уполномоченных заказчиком организаций поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных заказчику организаций по оплате поставленного Поставщиком газа (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (статья 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.3 Контракта заказчик ежемесячно обеспечивает составление и подписание актов поданного - принятого газа между уполномоченными заказчиком организациями и поставщиком. Акты поданного - принятого газа оформляются не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа (в случае, если период приходится на праздничные или выходные дни, объёмы газа выбранные/поставленные за месяц оформляются в первый рабочий день, либо в сроки указанные в письменном уведомлении поставщика.

Цена на газ, стоимость услуг по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4.1 муниципального контракта).

Расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными заказчиком организациями и (или) самим заказчиком в солидарном порядке, определенным условиями договоров, заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее – поставщик) и  муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее – покупатель)  заключен договор поставки газа № 56-4-0017/21 от 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора поставки газа поставщик (ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 горючий природный (сухой отбензиненный) газ (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-бытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах.

Договоры  подписаны  без замечаний и разногласий.  

Истец принятые на себя обязательства по поставке природного газа исполнил в полном объеме, в период с  января по декабрь 2021 года  поставил газ на объекты МУП ЖКХ "Наше село" МО Сакмарский с/с Сакмарского района, согласованные в договоре поставки газа и техническом соглашении к нему.

Общая  стоимость  поставленного газа составила 8 373 739 руб. 17 коп. 

В соответствии с   разделом 6 договора № 56-4-0017/21 расчеты за поставляемый газ, возмещение расходов  по  его транспортировке  и плата за снабженческо-сбытовые  услуги  производится  не позднее  25 числа месяца, следующего за отчетным.

Решениями Арбитражного суда Оренбургской области с МУП ЖКХ "Наше село" МО Сакмарский с/с Сакмарского района в пользу поставщика взыскана задолженность за поставленный газ – по делу  А47-6546/2021 за февраль 2021 года, А47-7613/2021 за март 2021 года, А47-9015/2021 за апрель 2021 года, А47-824/2022 за октябрь 2022 года, А47-837/2022 за сентябрь 2021 года, А47-2454/2022 за ноябрь и декабрь 2021 года. 

С учетом поступившей оплаты задолженность составляет 4 322 051,63 руб. 

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору поставки газа № 56-4-0017/21 от 01.01.2021 и муниципальному контракту  № МК-1/21 в общей сумме 4 322 051 руб. 63 коп. (с учетом частичной оплаты), а также на предусмотренную условиями муниципального контракта солидарную ответственность администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ), иное могло бы повлечь существенное нарушение прав ответчика при реализации им права на судебную защиту от притязаний истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816, в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив иски по делам А47-6546/2021, А47-7613/2021, А47-9015/2021, А47-824/2022, А47-837/2022, А47-2454/2022 и А47-4250/2022 в части требований к МУП ЖКХ «Наше село», суд приходит  к выводу о том, что требования истца по указанным делам имеют тождественные предмет и основание, основаны на тех же фактических обстоятельствах.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отношении исковых требований к Администрации суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положением статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации, если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю).

Оплата по указанным договорам в соответствии с положениями ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации будет производиться покупателями при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Разделом 4 муниципального контракта предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за газ производятся уполномоченными заказчиком организациями и (или) самим заказчиком в солидарном порядке, определенным условиями договоров, заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями (п. 4.2).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта № МК-1/21 и договора поставки № 56-4-0017/21 от 01.01.2021, суд приходит к выводу, о том, что муниципальный контракт и договор поставки газа заключены в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования Сакмарский сельсовет, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования. 

Таким образом, заключив муниципальный контракт, стороны в пункте 4.2 муниципального контракта  согласовали порядок расчетов: расчеты за газ производятся организациями и (или) самим заказчиком в солидарном порядке.

Заключая муниципальный контракт, ответчик согласился с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные контрактом. 

Таким образом, Администрация вступила в гражданско-правовые отношения, приняв на себя права и обязанности по муниципальному контракту как юридическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что МУП ЖКХ "Наше село" не исполнило обязательство по оплате поставленного природного газа, Администрация муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района в силу закона и условий контракта является лицом, отвечающим солидарно по обязательствам, не исполненным покупателем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт поставки истцом газа и его принятие для нужд муниципального образования Сакмарский сельсовет, подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Кроме того, данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам А47-6546/2021, А47-7613/2021, А47-9015/2021, А47-824/2022, А47-837/2022, А47-2454/2022 и А47-4250/2022, которыми установлен факт поставки газа истцом в адрес МУП ЖКХ «Наше село», а также факт неисполнения последним обязательств по оплате поставленного газа. 

С учетом установленных указанными решениями фактических обстоятельств, решения имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в части установления факта поставки газа и отсутствия своевременной оплаты. 

Задолженность в размере 4 322 051 руб. 63 коп. (с учетом частичной оплаты) основного долга по договору поставки газа № 56-4-0017/21 от 01.01.2021МУП ЖКХ "Наше село" МО Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области не погашена.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что оплата стоимости поставленного в рамках договора поставки газа № 56-4-0017/21 от 01.01.2021 МУЖ ЖКХ «Наше село» не произведена, а Администрация в силу закона и условий  муниципального контракта является лицом, отвечающим солидарно по неисполненным покупателем обязательствам, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга с Администрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. 

В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Ввиду того, что при заключении муниципальных контрактов муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само муниципальное образование.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В то же время, защита интересов муниципального образования в суде в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 125 ГК РФ осуществляется органами местного самоуправления в рамках их компетенции, в силу чего, применительно к рассматриваемым правоотношениям, Администрация, как заказчик по рассматриваемому муниципальному контракту, является надлежащим ответчиком.

Возражения ответчика о том, что  пункты  контракта являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ ввиду их противоречия нормам бюджетного законодательства, указывая, что не определен размер долгового обязательства администрации за поставляемый газ, при этом, условия муниципального контракта, не предусматривают предоставление муниципальной гарантии судом  отклоняются  на  основании  следующего.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетном законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств. Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. 

Государственный или муниципальный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В период заключения муниципального контракта отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулировались Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ). 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения. 

В ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень также могут быть включены вопросы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ в соответствии с уставом сельского поселения (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 указанной статьи). 

На основании пункта 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила данного Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. 

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Анализ вышеназванных норм права свидетельствует о том, что произведение заказчиком оплаты по государственному или муниципальному контракту, заключенному по результатам размещения заказа для муниципальных нужд, является бюджетным обязательством соответствующего уровня и подлежит исполнению в рамках системы операций по исполнению бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Тогда как муниципальная гарантия - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отношения, возникшие из муниципального контракта, заключенного Администрацией муниципального образования в порядке параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют иной правовой характер и под определение муниципальной гарантии не подпадают. 

Таким образом, положения пункта 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие определенные формы долговых обязательств муниципального образования, в данном случае применению не подлежат. 

Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а  также  в Постановлении Арбитражного Суда Уральского округа от 09.07.2015 по делу №А47-5688/2014.

В данном случае, поскольку муниципальный контракт заключен для муниципальных нужд муниципального образования Сакмарский сельсовет, его исполнение является бюджетным обязательством данного муниципального образования, в силу чего в рассматриваемом случае не подлежат применению соответствующие положения бюджетного законодательства, а также разъяснения, изложенные в п.п. 4-6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поставка газа по муниципальному контракту произведена для нужд муниципального образования, ответчик является муниципальным заказчиком, действующим от имени муниципального образования, ответчик является должником по обязательствам, возникающим из муниципального контракта.

Ссылки ответчика на ничтожность контракта в силу статьи 170 ГК РФ не принимаются судом. В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Установление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. 

Довод Администрации о том, спорный контракт является притворным, поскольку в результате его заключения долги коммерческой организации – МУП ЖКХ "Наше село" переложены на Администрацию, отклоняется. 

Как сказано выше, поставка газа по муниципальному контракту произведена для нужд муниципального образования. Оценив спорный контракт на предмет наличия признаков его недействительности (притворности) по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороны данной сделки совершили действия, направленные на возникновение именно тех правовых последствий, которые контрактом, а именно бесперебойное снабжение природным газом потребителей муниципального образования Сакмарский сельсовет. 

Таким образом, суд не усматривает у контракта признаков притворной сделки, прикрывающей иную волю ее участников, в частности, неправомерное возложение на Администрацию обязанности по оплате задолженности самостоятельного хозяйствующего субъекта за газ, потребленный на собственные нужды, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения бюджетного законодательства регулируют правоотношения по составлению и исполнению бюджета, но не правоотношения по установлению и исполнению гражданско-правовых обязательств. 

В связи с чем, поручительство муниципального заказчика в настоящем случае, не влечет его недействительности, поскольку выдача такого поручительства обусловлена положениями статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации,  и не освобождает его от солидарной ответственности за неисполнение обязательства, возникшего в силу закона. 

Возникшие правоотношения регулируются нормами параграфа 4 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд" главы 30 ГК РФ. Обязательства администрации как заказчика по муниципальному контракту по оплате полученного газа являются одним из способов обеспечения гражданско-правовых обязательств и не являются долговым обязательством, предусмотренным Бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, выводы ответчика противоречат нормам действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

 С учетом вышеизложенного, приняв во внимание то обстоятельство, что МУП ЖКХ "Наше село" не исполнило обязательство по оплате поставленного природного газа, а администрация муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в силу закона и условий контракта является лицом, отвечающим солидарно по обязательствам, не исполненным покупателем, суд приходит к выводу о взыскании с администрации задолженности в сумме 4 322 051 руб. 63 коп. в солидарном порядке.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.05.2022 судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 49 459 руб. на основании выданной арбитражным судом справки 10.03.2022 по платежному поручению № 2102 от 28.02.2022, на основании справки от 10.03.2022 по платежному поручению № 2085 от 28.02.2022, справки от 28.02.2022 по платежному поручению № 610 от 25.01.2022.

В материалы дела представлены доказательства оплаты государственной пошлины (с учетом справок на ее возврат) на общую сумму 81 135 руб. (платежное поручение № 2102 от 28.02.2022 на сумму 36 559 руб., № 2085 от 28.02.2022 на сумму 11 195 руб., № 610 от 25.01.2022 на сумму 4087 руб., № 3795 от 04.04.2022 на сумму 29 294 руб.). 

С учетом уменьшения истцом исковых требований, с Администрации в пользу истцу следует взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в размере 44 610 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 525 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области прекратить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург"  в остальной части удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с Администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" задолженность по муниципальному контракту на поставку природного газа № МК-1/21 в сумме 4 322 051 руб. 63 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 44 610 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 525 руб., уплаченную по платежному поручению № 2102 от 28.02.2022, выдав справку. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья Е.Ю. Хижняя