АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-403/2021

15 декабря 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседанияФИО2

при участии:

от истца 25.11.2021, 02.12.2021 ФИО3 (доверенность от 07.04.2021),

от ответчика 25.11.2021, 08.12.2021 ФИО4 (доверенность от 11.10.2021),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016,

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-р" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010,

<

...>) об обязании привести в надлежащее состояние помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее – общество "Бирюза") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-р" (далее – общество "Техно-р") об обязании привести в надлежащее состояние помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, площадью 28,5 кв.м, а именно: за счет собственных средств заменить линолеум, покрасить ½ потолка, произвести отделку угла гипсокартонном в месте прохождения инженерных сетей (стояков) с последующей покраской, заменить 1 плинтус вдоль одной стены, осуществить ремонт подоконника, восстановить цементную стяжку пола, вывезти строительный мусор, произвести уборку помещения, по соглашению от 30.03.2020 (далее – соглашение).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец уточнил иск, просил обязать ответчика привести в надлежащее состояние часть помещения с кадастровым № 40:26:000267:1838, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>, по техническому паспорту инвентарный № 8377, на поэтажном плане № 1, площадью 28,5 кв.м. (далее – помещение), а именно: за счет собственных средств отремонтировать подоконник из платиковых панелей, восстановить короб из ГВЛ с окраской кварцевым песком в виде "шубы", осуществить ремонт потолка в месте системы водоснабжения и водоотведения путем восстановления штукатурно-окрасочного слоя площадью 0,65 кв.м., восстановить стяжку пола по всему помещению с последующей чисткой и обработкой плиты пола, заменить линолеум, по соглашению.

Поскольку уточнение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно принято.

Ответчик представил отзыв.

Так как дело признано подготовленным, то на основании ч. 1 ст. 137 АПК РФ оно назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение соглашения собственник помещения общество "Бирюза" предоставило доступ управляющей организации обществу "Техно-р" для ремонта системы центрального отопления.

Ссылаясь на невыполнение в добровольном порядке обязательства по приведению в надлежащее состояние помещения после ремонта системы центрального отопления по соглашению, истец обратился в суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на непредоставление доступа для восстановительных работ после ремонта системы центрального отопления, неповреждение линолеума при ремонте системы центрального отопления, невозможность выполнения работ в связи с ремонтом в помещении.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В управлении общества "Техно-р" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на 1 этаже которого расположено принадлежащее на праве собственности обществу "Бирюза" помещение № 2 с кадастровым № 40:26:000267:1838, в том числе его часть площадью28,5 кв.м. на поэтажном плане № 1 (свидетельство от 27.06.2012, технический паспорт,т. 1 л. 112, 138-140).

Управляющая организация обратилась к собственнику помещения с просьбой предоставить доступ для ремонта системы центрального отопления в марте 2020 года, гарантируя возмещение в случае повреждения имущества (письма от 23.12.2019 № 1448, от 26.03.2020 № 311, от 27.03.2020 № 312, от 29.06.2020 № 634, т. 1 л. 10, т. 2 л. 5, 6, 9).

В ответ собственник помещения сообщил о возможности предоставлении доступа, необходимости согласования перечня, характера необходимых работ и срока их выполнения, ответственности, определения, какое имущество и в какой степени может быть повреждено, компенсации расходов, убытков (письмо от 24.12.2019, т. 1 л. 11).

Управляющая организация обратилась к собственнику помещения с просьбой предоставить доступ для ремонта системы центрального отопления в помещении слева от входа (письмо от 16.01.2020 № 22, т. 2 л. 4).

Между собственником помещения обществом "Бирюза" и управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено указанное помещение, обществом "Техно-р" заключено соглашение от 30.03.2020, согласно которому:

1. Собственник нежилого помещения площадью 28.5 кв.м предоставляет доступ Управляющей компании к общему имуществу многоквартирного дома № 61/5 ул. Ленина г. Калуга (системе центрального отопления) для проведения работ по аварийному ремонту системы центрального отопления.

2. Управляющая компания обязуется произвести восстановительные работы и привести нежилое помещение ООО "Бирюза" площадью 28.5 кв.м по адресу: 

<

...> в состояние, предшествующее состоянию до начала проведения ремонтных работ по восстановлению системы центральною отопления в разумные сроки.

3. Управляющая компания обязуется произвести уборку в нежилом помещении ООО "Бирюза" площадью 28.5 кв.м, которое будет загрязнено в результате проведения работ по восстановлению системы центрального отопления.

4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 30.03.2020 и действует до полного выполнения своих обязательств, но не позднее 05.04.2020.

Управляющая организация уведомила собственника помещения о том, что в период с 06.07.2020 по 10.07.2020 будут производиться ремонтные работы по замене трубопровода центрального отопления. С 13.07.2020 по 17.07.2020 будут произведены работы по ремонту в помещении № 14, принадлежащем обществу "Бирюза" согласно техническому паспорту.

Перечень работ:

- замена линолеума;

- покраска ½ потолка;

- отделка угла гипсокартонном в месте прохождения инженерных сетей (стояков) с последующей покраской;

- замена 1 плинтуса вдоль одной стены;

- ремонт подоконника;

- восстановление цементной стяжки пола;

- вывоз строительного мусора.

Ремонтные работы будут проведены за счет общества "Техно-р" (письмо от 06.07.2020 № 667, т. 1 л. 10).

Ответчик не оспорил, подтвердил выполнение ремонта системы центрального отопления весной 2020 года через окно, в том числе при даче объяснений суду в судебных заседаниях (отзыв, письма от 29.06.2020 № 634, 14.09.2020 № 1192, 29.09.2020 № 1276, от 16.10.2020 № 1344, т. 1 л. 33-37, т. 2 л. 11).

В результате совместно проведенного осмотра помещения стороны выявили, что подоконник из пластиковых панелей имеет повреждения в виде пробоин, царапин, подлежит замене (ремонту), не восстановлен короб, который требует восстановления из ГВЛ и окраски краской с кварцевым песком в виде "шубы", короб установлен собственником помещения для закрытия системы водоснабжения и водоотведения, потолок в месте системы в/в внутри короба и снаружи требует ремонта, восстановить штукаторный окрасочный слой 0,65 кв.м., пол требует восстановления по всему помещению (имеются трещины и неровности в виде цементной стяжки), восстановление стяжки, чистка, обработка, замена линолеума (акт от 01.06.2021, т. 1 л. 130).

В судебном заседании 25.11.2021 при участии представителей лиц, участвующих в деле, суд обозрел представленные истцом диски с фотоматериалами состояния помещения до ремонта и после него (протокол от 25.11.2021, т. 2 л. 38).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от07 сентября 2021 года по делу № А23-7442/2019 с управляющей организации в пользу собственника помещения взысканы убытки, причиненные в результате залития помещения в 2019 году, в размере стоимости работ на устранение связанных с залитием недостатков, что не освобождает управляющую организацию от добровольно принятых обязательств по приведению помещения в первоначальное состояние до ремонта в2020 году по соглашению в части, не связанной с залитием помещения, а в части, связанной с его повреждением в результате ремонта системы центрального отопления.

При этом с учетом выводов эксперта по проведенной по указанному делу экспертизы суд взыскал 58 789 руб. стоимости восстановительного ремонта помещения площадью 29 кв.м, принадлежащего обществу "Бирюза", расположенного по адресу:

<

...>, 1 этаж, пом. 2, комн. 1, по состоянию на февраль 2021 года.

Из представленного ответчиком заключения эксперта по указанному делу следует, что во взысканную стоимость восстановительного ремонта включена стоимость работ и материалов для ремонта потолка по очистке от краски, антисептической обработке, грунтовке, шпатлевке, окраске в размере 9 203,99 руб., пола по демонтажу линолеума, антисептической обработке, устройству стяжки пола толщиной 5 см, устройству пола из линолеума и сам линолеум стоимостью 29 201,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства состояния пола и потолка помещения до выполнения ремонта системы центрального отопления, факт повреждения управляющей организацией потолка, пола по всей площади, линолеума при выполнении ремонта системы центрального отопления, которое может быть восстановлено путем ремонта потолка в месте системы водоснабжения и водоотведения путем восстановления штукатурно-окрасочного слоя площадью 0,65 кв.м., восстановления стяжки пола по всему помещению с последующей чисткой и обработкой плиты пола, замены всего линолеума, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Право собственника на приведение помещения в первоначальное состояние в части пола и потолка полностью реализовано путем возмещения стоимости ремонта и материалов.

Также из представленного ответчиком заключения эксперта по указанному делу следует, что установлено наличие не относящихся к залитию повреждений, ремонт на устранение которых не учтены в стоимости работ на устранение связанных с залитием недостатков.

Как установлено из совокупности представленных доказательств, в результате ремонта системы отопления повреждены: подоконник в связи с заносом труб через окно, короб, в связи с чем подлежат восстановлению в первоначальное состояние.

Доводы ответчика о непредоставлении доступа для восстановительных работ после ремонта системы центрального отопления, неповреждение линолеума при ремонте системы центрального отопления, невозможность выполнения работ в связи с ремонтом в помещении не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания управляющую организацию за счет собственных средств в принадлежащей собственнику части помещения отремонтировать подоконник из пластиковых панелей, восстановить короб из ГВЛ с окраской кварцевым песком в виде "шубы".

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 14.01.2021 .т. 1 л. 7).

Истец заявил о взыскании 1 200 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как закреплено в п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения подлежит присуждению истцу за счет ответчика 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу данного решения по своей вине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Техно-р" привести в надлежащее состояние часть помещения с кадастровым № 40:26:000267:1838, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>,пом. 2, по техническому паспорту инвентарный № 8377, на поэтажном плане № 1, площадью 28,5 кв.м., а именно: за счет собственных средств отремонтировать подоконник из пластиковых панелей, восстановить короб из ГВЛ с окраской кварцевым песком в виде "шубы".

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-р" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Удовлетворить заявление о присуждении судебной неустойки частично.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" за счет общества с ограниченной ответственностью "Техно-р" 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае невыполнения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения.

Отказать в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова