Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А75-215/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Донцовой А.Ю.,

судей                                                         Сириной В.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма на решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 24.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-215/2024 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> народов, д. 7) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить и вернуть земельный участок.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее – Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов, от 17.05.2022 № 5183;  об обязании освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 86:17:0011401:606 общей площадью 10 025 кв. м, расположенный по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> по акту возврата в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в том состоянии, в котором ответчик его получил; в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение месяца с момента его вступления в законную силу предоставить Комитету право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:17:0011401:606 с отнесением всех расходов на ответчика.

Решением от 26.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам, приводит следующие доводы: Комитет надлежащим образом исполнил условия договора, передав по акту 04.05.2022 участок предпринимателю; документы, подтверждающие осуществление ответчиком деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, направленной на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в материалы дела не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2022 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов № 5183 (далее – договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:0011401:606 общей площадью 10 025 кв. м, расположенный по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> предоставленный для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды устанавливается с 04.05.2022 по 03.05.2027 (пункт 2.1 договора).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств и расторжения договора в 30-дневный срок в случаях: использования участка не по целевому назначению; использования участка способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки; невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев подряд (пункт 4.1.1 договора).

Требование о досрочном расторжении договора направляется арендодателем арендатору не позднее, чем за один месяц до даты расторжения (пункт 4.2.5 договора).

Пунктами 4.4.2 и 4.4.11 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок на условиях, установленных договором, соблюдать при использовании участка технические регламенты о требованиях пожарной безопасности, градостроительные регламенты, экологические, санитарно-эпидемиологические требования, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, а также иные правовые акты, которые содержат обязательные требования к состоянию и эксплуатации земельных участков.

Земельный участок передан по передаточному акту от 17.05.2022.

Комиссией администрации города Когалыма на основании устного поручения главы города Когалыма и писем Комитета от 01.06.2023 № 2-Вн-617, от 08.06.2023 № 2-Вн-646 проведен комиссионный выезд и осмотр земельных участков с разрешенным видом использования – земли сельскохозяйственного назначения, в том числе осмотр участка с кадастровым номером 86:17:0011401:606 общей площадью 10 025 кв. м, о чем составлен акт от 14.06.2023, в котором отражено, что на момент осмотра (10 час. 45 мин. в дневное время, в условиях естественного освещения) доступ на участок осуществлялся со стороны автомобильной дороги, на участке отсутствуют хозяйственные постройки, ограждение; установлены столбики, земельный участок очищен от лесных насаждений. Комиссией сделан вывод о том, что участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие документов и сведений, подтверждающих использование арендатором спорного земельного участка по целевому назначению и разрешенному использованию, руководствуясь пунктом 4.2.5 договора, Комитетом направлено арендатору требование от 11.10.2023 № 2-Исх-2750 о досрочном расторжении договора, необходимости в течение месяца с даты получения подписать соглашение № 1 о расторжении договора аренды, освободить земельный участок и сдать его по акту возврата.

Неисполнение арендатором требования арендодателя послужило основанием для обращения последнего в суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, руководствовались положениями статей 450, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9 статьи 22, статьи 39.18, подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, пункта 2 статьи 45, пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу положений статей 606, 611, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право пользования землей прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Предусматривая названное право публичного собственника земельного участка, законодатель учел необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании публичных земельных участков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2485-О).

Из содержания статей 7, 42 ЗК РФ в их взаимосвязи следует, что «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению использования с нарушением законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», в котором определены критерии, исходя из которых возможно определить, что земельные участки не используются под ведение сельского хозяйства.

В то же время из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В рассматриваемом случае договором от 17.05.2022 не предусмотрен срок освоения земельного участка; при этом разрешенное в договоре использование участка не предполагает обязательное строительство каких-либо объектов либо возведение временных сооружений на земельном участке, а отсутствие таковых на момент проверки не свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования. Более того, при осмотре участка 14.06.2023 установлено, что участок зачищен от древесно-кустарниковой растительности; доказательства существенного ухудшения предпринимателем спорного участка материалы дела не содержат.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ в совокупности с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ предусмотрена возможность прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия договора, акт осмотра, фотоматериалы, составленные при осмотре арендованного участка, а также представленные ответчиком, из которых следует, что предпринимателем проведена работа по очищению арендованного участка, установив, что непосредственно  истцом на дату осмотра констатирован факт очистки участка от насаждений и организован доступ к участку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что проведение сельскохозяйственных работ без осуществления действий по очистке участка от растительности невозможно, правомерно отказав в иске.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств того, что  земельный участок находится в необработанном состоянии, загрязнен или на нем  осуществляется  какая-либо иная деятельность, не связанная с сельскохозяйственной, суд округа считает обоснованными.

Как справедливо отметил апелляционный суд, срок действия договора аренды земельного участка – с 04.05.2022 по 03.05.2027, то есть предприниматель, исправно исполняющий условия договора по внесению арендных платежей, имеет законное право использовать участок по назначению с учетом предоставленного для этого времени.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам и сделанными на их основании выводами.

Между тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-215/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             А.Ю. Донцова

Судьи                                                                           В.В. Сирина

ФИО1