АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-24946/2018

г. Иркутск

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд Смазочные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

о взыскании 671 615 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 6 от 09.01.2018 (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд Смазочные материалы» (далее – ООО «ИСТ Трейд СМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании 548 957 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 14504/17/Б от 17.04.2017, 72 797 руб. 39 коп. неустойки, 49 861 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17 апреля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 14504/17/Б, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанных в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, в соответствии с заявками покупателя. 

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора цена товара устанавливается в рублях Российской Федерации, указывается в приложениях к договору и включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка до склада поставщика слив на складе поставщика и иные) и НДС; цена каждой партии товара указывается в УПД, оформленном на эту партию товара.

В спецификации № 11 от 17.04.2018 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, а также условия отгрузки и оплаты.

Так, по данной спецификации поставке подлежал товар стоимостью 502 107 руб., срок поставки  - до 31.05.2018.

По спецификации № 12 от 23.05.2018 в срок до 15.06.2018 поставке подлежал товар стоимостью 46 850 руб.

По универсальным передаточным документам № 2409 от 27.04.2018, № 3000 от 24.05.2018 истцом ответчику был поставлен товар стоимостью 502 107 руб. и 46 850 руб. соответственно.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи его представителей на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 548 957 руб.

Претензией № 33 от 22.08.2018, направленной ответчику 06.09.2018, истец просил перечислить задолженность, возникшую вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Иркутской области предусмотрена пунктом 5.1. договора.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 548 957 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 548 957 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного договором или приложением к нему, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В спецификациях сторонами оговорено условие об оплате товара – 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с расчетом истца, произведенным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1. договора, неустойка составила 72 797 руб. 39 коп. за период с 28.05.2018 по 09.10.2018.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 72 797 руб. 39 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49 861 руб. 23 коп. за период с 28.05.2018 по 09.10.2018.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спецификациях предусмотрено, что отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки товара и в течение 30-ти календарных дней включительно отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с тридцать первого дня до момента фактической оплаты товара коммерческий кредит предоставляется на условиях 25% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование возмездным коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году – 365 (366) дней.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 49 861 руб. 23 коп. за период с 28.05.2018 по 09.10.2018.

Представленный истцом расчет проверен, является верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49 861 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судом требования истца о взыскании основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 432 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд Смазочные материалы» 548 957 руб. основного долга, 49 861 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 72 797 руб. 39 коп. неустойки, 16 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 688 047 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова