Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июня 2021 года                                Дело № А12-6374/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, Москва город, Смирновская улица, 10, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нотта" (400074 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>)  о взыскании по кредитному договору  № 

<

***> от 27.11.2019г.  задолженности по состоянию на 03.03.2021г. в размере 796 237 руб. 30 коп., из которых 703 414, 32 руб. – сумма основного долга, 38 927,82 руб. – сумма процентов, 46 585,06 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга; 7 310,10 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 924,74 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нотта" (400074 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (109052, Москва город, Смирновская улица, 10, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  о признании недействительным условий кредитного договора в части,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность № 3142  от 13.12.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нотта» о взыскании по кредитному договору  № 

<

***> от 27.11.2019г.  задолженности по состоянию на 03.03.2021г. в размере 796 237 руб. 30 коп., из которых 703 414, 32 руб. – сумма основного долга, 38 927,82 руб. – сумма процентов, 46 585,06 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга; 7 310,10 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 924,74 руб.

Определением суда от 19.03.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 От ответчика поступило встречное исковое заявление, возражение против рассмотрения дела в упрощенном производстве.

Определением арбитражного суда от 06.05.2021 г. встречное исковое заявление принято к производству суда, суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке, 

          Общество с ограниченной ответственностью «Нотта»  обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными п. п. 1.14, 1.8.5 Кредитного договора № 

<

***> от 27.11.2019г., признании недействительным п.4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк».  

           ПАО «Промсвязьбанк» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  просит взыскать по Кредитному договору № 

<

***> сумму задолженности по состоянию на 19.05.2021г. в размере 806 951 руб. 57 коп., в том числе:

          - 700 491,64 руб. – сумма основного долга;

          - 26 486,50 руб. – сумма процентов;

          - 60 653, 34 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга за период с 26.12.2020г. по 08.03.2021г.;

          - 19 320,09 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов за период с 26.01.2021г. по 20.05.2021г.

           Пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

           Уточнения прияты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем,  в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Нотта» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> посредством присоединения заемщика в правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн», по условиям которого кредитор обязался на условиях Правил и Заявления на заключение договора предоставить заемщику кредит по программе кредитования ПСБ «Кредит Онлайн», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате к кредиту в размере и в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн», утверждены приказом ПАО «Промсвязьбанк» от 21.06.2019 года № 111/1 и опубликованы на сайте Банка. 

Согласно п. 2.1 Правил, заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и проводится путем акцепта Кредитором (зачисление кредита на счет) оферты Заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения.

27.11.2019 года ответчик направил истцу путем электронного документооборота по системе «PSB On-Line» заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» № 

<

***>, подписанное электронной подписью. 

Согласно условий Заявления, Заемщик предложил Кредитору предоставить на счет Заемщика кредит в сумме 1 282 000 руб. на предпринимательские цели, на срок 18 месяцев с даты предоставления кредита, под процентную ставку 19,40 % годовых. 

В соответствии с графиком платежей к заявлению № 

<

***>, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносятся ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца, в сумме 82 577,15 руб., включающей суммы платежей в погашение основного долга и процентов. 

В соответствии с п. 1.14 Кредитного договора № 

<

***> очередность погашения Задолженности по Договору установлена в п. 4.12 Правил и будет действовать с даты акцепта Кредитором настоящей оферты Заемщика.

Согласно п. 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» сумма денежных средств, направленная па погашение обязательств Заемщика по Договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по Договору, направляется па погашение Задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь - на уплату комиссии за выдачу кредита;

- во вторую очередь - на погашение Просроченной задолженности по процентам;

- в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу:

- в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом:

- в пятую очередь - па погашение основного долга;

- в шестую очередь - на возмещение издержек Кредитора, возникших в результате истребования задолженности по договору.

Кредитор оставляет за собой право изменить указанный порядок погашения задолженности по договору в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно пункту 4.13. Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и /или других платежей кредитору заемщик уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не более 500 руб. за каждый день просрочки исполнения. 

Истец, во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику кредит в размере 1 282 000 руб. 

В силу пункта 7.1 Правил Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, при неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. 

По мнению истца, ответчиком не выполнены обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. 

Факт перечисления данные денежных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Задолженность ответчика по возврату кредита составила 806 951,57 руб., в том числе: сумма основного долга 700 491,64 руб., проценты за пользование займом в сумме 26 486,50 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга с 26.12.2020 по 08.03.2021 г. в размере 60 653,34 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов с 26.01.2021 по 20.05.2021 г. в сумме 19 320,09 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В части встречных заявленных требований ООО «Нотта» суд не находит оснований для удовлетворения в силу следующего.

ООО «Нотта» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными п. п. 1.14, 1.8.5 Кредитного договора № 

<

***> от 27.11.2019г., признании недействительным п.4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк».  

Истец о встречному исковому заявлению считает порядок погашения может быть изменен  только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, соглашение, в соответствии с которым предусмотрено погашение неустоек, процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 158 ГК РФ.

Считает что, п. п. 1.14, 1.8.5 Кредитного договора, а также п. 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» не соответствуют положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет их недействительность.

Согласно п. 1.14 кредитного договора № 

<

***> очередность погашения задолженности по договору установлена в п. 4.12 Правил,  действует с даты акцепта кредитором настоящей оферты заемщика.

Согласно п. 4.12 правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» но программе кредитования «Кредит Онлайн» сумма денежных средств, направленная па погашение обязательств Заемщика по Договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по Договору, направляется па погашение Задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь - па уплату комиссии за выдачу кредита;

- во вторую очередь - на погашение Просроченной задолженности по процентам:

- в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

- в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь - на погашение основного долга;

- в шестую очередь - на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по договору.

Кредитор оставляет за собой право изменить указанный порядок погашения Задолженности по /(оговору в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии в п. 1.7 кредитного договора № 

<

***>, размер комиссии за выдачу кредита для заемщика определен в размере 0 процентов от суммы выданного кредита.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С вязи с тем что, что взимание комиссии за выдачу кредитных средств условиями кредитного договора № 

<

***> для ООО «Нотта» не предусмотрено, то в соответствии с п. 4.12 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору, направляется на погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь на погашение просроченной задолженности по процентам;

- во вторую очередь на погашение просроченной задолженности но основному долгу;

- в третью очередь - на уплату процентов за пользование кредитом;

- в четвертую очередь - на погашение основного долга;

- в пятую очередь - на возмещение издержек кредитора, возникших и результате истребования задолженности по договору.

В данном случае стороны соглашением изменили по отношению к очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, очередность погашения издержек кредитора, связанных с получением исполнения, понизив ее с первой очереди до последней.

Указанное изменение очередности погашения задолженности не противоречит требованию ст. 319 ГК РФ, согласуется с позицией, изложенной в п. 12 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016. № 54, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141).

Довод ООО «Нотта», о том, что при недостаточности внесенной заемщиком суммы в погашение задолженности, и первую очередь денежные средства направляются па погашение штрафных санкций (неустойки / пени), судом отклоняется.

Банковская комиссия - это денежное вознаграждение, взимаемое банком со своих клиентов за совершение ими денежных операций и оказание банковских услуг.

Правовая природа банковской комиссии, которая является разновидностью вознаграждения банка за совершаемые им операции, отлична от неустойки, которая выступает мерой гражданско-правовой ответственности контрагента за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса)

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон N 395-1) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Надлежащее исполнения обязательств по Кредитному договору № 

<

***> обеспечено неустойкой, так, в соответствии с п. 1.8.5. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и сроки, установленные разделом 4 правил на просроченную задолженность по основному долгу н/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном п. 4.13 Правил, - в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Условия п. 4.12 правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» не определяют очередность погашения неустойки, в связи с чем стороны должны руководствоваться общими правилами гражданского законодательства.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон по фактическим обстоятельствам дела в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нотта» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2019 в общей сумме 806 951,57 руб., в том числе: сумма основного долга 700 491,64 руб., проценты за пользование займом в сумме 26 486,50 руб. (на 19.05.2021 г.), неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга за период с 26.12.2020 по 08.03.2021 г. в размере 60 653,34 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по погашению процентов с 26.01.2021 по 20.05.2021 г. в сумме 19 320,09 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 924,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нотта» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 214,26 руб.   

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нотта» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                     А.Н. Акимов