АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16545/2021

город Кемерово

10 ноября 2021 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 25 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 76 176 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 76 176 руб. задолженности по договору № 28-435 ЮК/21 на транспортировку сточных вод от 11.01.2021 за апрель 2021 года. Также заявлено требование о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что задолженность частично оплачена. Также заявил возражения на требование о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность. Более подробно доводы изложены в отзыве.  

Дело рассмотрено судом 25.10.2021 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

08.11.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЦЕНТР» (Центр) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Абонент) был заключен договор по транспортировке сточных вод № 28-435 ЮК/21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого центр, эксплуатирующий южный осушительный канал, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание ЮОК в состоянии, обеспечивающем транспортировку производственных сточных вод от точки подачи до точки приема на земельном участке с кадастровым номером 42:20:0000000:35. Абонент обязуется обеспечивать подачу в ЮОК определенного объема сточных вод и оплату указанных услуг (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора Центр обязуется обеспечивать бесперебойную транспортировку сточных вод от точки подачи до точки приема в объеме 140 660 куб. метров в год через водоотводящее сооружение (ЮОК) от филиалов «Абонента»: филиал ПАО «Южный Кузбасс» - ТАУ (Гараж Центральный), филиал ПАО «Южный Кузбасс» - УОДУ (Разрез Красногорский), осуществлять содержание водоотводящего сооружения ЮОК (чистка, углубление и прочее), а абонент обязуется осуществлять организованную подачу сточных вод для транспортировки до точки приема через водоотводящее сооружение в объеме 140 660 метров кубических в год. ( п. 2.2.1). 

В соответствии с пунктом  4.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору включает в себя плату за организационно и технологически связанные действия , обеспечивающие поддержание ЮОК в состоянии, обеспечивающем транспортировку производственных сточных вод от точки подачи до точки приема на земельном участке с кадастровым номером №42:20: 0000000:35. Итоговая сумма в период действия договора не превысит 388 222 рублей, НДС не предусмотрен. Согласно п. 4.2. тариф на транспортировку 1 куб. метра сточных вод составит 2,76 рублей (НДС не предусмотрен) в соответствии с расчетом стоимости, приведенном в приложениях №2 и №3 которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту  4.3 расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Из пункта 4.4 следует, что  оплата за указанные услуги производится абонентом за фактически переданные сточные воды от точки подачи до точки приема, в течении 10  дней после подписания акта выполненных работ Абонентом путем перечисления денежных средств «Абонента» на расчетный счет «Центра».

В соответствии с пунктом  10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту  10.2 договора срок оказания услуг с 01.01.2021года по 31.12.2021года.

Как следует из материалов дела, между сторонами без возражений и замечаний подписаны акты№ 6 от 11.05.2021 на сумму 2 539, 20 руб.,  №8 от 02.06.2021 на сумму 4 418,76 руб., № 9 от 03.06.2021  на сумму 69 218,04 руб. на оказание услуг по транспортировке сточных вод.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 8 от 07.07.2021года (вх. № 4910 от 07.07.2021) с требованием об оплате сложившейся задолженности в размере 76 176 руб., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве ответчик указал, что по актам № 6 от 11.05.2021 и № 8 от 02.06.2021 задолженность оплачена полностью, по акту № 9 от 03.06.2021 – частично, на сумму 47 542, 04 руб. 

В подтверждение факта оплаты представлено платежное поручение от 08.09.2021.

Истец представил письменные пояснения, указав, что ответчик оплатил сумму долга в размере 54 500 руб. платежным поручением № 24350 от 08.09.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражения относительно исковых требований в части  объема и качества оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению  с учетом частичной оплаты.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору поручения на совершение юридических действий от 07.07.2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 07.07.2021,  акт выполненных работ № 17 от 09.08.2021, расходный кассовый ордер № 6 от 06.08.2021

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Проанализировав представленные документы, возражения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере. 

Судом сопоставлена  фактически проделанная в рамках настоящего дела исполнителем работа с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5.

Правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004. 

Учитывая категорию и сложность дела, правовую природу  и содержание процессуальных документов, суд не находит оснований полагать расходы в заявленной сумме неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя. Доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов ответчиком не представлено. 

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя соответствуют расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, то обстоятельство, что стоимость предъявленных работ согласно акту превышает стоимость услуги, указанной в договоре, не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически понесенных судебных расходов. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»  21 676 руб. задолженности по договору № 28-435ЮК от 11.01.2021 (акт № 9 от 03.06.2021),  а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета 3 047 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                   К.В. Козина