﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5272/2014

28 февраля 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по делу № А58-5272/2014,

установил:

производство по делу № А58-5272/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс» (ОГРН 1081435011118, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее – ООО «Мединтекс», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции № 5 по Республике Саха (Якутия), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года.

С 28.10.2014 в отношении ООО «Мединтекс» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 27.02.2015 конкурсным управляющим Москаленко Павлом Юрьевичем (далее – Москаленко П.Ю.) - конкурсного производства. 

Определением от 7 марта 2018 года Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мединтекс» на основании поступившего от него заявления.

Определением от 6 апреля 2018 года конкурсным управляющим ООО «Мединтекс» утвержден Бацалев Евгений Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 14 февраля 2020 года назначено на 12.03.2020 судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении ООО «Мединтекс».

ФНС обратилась 04.03.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по         продаже дебиторской задолженности в виде права требования убытков в размере 15.000.000 рублей, состоявшихся на электронной торговой площадке «А-Коста info», договора купли-продажи, заключенного 22.02.2019 между организатором торгов - конкурсным управляющим и Кулинской Татьяной Михайловной (далее –            Кулинская Т.М.), о применении последствий недействительности.

Определением от 7 мая 2019 года Кулинская Т.М. привлечена к участию в обособленном споре.

Определением от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 22 августа 2019 года и постановление от 11 ноября 2019 года, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отказ Чепцову Дмитрию Юрьевичу (далее - Чепцов Д.Ю.) в допуске к участию в торгах посредством публичного предложения, когда начальная цена лота в период с 04.02.2019 по 08.02.2019 составляла 269.979 рублей, не соответствует основаниям для отказа, предусмотренным регламентом электронной торговой площадки «А-Коста info»; на то, что не допуск Чепцова Д.Ю. к участию в торгах повлек признание победителем Кулинской Т.М., являющейся сестрой супруги конкурсного управляющего, предложившей цену приобретения дебиторской задолженности в 135.000 рублей; на то, что отказ в допуске Чепцова Д.Ю. к участию в торгах с предложением в 269.979 рублей причинил имущественный ущерб кредиторам в 134.972 рубля; на то, что отказ Чепцова Д.Ю. от заключения договора купли-продажи должен был повлечь удержание с него задатка в доход должника и назначение повторных торгов; на то, что сообщение о проведении торгов не содержит полных сведений о ликвидности дебиторской задолженности; на то, что конкурсным управляющим не открыт специальный счет должника для задатков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 29 января 2020 года о назначении на 25.02.2020 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 22 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по делу № А58-5272/2014 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 30.01.2020 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя, конкурсного управляющего и Кулинской Т.М., в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 22 августа 2019 года и постановления от 11 ноября 2019 года. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие отказу в         удовлетворении заявления о признании торгов и договора купли-продажи от       22.02.2019 недействительными.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, определением от 22 февраля 2017 года с бывшего руководителя ООО «Мединтекс» Матвеевой Марии Николаевны (далее - Матвеева М.Н.) взысканы в конкурсную массу убытки в сумме 15.000.000 рублей.

Собранием кредиторов в лице его единственного участника - ФНС от       10.05.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования взыскания дебиторской задолженности в сумме 15.000.000 рублей убытков (далее – Положение).

Положение предусматривает: проведение торгов на электронной торговой площадке «А-Коста info» в форме открытого аукциона с открытой формой представлений предложения о цене, а при отсутствии заявок на участие в торгах – проведение повторных торгов; в случае не реализации имущества на повторных торгах проводятся торги в форме публичного предложения с открытой формой представления предложения о цене; публикацию сообщений в газете «Коммерсант» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; внесение задатка на счет, открытый конкурсному управляющему в Банке ВТБ.

Содержание сообщения о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности соответствовало утвержденному Положению, также как и счет, открытый для перечисления задатков.

Первые (24.07.2018), затем повторные торги (07.09.2018) признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

В ходе торгов в форме публичного предложения в период с 04.02.2019 по 08.02.2019 была получена единственная заявка от Чепцова Д.Ю. с ценой предложения в 269.979 рублей. Однако 09.02.2019 от Чепцова Д.Ю. поступило уведомление об отказе в подписании протокола об участии в торгах и договора купли-продажи по результатам торгов.

Конкурсным управляющим в целях не допущения расходования конкурсной массы на повторное назначение торгов в форме публичного предложения принято решение о продолжении торгов с оформлением отказа в допуске Чепцова Д.Ю. к участию в торгах с удержанием поступившего от него задатка и его направления на пополнение конкурсной массы.

По результатам последующих торгов в форме публичного предложения с их единственным участником Кулинской Т.М. заключен договор купли-продажи от 22.02.2019 по цене в 135.000 рублей.

Отказывая в признании недействительными торгов и договора купли-продажи      от 22.02.2019, применении последствий недействительности, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 61.8, 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и статьями 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что конкурсный управляющий, действовавший в сложившейся ситуации разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, избежал наращивания текущих расходов, которые являлись бы неизбежными при назначения повторных торгов в форме публичного предложения; из того, что оспариваемые торги и все связанные с ними мероприятия проведены в соответствии с Положением, утвержденным 10.05.2018 ФНС как единственным кредитором должника, при этом публикация с нарушением срока протокола о допуске к участию в торгах не привела к существенным последствиям и принятию неправомерного решения, не нарушила права и законные интересы заявителя, учитывая при этом то, что задержка была обусловлена необходимостью принятия конкурсным управляющим решения в связи с отказом Чепцова Д.Ю. от участия в торгах; из того, что конкурсным управляющим потенциальный круг покупателей не ограничивался.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе ФНС, определение от 22 августа 2019 года оставил без изменения постановлением от 11 ноября 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать недействительными в судебном порядке торги по иску заинтересованного лица при подтверждении их проведения с нарушением правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

С учетом изложенного, при проверке обоснованности заявления ФНС о признании торгов недействительными вопрос о наличии (отсутствии) нарушения порядка их проведения правомерно был включен судами первой и апелляционной инстанций в предмет исследования.

Порядок реализации имущества должника при проведении банкротных мероприятий установлен Законом о банкротстве, в частности его статьями 110 и 139.

Так, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Собрание кредиторов наделено компетенцией на принятие решения об утверждении Порядка продажи имущества должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления ФНС, учли то, что торги по продаже дебиторской задолженности                  проведены в соответствии с утвержденным 10.05.2018 ФНС Положением; то, что не допущены существенные нарушения порядка проведения торгов и правил, установленных законом; то, что не допущение Чепцова Д.Ю. к участию в торгах с удержанием внесенного им задатка обусловлено его отказом в подписании протокола об участии в торгах и договора купли-продажи по результатам торгов, а также необходимостью предотвращения возникновения новых расходов, которые могли потребоваться для проведения повторных торгов, поскольку в соответствии с регламентом работы электронной торговой площадки «А-Коста info» принятие заявки от участника торгов в ходе публичного предложения приводит к завершению торговой процедуры; то, что опубликование с нарушением срока протокола о допуске к участию в торгах не привело к существенным последствиям и принятию неправомерного решения, не нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку задержка была обусловлена необходимостью принятия конкурсным управляющим обоснованного и разумного решения, необходимость которого вызвана отказом Чепцова Д.Ю. от участия в торгах; то, что конкурсным управляющим не совершались действия (бездействие), направленные на ограничение круга потенциальных покупателей при проведении торгов.

При установленных обстоятельствах спора по результатам его рассмотрения по существу у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании торгов и договора купли-продажи от 22.02.2019 недействительными, соответственно, применения последствий недействительности.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичные по содержанию доводам, содержащимся в заявлении ФНС, поступившим в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют об их незаконности.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств спора, на которую направлены доводы кассационной жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по делу № А58-5272/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в суде округа в соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года по делу № А58-5272/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова

Н.Н.Парская