35/2018-199272(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34017/2018

г. Новосибирск

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 19 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  

Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Энерголайн» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская  бизнес группа» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании  

609 870 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, директор, приказ № 1 от 14.01.2014, паспорт, ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерголайн» (далее по  тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская бизнес группа»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в  размере 387 000 руб., пени в размере 222 870 руб.  

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование  возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.  

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630099,  Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, кв. 702, на  основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с  уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового  заявления к производству и назначении предварительного судебного  заседания на 15.10.2018. Конверт с определение возвращён почтовым  отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ,  ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  материалам дела.  

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного  судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в  порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 между истцом (заказчик) и  ответчиком (проектировщик) заключен договор № 2018-04-П (далее по  тексту – договор) на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 договора.  

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора составила  1 500 000 руб. (в т.ч. НДС 18 %).  

Оплата по договору согласно пункту 4.1 договора производится в  следующем порядке:  

- оплата авансового платежа в размере 30% от цены договора  производится в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора;  

- окончательный расчёт за выполненные работы производится в  течение 5 рабочих дней после приёмки заказчиком выполненных работ.  

Работы выполняются поэтапно, в соответствии с графиком выполнения  и финансирования проектно-изыскательских работ (приложение № 1 к  договору). Сроки начала и окончания этапов работ установлены в  приложение № 1 к договору графическим способом, измеряются в неделях  отчётного месяца. Срок окончания всего комплекса работ - 15.06.2018  (пункт 3.2., 3.3. договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за просрочку срока выполнения  работ, заказчик имеет право потребовать неустойку в размере 0,1% в день  от цены работ за каждый день просрочки – если просрочка составила менее  5 дней, и 1% - если просрочка составила более 5 дней.  

Во исполнение договорных обязательств, истец перечислил ответчику  денежные средства в размере 576 000 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платёжными поручениями № 82 от  14.02.2018 на сумму 450 000 руб., № 249 от 05.04.2018 на суму 126 000 руб.  

К сроку окончания выполнения работ, 15.06.2018, ответчиком  выполнены работы частично, на сумму 189 000 руб. Указанное  обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом   № 3 от 03.04.2018 на указанную сумму.  

04.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 226, в  которой потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере  387 000 руб., а так же уплатить пени в соответствии с условиями договора.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего  Кодекса.  

Материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес  ответчика денежных средств в размере 576 000 руб., работы ответчиком  выполнены частично, на сумму 189 000 руб., доказательств выполнения  работ на большую сумму в материалы дела не представлено, у ответчика  отсутствуют основания для удержания денежных средств в оставшемся  размере. Задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное  обогащение.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения  истцу спорной суммы задолженности, суд находит требование истца о  взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 387 000 руб.  подлежащим удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Поскольку работы ответчиком в установленный договором срок не  выполнены в полном объёме, истцом произведено начисление и предъявлена  к взысканию неустойка в размере 222 870 руб., за период с 18.06.2018 по  04.07.2018.  

Период и размер начисления пени ответчиком не оспорен, судом  проверен и признан правильным.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  бизнес группа» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Энерголайн» (ОГРН 

<

***>) сумму  неотработанного аванса в размере 387 000 руб., пени в размере 222 870 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 197 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова