ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2134/2018

г. Челябинск

19 марта 2018 года

Дело № А07-40381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Винка» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу № А07-40381/2017 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» «Винка» - ФИО2 (доверенность от 24.04.2017),

Oliver Petroleum Ltd (ФИО3) - ФИО4 (доверенность от 05.03.2018 №02-01/201698), 

Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) - ФИО5 (доверенность от 28.12.2017).

Акционерное общество «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Винка»), ФИО6 (далее – ФИО6), Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), ФИО7 (далее – ФИО7), общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация», (далее – ООО «Юридическая консультация»), Oliver Petroleum Ltd (ФИО3) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просят восстановить данные учета - учетные записи реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Винка»; лицевые и иные счета, включающих сведения, об открытии, изменениях записей, позволяющие достоверно идентифицировать зарегистрированных лиц; сведения о ценных бумагах, зачисленных на указанные счета с момента их открытия и об их количестве, движений (операциях), об обременениях ценных бумаг, ограничениях распоряжения ценными бумагами и состоянии на дату судебного решения; список лицевых счетов, которые были открыты (закрыты) в период ведения реестра держателем (держателями) реестра, за весь период с момента регистрации отчета об итогах регистрации выпуска, содержащий сведения о таких лицах, позволяющий их идентифицировать; анкеты эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), зарегистрированных лиц, залогодержателей со всеми имеющимся документами, которые являются основаниями для открытия и внесения изменений в сведения, содержащиеся в анкете; записи решений о выпуске ценных бумаг эмитента со всеми внесенными в такие решения изменениями, отчеты или уведомления об итогах всех выпусков ценных бумаг эмитента, иные документы, подтверждающие количество размещенных ценных бумаг, а также документы, подтверждающие объединение выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, аннулирование индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным; учетные записи, регистрационного журнала, с момента регистрации отчета об итогах регистрации выпуска на основании документов, являющихся основании документов, являющихся основанием для фиксации, владения, обременения ценных бумаг или основанием для фиксации ограничения распоряжения ценными бумагами, включая сведения об условиях залога, ареста ценных бумаг, в том числе полученные от предыдущих держателей реестра и действующие на момент судебного решения; список всех зарегистрированных лиц и записи о лицах правообладателях на дату принятия решения судом о восстановлении учета, обязать АО «Винка» опубликовать информацию о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги для всеобщего сведения в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены JAV International Ventures Ltd (Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд), открытое акционерное общество научно-производственное предприятие Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт геофизических исследований геологоразведочных скважин (ОРГН 1020201929439, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Селекшен Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ЗАО «Селекшен Ойл»), ФИО8, ФИО9, Cach Nexus Alliance LLP (ФИО10 Ллп), Уральское Главное управление Центрального Банка России. 

26.01.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД), ФИО6, ФИО7 о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета:

общему собранию АО «Винка», Совету директоров и Генеральному директору АО «Винка» принимать любые решения, связанные с увеличением уставного капитала АО «Винка» и размещением дополнительных акций АО «Винка»; принимать любые решения, связанные с реорганизацией АО «Винка», созданием и участием в дочерних и иных хозяйственных обществах; 

Центральному Банку Российской Федерации и его территориальным управлениям принимать регистрационные решения в отношении АО «Винка» и проводить государственную регистрацию решений о дополнительном выпуске акций АО «Винка» и утверждать отчет об итогах дополнительного выпуска; 

держателям реестра владельцев ценных бумаг ООО «РЕЕСТР-РН» (ОГРН 

<

***>) и АО «Регистратор КРЦ» (ОГРН 

<

***>) осуществлять записи по учету или переходу прав на акции АО «Винка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проводить операции в реестре, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг, а также уничтожать или передавать информацию и документы учета третьим лицам; 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 39 по Республике Башкортостан проводить государственную регистрацию изменений в устав АО «Винка» и иные учредительные документы АО «Винка», связанных с увеличением уставного капитала АО «Винка» и размещением дополнительных акций АО «Винка», и изменением участников АО «Винка».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 заявление Keriat Oil Ltd, ФИО6, ФИО7 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-40381/17 удовлетворено, испрашиваемые заявителями обеспечительные меры приняты судом до вступления в силу судебного акта по настоящему спору. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Винка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.01.2018, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, напрямую противоречат существу заявленных требований, и имеют целью незаконное вмешательство в корпоративное управление обществом под заведомо необоснованный иск и создание видимости наличия корпоративного конфликта. Принятые меры по существу направлены на воспрепятствование исполнения решения общего собрания акционеров от 22.08.2017 о дополнительной эмиссии акций, однако вопрос законности решения в предмет настоящего дела не входит.

В судебном заседании представителем АО «Винка» ФИО2, действующей по доверенности от 24.04.2017, заявлено об отсутствии у представителя ФИО4 полномочий действовать от имени АО «Винка».

В силу статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В подтверждение полномочий представлять в судебном заседании интересы АО «Винка» ФИО4 представил доверенность от 24.04.2017 №24.4/17, выданную на представление интересов общества от имени АО «Винка» генеральным директором ФИО11

Вместе с тем согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Винка» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «Винка» является генеральный директор ФИО12, соответствующая запись внесена в реестр 20.04.2017, то есть до выдачи ФИО11 доверенности ФИО4, и сохраняется в реестре до настоящего времени. 

Каких-либо доказательств того, что по состоянию на дату выдачи доверенности ФИО11 являлся полномочным лицом (протокол собрания акционеров, сведения об его оспаривании), ФИО4 суду не представил.  

В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств протокольным определением суда в признании полномочий ФИО4 действовать от имени АО «Винка» на основании доверенности от 24.04.2017 №24.4/17 судом отказано.

В судебном заседании 13.03.2018 представителем Oliver Petroleum Ltd заявлено ходатайство об отводе судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., в удовлетворении которого определением от 14.03.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018) отказано.

Представитель АО «Винка» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заявителей, инициировавших иск с целью установления оспариваемого судебного запрета, причинения вреда корпоративным правам акционеров и обществу.

ЗАО «Селекшен Ойл», ФИО6, ООО «Юридическая консультация», Oliver Petroleum Ltd, ФИО7 в отзыве просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить без изменения определение суда от 26.01.2018.

Представители Oliver Petroleum Ltd и Keriat Oil Ltd в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителей ФИО6, ФИО7, ООО «Юридическая консультация», третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого арбитражным судом заявления является требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги АО «Винка».

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявители указали, что в регистрирующий орган подано заявление о внесении изменений в учредительные документы (форма №Р13001), в том числе в части наименования юридического лица, адреса (места нахождения) юридического лица, в отношении АО «Винка»; внеочередным общим собранием акционеров АО «Винка» 22.08.2017 принято решении о дополнительной эмиссии акций общества, увеличении уставного капитала, внесении изменений в устав общества (л.д.154-172), указанные решения являются предметом спора по делу №А07-32606/2017. Осуществление регистрационных действий может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителям. 

Удовлетворяя ходатайство заявителей в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, имеется необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами спора, исключения действий по совершению корпоративного управления обществом до рассмотрения спора по существу. 

Заслушав пояснения представителей заявителей и общества, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно частям 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

          Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с данной нормой права арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

           Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения судебного акта в будущем.

В случае удовлетворения требований заявителей о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги АО «Винка»   изменится состав акционеров общества, как лиц, обладающих правом принимать в отношении общества управленческие решения. Изменение в период спора уставного капитала общества, учредительных документов существенно влияет на права акционеров и может повлечь за собой необходимость предъявления новых исков.

Указанное свидетельствует о том, что заявленные  обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для сохранения существующего состояния отношений участников спора, направлены на предотвращение нарушения корпоративных прав заявителей, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 при применении обеспечительных мер арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Такие доказательства заявителями представлены.

Принятые судом меры обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, поскольку направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не приводят к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации (статьи 225.1, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, поскольку требуют оценки обстоятельств по существу спора, что является преждевременным и недопустимо на данной стадии процесса. 

Принимая во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, вопрос о наличии оснований для их принятия разрешен судом на основании оценки доводов заявителей ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, имевших место на момент его разрешения, и представленных суду доказательств. 

АО «Винка», аргументируя необходимость отмены обжалуемого судебного акта, приводит доводы и доказательства, которые не были предметом исследования суда при принятии обеспечительных мер.

В обжалуемом определении судом первой инстанции разъяснено предоставленное статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованных лиц обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. Согласно пояснениям сторон указанное право реализовано АО «Винка». Также при наличии оснований, АО «Винка», считающее, что обеспечительные меры влекут убытки общества, вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом встречного обеспечения или предоставить его взамен принятых судом мер (статья 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта  апелляционный суд не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2018 по делу № А07-40381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Винка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Д. Ершова

Судьи:                                                             Л.В. Забутырина

          М.Н. Хоронеко