Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14. 11. 2022 года.                                                    Дело № А40-183992/21-43-1219

Резолютивная часть решения объявлена 07. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 11. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Стройинтер-6 " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Мастер Лайн " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « ВЕНТАНА »,

о взыскании 63 694 337 руб. 02 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность № 06-04/22 от 06.04.2022г., от 3-го лица - не явился. 

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 63 694 337 руб. 02 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 314, 395, 702, 740, 746 ГК РФ.

Определением суда от 07.04.2022 г. удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-109422/2019-70-118 «Б» по обособленному спору в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО " Мастер Лайн " (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными договора строительного подряда № МЛ-ВЕН/03_2020 от 18.03.2020 г., Акта сверки взаиморасчётов за период с 29.01.2021 по 31.01.2021 г., заключенных между ООО " Мастер Лайн " и ООО « ВЕНТАНА », договора уступки права требования от 29.01.2021 г., заключенного между ООО « ВЕНТАНА » и ООО " Стройинтер-6 ", на основании которых предъявлен данный иск.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2022 г. по делу № А40-109422/2019-70-118 «Б» признаны недействительными договор строительного подряда № МЛ-ВЕН/03_2020 от 18.03.2020 г., Акт сверки взаиморасчётов за период с 29.01.2021 по 31.01.2021 г., заключенных между ООО " Мастер Лайн " и ООО « ВЕНТАНА », в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Определением суда от 16.09.2022 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2022 г. 

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который сообщил о том, что ответчик - ООО " Мастер Лайн " решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 г. по делу № А40-109422/2019 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, каких-либо ходатайств не заявил.

3-е лицо не направило в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзыва на исковое заявление от 3-го лица, представителей истца и 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование требований Истец указывает, что Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных по договору строительного подряда №МЛ-ВЕН/03_2020 от 18.03.20г. работ. Свое требование ООО «Стройинтер-6» основывает на Договоре строительного подряда № МЛ-ВЕН/03_2020 от 18.03.2020 г., акте сверки взаимных расчетов от 31.01.2021г., договоре уступки права требования от 29.01.2021 г. заключенных между ООО «Стройинтер-6» и ООО «ВЕНТАНА». По мнению Истца, задолженность составляет 62 518 632 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным Договора строительного подряда № МЛ-ВЕН/03_2020 от 18.03.2020 г. и Акта сверки взаиморасчетов за период с 29.01.2021 г. по 31.01.2021 г., заключенных между Должником и ООО «ВЕНТАНА»; о признании недействительным Договора уступки права требования от 29.01.2021 г. заключенного между ООО «ВЕНТАНА» и ООО «СТРОЙИНТЕР-6» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 г. по делу № А40-109422/2019 договор строительного подряда № МЛ-ВЕН/03 2020 от 18.03.2020 г. и Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.01.2021г., заключенные между Должником и ООО «ВЕНТАНА» - признаны недействительными.

В связи с тем, что Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-109422/2019 установлено: «Поскольку оспариваемая сделка (Договор № МЛ-ВЕН/03 _2020 от 18.03.2020 г.) совершена органами управления должника без письменного согласия временного управляющего, сделку следует признать недействительной на основании пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая недостоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа должника (ФИО4), сделать вывод о достоверности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами хозяйственных правоотношений, не представляется возможным. Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены. При этом, доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку наличие у генерального директора должника полномочий на дату заключения оспариваемого договора, не свидетельствует о его правомочности на подписание документов после внесения записи о недостоверности сведений (09.09.2020г.).»

Таким образом, можно сделать вывод о том, что задолженность ООО «Мастер Лайн» перед ООО «Стройинтер-6» - отсутствует, так как Договор подряда № МЛ-ВЕН/03_2020 от 18.03.2020 г. признан недействительным, иные основания для взыскания задолженности у Истца -отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному, делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого Дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 г. по делу №А40-109422/2019 - вступило в законную силу. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании суммы основного долга, то они также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 63 694 337 руб. 02 коп. – долга, процентов, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Стройинтер-6 " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Мастер Лайн " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 63 694 337 руб. 02 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " Стройинтер-6 " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1