Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12400/2019

г. Хабаровск

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682711, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождение: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными действий по изготовлению и выдаче 25.02.2019 технического паспорта на объект недвижимости «насосная станция»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Квартал «Амур»

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.05.2018 № 3,              ФИО3 по доверенности от 22.05.2018 № 1;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 27;

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 07.03.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – истец, ООО «Ручьи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – КГБУ «Хабкрайкадастр», ответчик) о признании незаконными действий по изготовлению и выдаче 25.02.2019 технического паспорта на объект недвижимости «Насосная станция».

Определением от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – ТСЖ «Квартал «Амур», третье лицо).

Представители ООО «Ручьи» доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель КГБУ «Хабкрайкадастр» требования Общества не признала согласно отзыву.

Представитель ТСЖ «Квартал «Амур» поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 до 18 сентября 2019.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

 ООО «Ручьи» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: квартал «Амур», дом 46: блок обслуживания (площадь 1289,80 кв.м, литер Д, Д1, условный номер 27-27-01/035/2007-259) и спортзал (площадь 825,60 кв.м, литер В, условный номер 27:23:528Б:46/28453 ЛИТ.В), что подтверждается соответствующими записями в ЕГРП №27-27-01/044/2012-684 и №27-27-01/044/2012-683 от 26.09.2012 г. Здания приобретены у ООО «Спектр Восток» на основании договора купли-продажи недвижимости №1 от 13.03.2012 г.

Указанные объекты расположены на территории коттеджного поселка «Квартал «Амур», обслуживаемого ТСЖ «Квартал «Амур». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2014 по делу №А73-6149/2014 объекты недвижимости: насосная станция площадью 261,7 кв.м., проходная площадью 22,1 кв.м., склад ГСМ площадью 92,9 кв.м., трансформаторная подстанция площадью 127,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, общим долевым имуществом собственников домовладений, расположенных в границах жилого поселка «Квартал «Амур».

ООО «Ручьи» 20.04.2019 года стало известно, что 25.02.2019 КГБУ «Хабкрайкадастр» изготовлен технический паспорт на объект недвижимости – насосная станция, расположенный по адресу: 

<

...>. В указанном техническом паспорте площадь объекта указана 353,5 кв.м.

Полагая действия КГБУ «Хабкрайкадастр» по изготовлению технического паспорта незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком технический паспорт изготовлен в нарушение положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в противоречие с учтённым и отражённым в кадастровом учёте объектом «насосная станция», его техническими характеристиками.

Возражения ответчика сводятся к тому, что техническая инвентаризация объекта не является кадастровой деятельностью, в связи с чем, положения Закона № 221-ФЗ не подлежат применению в рассматриваемой ситуации, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действия ответчика, разница между площадью объекта, состоящего на кадастровом учёте 258,5 кв.м. и площадью, указанной в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на  25.02.2019 - 353,5 кв.м. обусловлена отражением технических характеристик объекта на момент проведения технической инвентаризации; работы по изготовлению технического плана выполнены ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору подряда, заключенного с ТСЖ «Квартал «Амур». 

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Абзац третий данной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, действия по изготовлению технического паспорта на объект недвижимости «насосная станция» изготовлен КГБУ «Хабкрайкадастр» по договору от 12.02.2019 № 2068 на выполнение работ по инвентаризации объектов недвижимости, заключённому с ТСЖ «Квартал «Амур», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить инвентаризационно-технические работы, подготовить и выдать заказчику технический паспорт (техническую документацию) на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Б.

Буквальное толкование условий договора от 12.02.2019 № 2068 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, порядок исполнения которого регламентированный главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости по состоянию на 25.02.2019 проводилась ответчиком в рамках гражданско-правовых отношений с третьим лицом – ТСЖ «Квартал «Амур». 

Задачи технической инвентаризации носят исключительно информационный характер, не связанный с осуществлением властных полномочий и использованием полномочий по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или полномочий по изданию документов, затрагивающих права и законные интересы.

Технический учет объектов недвижимости представляет собой описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, строения, сооружения, жилые и нежилые помещения. В связи с чем, изменение технических и качественных характеристик объекта недвижимости связано с отражением актуального технического состояния объекта недвижимого имущества.

Доказательств, подтверждающих, что технический паспорт, изготовленный 25.02.20019 на объект «насосная станция» содержит недостоверную информацию,  истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку КГБУ «Хабкрайкадастр» не является органом, уполномоченным в соответствии с законом разрешать споры относительно возникновения, изменения и прекращения права собственности физических и юридических лиц, изготавливаемая техническая документация содержит исключительно сведения о технических характеристиках объекта недвижимости и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение, изменение либо прекращение права собственности в соответствии с главами 14 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и не является документом, который может быть использован для целей кадастрового учета объекта недвижимости в отношении которого изготовлена техническая документация (технический паспорт), в  связи с чем, действия ответчика по изготовлению технического паспорта не противоречат действующему законодательству.

Действующее законодательство не содержит запрета на изготовление документа, содержащего технические характеристики объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости, относящегося к нежилому фонду.

Приведенными истцом положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен запрет на использование технического паспорта, изготовленного после 01.01.2013 для целей кадастрового учета объекта недвижимости, однако нормы названного закона не содержат положений запрещающих проведение технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, в частности нежилых помещений и изготовление документации содержащей технические характеристики объекта в рамках гражданско-правовых отношений.  

В рассматриваемом случае требования истца не связаны с ненадлежащим исполнением договора от 12.02.2019 № 2068, не оспорено право ТСЖ «Квартал «Амур» заключить договор на проведение технической инвентаризации спорного объекта недвижимости.

В порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его гражданских прав оспариваемыми действиями ответчика.  

Доводы Общества о нарушении его прав со ссылкой на приостановление государственной регистрации права собственности истца на объект «насосная станция» судом отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. Как указано ранее, технический паспорт в отношении объектов недвижимости нежилого фонда для целей кадастрового учета не применяется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца, в связи с отказом в удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья          А.Ю. Маскаева