ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6921/2018

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2022 года

15АП-15237/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу                       №А32-6921/2018 

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об определении размера компенсации за изымаемый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – ответчик, общество) об изъятии для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности общества на следующие земельные участки: с кадастровым номером 23:30:0601000:2516 площадью 19 111 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес месторасположения: край Краснодарский, р-н Темрюкский, станица Тамань, посредством перечисления со стороны учреждения возмещения в размере 658 400 рублей на банковский счет общества, обращении решения к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 определен размер возмещения стоимости за изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань и образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, в размере 3 409 600 рублей. Размер возмещения убытков, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516 площадью 19 111 кв. м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань и образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, в размере 99 800 рублей. Размер возмещения стоимости за изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774 кв. м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань и образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, в размере 1 308 400 рублей. Размер возмещения убытков, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658 площадью 6 774 кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань и образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, в соответствии с экспертным заключением №-6921/Э21-01от 30.08.2021, в размере 47 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что стоимость земельных участков зависит от вида разрешенного использования, аналоги применены экспертом неверно, убытки неправомерно взысканы с учреждения.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение во исполнение Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 № 118-р выполняет функции государственного заказчика строительства объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.11.2015 № 2077-р утверждена документация по планировке территории объекта.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 № 313-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков.

Согласно принятому решению, изъятию для нужд Российской Федерации подлежат земельные участки площадью 6 774 кв. м и 19 111 кв. м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, принадлежащего обществу.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 02.03.2016 № 313-р учреждению необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков.

Письмом от 14.03.2016 № 1/726 общество уведомлено о принятом решении об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков площадью 6 774 кв. м и 19 111 кв. м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, согласно утвержденной документации по планировке территории.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.04.2016 № 728-р принято решение о резервировании земельных участков, необходимых для строительства объекта, в соответствии с которым на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м установлено обременение (ограничение).

По результатам выполнения земельно-кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:1909 площадью 151 257 кв. м, разделен на три земельных участка, два из которых изымаются, а один остается в собственности общества. Земельному участку площадью 6 774 кв. м, подлежащему изъятию для нужд Российской Федерации присвоен кадастровый номер 23:30:0000000:2658. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения: край Краснодарский, р-н Темрюкский, станица Тамань. Земельному участку площадью 19 111 кв. м, подлежащему изъятию для нужд Российской Федерации присвоен кадастровый номер 23:30:0601000:2516. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес местонахождения: край Краснодарский, р-н Темрюкский, станица Тамань.

На основании отчета об оценке от 22.06.2017 № СГМ/16-63/11, подготовленного независимым оценщиком ОАО «Союзгипрозем», размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 658 400 рублей, из них:

- рыночная стоимость объектов оценки составляет 657 000 рублей, из которых: рыночная стоимость земельного участка площадью 6 774 кв. м составляет 172 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 19 111 кв. м составляет 485 000 рублей;

- размер убытков, возникающих в связи с изъятием земельных участков, составляет рублей 00 копеек.

Учреждением подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем прекращения права общей долевой собственности на земельный участок в целях обеспечения реализации проекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».

Проект соглашения, направленный учреждением письмом от 18.07.2017 № 1/1721 для ознакомления и последующего принятия решения, получен 10.08.2017 представителем общества.

В установленные сроки соглашение об изъятии обществом не подписано, предложения о внесении изменений в соглашение не представлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 по делу № А32-49782/2017 у общества изъяты для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, ст. Тамань, а также земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, в границах АФ «Южная» ОАО.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Ссылаясь на то, что за изъятие обществу должна быть определена компенсация, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Исходя из статьи 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Определяя рыночную цену изъятых земельных участков, суд первой инстанции верно определил их цену, исходя из заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта от 30.08.2021 № А32-6921/Э21-01 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью 19 111 кв. м (категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная», изымаемого для государственных нужд, составляет 3 409 600 рубля.

Величина убытков, причиненных обществу изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2516, площадью                    19 111 кв. м, составляет 99 800 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью 6 774 кв. м. (категория земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ «Южная», изымаемого для государственных нужд, составляет               1 308 400 рублей.

Величина убытков, причиненных обществу изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2658, площадью                 6 774 кв. м, рассчитанная по состоянию на 31.05.2018, составляет 47 300 рублей.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции также полагает, что в заключении не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь заключением экспертизы, суд первой инстанции правильно определил рыночную стоимость земельных участков и размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта.

Доводы истца о том, что эксперт при проведении повторной экспертизы принял в качестве аналогов земельные участки с иным видом разрешенного использования, не является основанием для отказа от использования объекта в качестве аналогов. 

С учетом проведенного анализа и характеристик объектов оценки экспертом из указанной в заключении выборки, состоящей из 19 сопоставимых с объектов, были:

- исключены 15 сопоставимых объектов, отличающиеся по основным характеристикам от объекта оценки

- выделены 4 объекта - № 9,10,12,17 как объекты-аналоги, имеющие характеристики, наиболее полно соответствующие основным характеристикам объекта оценки, то есть имеющие минимальное количество различий по основным ценообразующим показателям с подлежащими оценке объектами, а именно: все аналоги расположены в одной ценовой зоне, относятся к одной категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование аналогов: сельхозиспользование, площадь аналогов: от 1,4797 га до 1,8701 га, транспортная доступность аналогов: асфальтовая дорога и грунтовая дорога, расстояние от краевого центра аналогов: от 210 км до 230 км, расстояние от моря: все аналоги расположены на удалении от моря (более 2 км), наличие улучшений: все аналоги не имеют улучшений форма всех аналогов прямоугольная, доступность инженерных систем: все аналоги считаются не имеющие коммуникаций, так как отсутствие или наличие инженерных систем признано как необязательное для данной типа участков.

Экспертом верно подобраны аналоги № 9,10,12,17 как наиболее точно соответствующие основным характеристикам объекта оценки и имеющие минимальное количество различий по основным ценообразующим показателям.

Объекты оценки имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Все аналоги № 9, 10, 12, 17, используемые экспертом для расчетов, имеют аналогичную категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения.

При этом разрешенное использование аналогов: № 9 - для организации крестьянского хозяйства, № 10 - для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, № 12 - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, № 17 - для сельскохозяйственного производства.

Аналоги № 9,10,12 – имеют ВРИ, отличное от ВРИ оцениваемых участков, но корректировка по данному критерию экспертом не производилась, так как это не противоречит практике оценки и сложившегося рыночного оборота.

Исходя из целей и задач земельных участков сельскохозяйственного назначения «для сельскохозяйственного производства» и «для КФХ», полагается, что они соответствуют коду 1.0 Классификатора и виду разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование».

Аналогичные выводы содержатся в письме Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.09.2017 № 15-Б-4017/ог.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно данным публичной кадастровой карты и данных спутниковой съемки данные участки не имеют никакой сельскохозяйственной застройки и фактически являются сельхозугодьями, как и объекты оценки на момент их изъятия.

Кроме того, объекты оценки на момент изъятия имели транспортную доступность в виде асфальтированной автодороги общего пользования с кадастровым номером 23:30:0601000:1979.

Из выкопировок из публичной кадастровой карты Росреестра видно, что объект № 10 (аналог № 2) и объект № 17 (аналог № 4) имеют подъездные пути в виде асфальтированных дорог общего пользования, а объект № 9 (аналог № 1) и объект № 12 (аналог № 4) имеют подъездные пути в виде грунтовых (полевых) дорог.

Следовательно, проведение экспертом ФИО3 расчета рыночной стоимости участков сравнительным подходом произведено в соответствии с методологией оценки, для чего им были выявлены по каждому объекту-аналогу его различия с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), произведены корректировки цен объектов-аналогов по выявленным различиям, в том числе экспертом внесены корректировки на: торг – корректировка внесена в цену всех аналогов, расстояние от краевого центра аналогов - корректировка внесена в цену аналога № 1, транспортная доступность аналогов - корректировка внесена в цену аналога № 1, 3, так как к объекту оценки подъездной путь представлен асфальтовой дорогой, а к аналогам № 1, 3 - грунтовой дорогой, площадь аналогов - корректировка внесена в цену всех аналогов.

Вместе с тем, предлагаемые учреждением объект № 7 (кадастровый номер 23:30:0602000:497) и объект № 8 (кадастровый номер 23:30:0602000:484) не могли быть приняты экспертом в качестве аналогов, т.к. относятся к категории земель населенных пунктов, что указано экспертом в таблице № 9.

Более того, в заключении эксперт приводит статистические данные о сложившейся на Таманском полуострове рыночной стоимости земли в сегменте «Земли сельхозназначения» в период с 2005 по 2019 год (таблица № 2). Особый акцент сделан на общей динамике рыночных цен после принятия решения об изъятии оцениваемых земельных участков принято в 2016 году (Распоряжение Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 № 312-р «О внесении изменений в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив», являющийся приложением к Распоряжению Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 № 519-р).

Из оспариваемого решения видно, что основным доказательством по делу является заключение эксперта № 32-6921/Э21- 01 от 30.08.2021, составленное экспертом ООО «Консалтинговая компания «Аргус» ФИО3, который в судебном заседании суда первой инстанции обосновал законность, полноту, объективность и научность своего экспертного заключения.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что эксперт обосновал и привел анализ рынка, исходя из принципа достаточности и существенности влияния на итоговый результат, что соответствует принципам не только оценки, но и принципам судебно-экспертной деятельности.

Несогласие истца с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является, равно как и не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Ссылка апеллянта на то, что размер убытков определен неверно, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду следующего.

В рамках экспертизы произведено также установление иных видов убытков, возникающих при изъятии для федеральных нужд земельных участков, и произведен расчет размера убытков.

Для чего экспертом проведен анализ состава убытков, возникающих в связи с изъятием участков.

В рамках заключения экспертом определено, что при изъятии для федеральных нужд земельных участков, у собственника в рассматриваемом случае возникают только убытки, связанные с потерей имущества - лишением собственника прав на изымаемые участки.

При покупке земельного участка, взамен изымаемого, собственником соответственно будут понесены и расходы, связанные с: поиском участка (анализ рыночной информации и поиск подходящих участков, ведение переговоров с потенциальными продавцами, установление характеристик участка путем его осмотра на месте и т.д.), ведением переговоров для установления договорной цены, оформлением договора купли-продажи и его согласование, заключение сделки, регистрацией права собственности на приобретаемый участок.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

При покупке земельного участка, взамен изымаемого, обществом будут понесены и расходы, связанные с заключением сделки и регистрацией права собственности на приобретаемый участок. Типичными в составе прочих убытков, причиненных правообладателю изъятием земельного участка, выделяют расходы на риэлтерские и юридические услуги, а также затраты на регистрацию прав.

Экспертом указаны типичные затраты, которые возникают при такого рода сделках, а также произведен обоснованный расчет величины данных расходов, для чего экспертом проведен анализ размера государственной пошлины, возникающий при регистрации сделки и произведен анализ рыночных данных по сложившемуся размеру комиссии, подлежащей уплате агентствам недвижимости при заключении сделки, и стоимости услуг по юридическому сопровождению сделки. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер убытков и рыночную стоимость изъятых у общества земельных участков, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу                       №А32-6921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова