именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43864/20-154-318

г. Москва

26 июня 2020  г.

Резолютивная часть решения объявлена: 25 июня 2020  г.

Полный текст решения изготовлен: 26 июня 2020  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «МОЛМАРКЕТ» (249910, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания (требования) №06-01В/2020 от 10 января 2020 г. о прекращении действия декларации о соответствии, вынесенного Раменским межрайонным отделом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.12.2019 № 142;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛМАРКЕТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания (требования) №06-01В/2020 от 10 января 2020 г. о прекращении действия декларации о соответствии, вынесенного Раменским межрайонным отделом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – заинтересованное лицо, административный орган). 

Заявление мотивировано тем, что указанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанности, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы административного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждою доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для оспаривания предписания Россельхознадзора заявителем соблюден. 

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном) правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают па них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из заявления, Раменским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области ООО «МОЛМАРКЕТ» выдано Предписание №06-01В/2020 от 10 января 2020 г., в соответствии с приложением к которому согласно срочному отчету о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 958 от 04.12.2019 в продукции молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2%, выработанное ООО «МОЛМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, 249910, РФ, 

<

...>, фактический адрес: РФ, Смоленская обл., Сычевский район, г. Сычевка, Большая, Пролетарская, д. 34А) выявлен показатель - кампестерин (норматив -не допускается), показатель - стигмастерин (норматив - не допускается), показатель - бета-ситостерин (норматив - не допускается). Таким образом, информация о технических характеристиках и качестве продукции не соответствует фактической действительности и реальным качествам продукции, следовательно, ООО «МОЛМАРКЕТ» допущено недостоверное декларирование соответствия продукции (декларация о соответствии № RU Д-1Ш.АЕ05.В.03796. 

В связи с изложенным, заявителю предписано административным органом:

1. отозвать декларацию о соответствии № RU Д-К1].АЕ05.В.03796;

2. в течении 10 дней разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля. Программу направить в адрес Управления по электронной почте: rsn-ramensk@vandex.ru;

3. провести усиленный лабораторный контроль в течении 3 месяцев от 10 партий по выявленным показателям не соответствия;

4. назначить ответственного за проведением усиленного лабораторного контроля;

5. Информацию представить в адрес Управления по электронной почте rsn-ramensk@yandex.ru. 

ООО «МОЛМАРКЕТ», посчитав указанное предписание незаконным и подлежащим отмене, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства. 

По мнению Общества, при проведении испытаний Федеральным государственным  бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» неверно применен метод осуществления отбора проб, а именно вместо ГОСТа 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» (далее - ГОСТ 26809.1-2014) применен ГОСТ 26809.2-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты».

Так, согласно сведениям о ГОСТе26809.1-2014 данный ГОСТ применяется в части молока, молочного напитка, молочных и молокосодержащих продуктов, кисломолочных продуктов, мороженого и смеси для мороженого.

Таким образом, законодатель конкретизировал, что при отборе проб именно в части молока, молочного напитка, молочных и молокосодержащих продуктов, кисломолочных продуктов, мороженого и смеси для мороженого должен быть использован ГОСТ 26809.1-2014, следовательно, как указывает заявитель,  административным органом применен неверный ГОСТ.

Кроме того, как указывает Общество, согласно Акту отбора проб от 10.11.2019 №1516370 не представляется возможным идентифицировать продукцию, поскольку отсутствует указания наименования товарного знака.

Как указывает заявитель, представленный протокол испытаний №8227МВ от 04.12.2019 содержит примечание, что данный протокол распространяется только на образец, подвергнутый лабораторным испытаниям, испытательная лаборатория не несет ответственности за отбор проб.

Также, по мнению заявителя, административным органом не исследованы сопроводительные документы, позволяющие идентифицировать товар и определить его происхождения, а также проследить источник поступления продукции в ГБПОУ «Павлово-Посадский техникум». Имеющая в материалах копия декларации № RU Д-RU.AE05.B.03796 от 22.06.2018 Обществом не выдавалась, так как прекращена 22.06.2018 г.

При этом, как указывает заявитель представленный фотоматериал упаковочного материала молока питьевого с м.д.ж. 3,2 % не соответствует утвержденному макету упаковочного материала, который использует ООО «Молмаркет», в частности, на фотографии упаковочного материала, представленного административным органом указан объём 1 л, в то время как на упаковке Общества указана масса нетто 950 г.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Частью 2 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые  продукты,  материалы  и  изделия,  которые  не  соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Также, основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), которым согласно п. 1 ст. 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании).

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.34 Закона о техническом регулировании на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что ранее протоколом испытаний от 04.12.2019 №8227МВ Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в пробе молока питьевого ультрапастеризованного с м.д.ж. 3,2%, поступившего в адрес ГБПОУ МО «Павлово-Посадский техникум», изготовленного ООО «Молмаркет», было выявлено содержание бета-ситостерина, кампестерина, стигмастерина, что не допускается абз. 28 п.5 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (вместе с "TP ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции", далее - TP ТС 033/2013).

Согласно абзацу 28 п.5 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" "молокосодержащий продукт" - продукт переработки молока, произведенный на основе молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент и (или) немолочных белков, используемых для замены молочного белка), которые добавляются не в целях замены составных частей молока, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов. Не допускается использование побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира;

В обоснование незаконности оспариваемого предписания Общество указывает на то, что при отборе пробы молока использован неверный ГОСТ 26809.2-2014 .

Между тем, указанные доводы отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и указывает административный орган,  при отборе пробы молока использовался "ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты" (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1977-ст). 

Между тем, как указывает административный орган, отобрать пробу молока применяя "ГОСТ 26809.2-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты" (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.12.2014 N 1954-ст) невозможно технически, поскольку ГОСТ 26809.2-2014 вообще не предусматривает требований к отбору проб питьевого молока.

При этом указание в акте отбора проб (образцов) молока № 1516370 от 20.11.2019 ГОСТ 26809.2-2014 вместо ГОСТ 26809.1-2014 носит характер опечатки.

Указанные выше доводы административного органа заявителем по существу не опровергнуты, в связи с чем признаются судом обоснованными. 

Доводы Общества о том, что в акте отбора проб № 1516370 от 20.11.2019 отсутствует указание наименования товарного знака, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что в акте отбора указаны наименование продукции «молоко питьевое ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2%», наименование изготовителя ООО «Молмаркет», дата изготовления молока.

Как обоснованно указал представитель заинтересованного лица, данные сведения являются достаточными, так как декларация о соответствии № RU Д-Яи.АЕ05.В.03796 в свою очередь описывает продукцию Заявителя как «молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 1,5%, 2,5%, 3,2% в потребительской таре» и не содержит наименования товарного знака.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных выше доводов административного органа заявителем не представлено, в связи с чем они признаются судом обоснованными. 

Доводы заявителя о том, что представленный фотоматериал упаковочного материала молока питьевого с м.д.ж. 3,2 % не соответствует утвержденному макету упаковочного материала, который использует ООО «Молмаркет» отклоняются судом как документально не подтвержденные. 

Остальные изложенные заявителем в заявлении доводы отклоняются судом, поскольку не опровергают факт совершения указанных в предписании нарушений и основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

Также судом не установлено и заявителем не сообщено, каким образом оспариваемое предписание нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относи тс я на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 29. 65, 71, 75. 123, 156 167- 170. 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «МОЛМАРКЕТ» требования – оставить полностью без удовлетворения.

 Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров