Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60871/2020-134-403

03 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАМУЗЫКА" (125057, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕСЧАНАЯ, 15, 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ВЫПУСКНИКОВ ФАКУЛЬТЕТА ЖУРНАЛИСТИКИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (103914, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОХОВАЯ, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (119991, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

2. ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен. 

от третьего лица 1: ФИО3 (паспорт, доверенность № 9-20/010-50 от 16.01.2020 г., диплом) 

от третьего лица 2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАМУЗЫКА"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ВЫПУСКНИКОВ ФАКУЛЬТЕТА ЖУРНАЛИСТИКИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 , ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА".

Представители истца, ответчика, третьего лица ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2009 году автором ФИО2 создано произведение литературы под оригинальным авторским названием «Медиамузыка» (учебная программа), названия трех разделов которой также являются оригинальными — «Медиамузыкальные технологии», «Музыка медиажанров», «История медиамузыки». 

Истец является правообладателем исключительного права на использование оригинального произведения «Медиамузыка» (учебная программа) — на основании лицензионного договора с автором МЧ-01/10062013 от 10.06.2013.

По лицензионному договору истцу на условиях исключительной лицензии принадлежат права на все виды использования произведения, в том числе указанные в ст. 1270 ГК РФ. Соответственно, среди них: права на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработку произведения и др. (п. 2.1 и п. 2.2 лицензионного договора).

В 2013 году произведение было издано истцом.

06.03.2020 истцом документально зафиксировано, что на сайте journ.msu.ru размещены материалы, нарушающие имущественное исключительное право истца на произведение. Согласно справке РосНИИРОС, администратором доменного имени msu.ru с 1996 по 2021 год является МГУ им. М. В. Ломоносова. А сайт journ.msu.ru является сайтом факультета журналистики МГУ и зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве СМИ. СМИ имеет наименование «электронное периодическое издание «Факультет журналистики МГУ», имеет свидетельство о регистрации СМИ Эл№ 77-6554 от 21.01.2003. Владельцем сайта journ.msu.ru и учредителем СМИ является ответчик.

Как указал Истец, учебной программой 2016 года под авторством ФИО4 неправомерно присвоено оригинальное название произведения «Медиамузыка», оригинальные названия трех его разделов в их последовательности — «Медиамузыкальные технологии», «Музыка медиажанров», «История медиамузыки», персонифицированные названия тем: «Медиамузыка доцифровой эпохи», «Медиамузыка цифровой эпохи», «Система звуковой работы на телевидении и радио. Аудиопартитура», «Композиционное особенности медиамузыки», «Тематические библиотеки медиамузыки», «Локальные и общие функции медиамузыки» и т. д. Также программа содержит оригинальные (уникальные) авторские термины ФИО2 («медиамузыка», «медиамузыкальные технологии», «аудиопартитура», «музыкально-организованный Шпигель», «музыкально-звуковые способы идентификации (музыкальный бренд) и акцентирования наименования» и др.) — без указания авторства и источника заимствования.

При этом , как указывает истец, учебно-методическое обеспечение программы ФИО4 состоит исключительно из произведений ФИО2

Истец не давал ответчику согласия на использование на сайте journ.msu.ru оригинальных названий произведения, его разделов и тем, не давал согласия на воспроизведение дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на доведение до всеобщего сведения на сайте ответчика в сети «Интернет» дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на переработку оригинального произведения, то есть на использование переработанного (производного) произведения.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1300 ГК РФ определено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом зафиксирован факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорное произведение, в материалы дела представлены заверенные распечатки с сайта ответчика. 

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, распечатки интернет-страниц признаются допустимым доказательством, подтверждающим размещение на сайте ответчика спорного произведения.

Вместе с тем, Ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерного использования спорного произведения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на следующие обстоятельства. 

- Истец не может обладать исключительными правами на учебную программу как на методику обучения.

- Нет оснований полагать, что слово «медиамузыка» создано творческим трудом ФИО2

- ФИО5 «медиамузыка» (или «media music» на английском языке) не может расцениваться в качестве авторского, поскольку является общеупотребительным и являлся таковым значительно ранее 2009 года

- Произведение, созданное Чернышовым А. В., на наличие исключительных прав на которое ссылается истец, использовалось в научных и учебных целях по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

- Истец действует недобросовестно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам Ответчика, в рассматриваемой ситуации не подлежит применению п. 5 ст. 1259 ГК РФ, в котором указано, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах. 

Учебная программа, в отличие от методики обучения (о которой идёт речь в разъяснениях абз. 4 п. 80 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации») определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения. В свою очередь, методика обучения представляет собой алгоритм действий педагога для достижения целей обучения и содержит описание конкретных приёмов, способов, техник педагогической деятельности.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Истцом в материалы дела представлена учебная программа «Медиамузыка», на экземпляре которой в качестве автора указан ФИО2 Программа содержит названия частей (разделов) в последовательности: «Медиамузыкальные технологии», «Музыка медиажанров», «История медиамузыки». Литературное произведение выражено в объективной форме, издано истцом в 2013 году.

Третьим лицом МГУ не представлено письменных доказательств, что спорное произведение не создано творческим трудом ФИО2, не представлено письменных доказательств, что учебная программа «Медиамузыка», размещенная на сайте ответчика, имеющая аналогичные наименования частей (разделов) в точно такой же последовательности, создана ранее ФИО4

Таким образом, спорное произведение учебная программа ФИО2 «Медиамузыка» является объектом авторских прав, то есть охраноспособным произведением литературы.

Доводы, что Ответчик использовал произведение в научных и учебных целях на основании норм п. 1 ст. 1274 ГК РФ несостоятельны в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 2  части 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал на своем сайте название произведения, его разделов и тем, а так же дословные заимствования текста — без указания имени автора, без указания источника заимствования, без оформления цитирования. 

При этом учебно-методическое обеспечение программы ФИО4 состоит исключительно из произведений ФИО2

Между тем, оформление отрывков из произведения, права на которое принадлежит Истцу, а также указание наименование произведений ФИО2 в учебно-методическом обеспечении, явно свидетельствует о том, что Ответчик знал, что использует произведения, правообладателем которых он не является, однако не указал источник заимствования – именно учебная программа «Медиамузыка», изданная Истцом, следовательно, цитирование в установленном порядке не оформлено.

Более того, при использовании спорного произведения информация об авторском праве ответчиком была удалена, а именно удалено имя автора ФИО2 (вместо него указано имя ФИО4), удалено название издателя спорного произведения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы отзывов несостоятельны и подлежат отклонению.

Истец не давал ответчику согласия на использование на сайте оригинальных названий произведения, его разделов и тем, не давал согласия на воспроизведение дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на доведение до всеобщего сведения на сайте ответчика в сети «Интернет» дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на переработку оригинального произведения, то есть на использование переработанного (производного) произведения.

Таким образом, использованием оригинальных названий произведения, его разделов и тем, использованием фрагментов текста оригинального произведения и неправомерным использованием производного произведения на сайте journ.msu.ru Ответчиком нарушено три самостоятельных правомочия исключительного права Истца: право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на переработку. Использованием программы под авторством ФИО4, в которой неправомерно удалена и изменена информация об авторском праве правообладателя     ООО     «МЕДИАМУЗЫКА»,     Ответчиком  также   нарушено исключительное право на информацию об авторском праве. 

Таким образом, материалами дела подтвержден как факт принадлежности Истцу исключительных прав на произведение, в защиту которого он обратился с иском, так и факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за нарушение исключительного права рассчитан Истцом, принимая во внимание срок нарушения — с 2015, наличие и степень вины нарушителя, нарушение четырех самостоятельных правомочий исключительного права — право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на переработку, право на информацию об авторском праве.

Суд считает доказанным факт нарушения Ответчиком исключительных прав правообладателя спорного произведения, исходя из представленного Истцом расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 12000 руб. и почтовых расходов в   размере 516,50 руб., с учетом уточнения суммы. 

Рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины, почтовых услуг, юридических услуг по составлению досудебной претензии и подготовке документов для подачи искового заявления в суд в размере 12 000руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы, понесенные Истцом, подтверждаются почтовыми квитанциями, копии которых представлены в материалы дела, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению. Документально подтверждённые почтовые расходы Истца подлежат возмещению Ответчиком в пользу Истца в размере 516,50руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика в размере 2000руб.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Истца о взыскании судебных расходов в размере 12 000руб. в счёт возмещения расходов на юридические услуги по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов. Лицо, заявляющее такое требование должно обосновать требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

В обоснование заявления истцом представлены договоры № МБ-23/03032020 от 03.03.2020, № МБ-23/03032020доп от 03.04.2020г., заключенные между ООО «Медиамузыка» в лице генерального директора ФИО6 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель). 

Истец подтверждает факт несения расходов на юридические услуги по указанным договорам расходным кассовым ордером №11 от 06.04.2020г. на сумму 12 000рублей, выданным М.В.ФИО7 Бысько.

Предметом договора № МБ-23/03032020 от 03.03.2020 является оказание юридических услуг по составлению текста претензии, в связи с нарушением исключительного права Заказчика на сайте journ.msu.ru. (п.1.1)

Предметом договора № МБ-23/03032020доп от 03.04.2020 является оказание юридических услуг по составлению текста искового заявления в связи с нарушением исключительного права Заказчика на сайте journ.msu.ru к РОО "Общество выпускников факультета журналистики М.Г.У." (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). (п.1.1). 

Оценив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги доказательства, суд, отмечает, что в  указанных выше договорах отсутствует ссылка на номер настоящего дела, не представлен акт об оказанных услугах, а также доказательства , свидетельствующие о фактическом согласовании текста претензии и текста искового заявления ( п. 1.2 Договоров).  Следовательно, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, Истец не доказал связь между понесенными издержками по юридическим услугам применительно к настоящему делу № А40-60871/2020-134-403.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу приведенной правовой позиции, относимость заявленных к возмещению издержек к настоящему делу подлежит доказыванию лицом, заявившем об их возмещении, независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика.

Значимыми критериями оценки, в том числе,  (при решении вопроса о судебных расходах на юридические услуги) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по подготовке процессуальных документов, в данном конкретном случае - претензии и иска.

В отсутствие ссылок в договорах на номер настоящего дела, а также в отсутствие  актов об оказанных услугах именно по оказанию юридической помощи в рамках дела А40- 60871/20, а равно как и иных доказательств по подготовке и согласованию процессуальных документов, именно ФИО7  в рамках исполнения договоров об оказании юридической помощи, суд приходит к выводу о неподтвержденности истцом взаимосвязи заявленных к возмещению издержек в размере 12 000 рублей , в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания заявленных судебных расходов.

Таким образом, представленные договоры и расходный кассовый ордер ( не содержит расшифровку подписи получателя) не свидетельствуют с достаточной степенью полноты и достоверности о несении Истцом расходов на оплату юридических услуг, относимых к настоящему делу. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности судебных расходов по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, в связи с чем  в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 12000руб. судом отказано.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Региональной общественной организации "Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" компенсацию в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 516,50 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова