Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53864/2020

г. Москва                                                                                          Дело № А40- 122254/15

02.11.2020                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в состав

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего   ООО «Альфа Брокер Капитал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу №А40-122254/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,  о признании недействительной сделкой передачи должником ООО «ИК Аякс- Капитал» 20.11.2014 в пользу ООО «Альфа Брокер Капитал» ценных бумаг общей 

рыночной стоимостью 1 200 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Аякс-Капитал»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 ООО «ИК Аякс- Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производства.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс- Капитал»: признана недействительной сделкой передача ООО «ИК Аякс- Капитал» в пользу ООО «Альфа Брокер Капитал» ценных бумаг общей стоимостью 1 200 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения сделки.

На определение суда подана  апелляционная жалоба конкурсного управляющего   ООО «Альфа Брокер Капитал», в которой он просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему ООО «ИК Аякс- Капитал»  в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кредитор ООО «Альфа Брокер Капитал» ПАО Сбербанк также представило отзыв на апелляционную жалобу, который к материалам дела не приобщен, поскольку ПАО Сбербанк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «ИК Аякс- Капитал».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником на основании договора от 14.11.2014 ценных бумаг со счета, открытого ООО «ИК Аякс- Капитал» в депозитарии «Альфа Банк» на лицевой счет ПАО «Банк «Зенит».

В заявлении указал, что не располагает сведениями об оплате отчужденных должником ценных бумаг. В рамках анализа сделок должника он не установил фактов встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

На третий квартал 2014 г. балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок составляет 218 554 тыс. руб. Стоимость переданного по сделке – 361 988, 876 руб., что превышает 20 процентов стоимости активов должника.

На основании этих обстоятельств конкурсный управляющий просил суд признать сделки недействительными по п. 1 и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.10.2019 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс- Капитал» (т. 2, л.д. 10) ответчик - ПАО «Банк «Зенит» заменен на ООО «Альфа Брокер Капитал».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Альфа Брокер Капитал» приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции неправомерно не привлек его к участию в обособленном споре, не уведомил о рассмотрении спора, не получил объяснения от бывшего руководителя должника относительно спорных ценных бумаг, из полученных от бывшего руководителя должника документов не следует проведение каких-либо операций с ценными бумагами, последние отсутствуют на балансе ООО «Альфа Брокер Капитал», на расчетных счетах отсутствует поступление денежных средств от погашения спорных ценных бумаг либо от их реализации третьему лицу; суд не установил, действительно ли спорные ценные бумаги  поступали на лицевой счет ООО «Альфа Брокер Капитал» в ПАО «Банк «Зенит»; если они поступали, то получило ли ООО «ИК Аякс-Капитал» какое-либо встречное исполнение за переданные ценные бумаги; кто является конечным депонентом указанных ценных бумаг и если произошло их погашение, кто получил по ним исполнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что  суд первой инстанции уведомил ООО «Альфа Брокер Капитал» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 38-41).

На момент привлечения ООО «Альфа Брокер Капитал» к участию в деле в качестве ответчика и направления в его адрес уведомления о судебном заседании в отношении ООО «Альфа Брокер Капитал» не была введена ни одна процедура банкротства (наблюдение введено 01.10.2019).

ООО «Альфа Брокер Капитал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2020 по делу № А45-27674/2019.

Ссылка конкурсного управляющего ООО «Альфа Брокер Капитал» на недостоверные сведения в ЕГРЮЛ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направление судом первой инстанции определения о привлечении ООО «Альфа Брокер Капитал» в качестве ответчика соответствовало адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>. Этот же адрес должника конкурсным управляющим ООО «Альфа Брокер Капитал» указан в апелляционной жалобе.

Ссылаясь на недостоверный адрес, конкурсный управляющий никаких доказательств этому не приводит. Сама по себе ссылка на отметку в ЕГРЮЛ его довод о направлении извещения по ненадлежащему адресу не подтверждает.

ООО «Альфа Брокер Капитал» судом первой инстанции было извещено о времени и месте судебного разбирательства и оснований для уведомления непосредственно конкурсного управляющего у суда не имелось, поскольку последний действует от имени руководителя должника.

            Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьего лица бывшего руководителя ООО «Альфа Брокер Капитал» ФИО2, кредитора ООО «Альфа Брокер Капитал», ПАО  Сбербанк, а также ПАО «Банк «Зенит», ходатайства о чем заявлены в апелляционной жалобе.

При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу, считает, что права указанных лиц не будут непосредственно затронуты оспариваемым определением суда.

Довод о неполучении  судом первой инстанции пояснений от бывшего руководителя ООО «Альфа Брокер Капитал» ФИО2 несостоятелен, поскольку он обязан в силу  п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве передать всю имеющуюся у него документацию утвержденному конкурсному управляющему подтверждающую наличие (отсутствие) спорной сделки.

ПАО «Банк «Зенит», ранее привлеченное в качестве ответчика, представило в материалы дела письменную позицию, из которой не следует необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Как уже указывалось, оспариваемый судебный акт непосредственно прав ПАО  Сбербанк не затрагивает. Факт предъявления конкурсным управляющим ООО «ИК Аякс-Капитал» в деле о банкротстве ООО «Альфа Брокер Капитал» требования, основанного на признании сделки по передаче ценных бумаг недействительной, не свидетельствует о том, что права ПАО  Сбербанк затрагиваются непосредственно.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Банк «Зенит» и ООО «Альфа Брокер Капитал» был заключен договор от 14.11.2020 № 7119-М о депозитарном обслуживании номинального держателя (НД), на основании п. 1.1, 1.3, 2.1 которого ООО «Альфа Брокер Капитал» открыт счет депо НД № 4919 для учета и удостоверения  прав на ценные бумаги клиентов ООО «Альфа Брокер Капитал» по всей совокупности данных без разбивки по клиентам ООО «Альфа Брокер Капитал».

Со счета депо АО «Альфа Банк» в НКО ЗАО НРД (счет НL 1212170625) на счет депо НД Банк МL 960705 119А для НД Альфа Брокер Капитал (в качестве основания указан договор от 14.11.2020 № 7119-М, поручение депо № 4919.4485806 от 16.02.2015) зачислены 1 200 штук облигаций, что подтверждается отчетом НКО АО НРД № 34605455.

Со счета депо Банка МL 960705 119А облигации в количестве 1 200 штук перечислены в пользу получателя АО «Альфа Банк» (счет НL 1212170625) (в качестве основания указан договор от 14.11.2020 № 7119-М, поручение депо № 4919.4489756 от 19.02.2015), что подтверждается отчетом НКО АО НРД № 34605457.

Данные операции подтверждаются документами:

Поручением Альфа Брокер Капитал, представленным как  номинальным держателем на зачисление облигаций на счет депо Альфа Брокер Капитал НД № 4919, отчетом НКО АО НРД № 34605455 по операции от 16.02.2015, поручением Альфа Брокер Капитал, представленным как  номинальным держателем на списание облигаций со счета депо НД Альфа Брокер Капитал НД № 4919 в пользу Альфа Банка, отчетом НКО АО НРД № 34605457 по операции от 20.02.2015, отчетом НКО АО НРД № 33492222 по счету депо счет МL 960705 119А за период с 16.02.2020 по 20.02.2020), отчетом об операциях по счету депо НД Альфа Брокер Капитал № 4919 за период с 16.02.2020 по 20.02.2020.

Конкурсным управляющим ООО «Альфа Брокер Капитал» не представлены доказательства, опровергающие факт перевода в пользу ООО «Альфа Брокер Капитал» ценных бумаг, доказательства встречного предоставления.

Доводы конкурсного управляющего о том, что данная сделка не совершалась, основаны на предположениях, наличии возможных доказательств, объективность существования которых документально не подтверждена.

Суд первой инстанции оценил доводы конкурсного управляющего, и суд апелляционной инстанции с этими выводами согласен. Сделанные судом выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Альфа Брокер Капитал» просит о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению

Настоящее определение от 03.08.2020 опубликовано в сети «Интернет» 11.08.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Альфа Брокер Капитал» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, допустило превышение срока на подачу апелляционной жалобы большей продолжительности по сравнению с превышением срока на публикацию определения судом первой инстанции, то основания для причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными отсутствуют. Соответственно отсутствуют основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим  ООО «Альфа Брокер Капитал» не была уплачена государственная пошлина, поэтому она подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу №А40-122254/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Альфа Брокер Капитал»– без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Альфа Брокер Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                   М.С.Сафронова 

Судьи:                                                                                                          О.И.Шведко

                                                                                                                                 Н.В.Юркова