2354/2021-44634(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28304/2020

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2021 года

15АП-20264/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2021 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28304/2020 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,  

по иску Министерства транспорта Ростовской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон»  о взыскании пени,  

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта Ростовской области (далее - министерство)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (далее - общество) о взыскании  пени в размере 538 974,04 руб. с 16.11.2018 по 26.06.2019 по контракту   № 0158200000518000200_71556-ГК от 26.09.2018.  

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением  ответчиком как подрядчиком своих обязательств на реконструкцию автомобильной  дороги, что дает истцу право на взыскание пени за период с 16.11.2018 по  26.06.2019 в сумме 538 974,04 руб., начисленной на основании пункта 7.4.1  государственной контракта.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

09.11.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части  решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. Суд  взыскал с ответчика в пользу истца 65 882,60 руб. пени по контракту   № 0158200000518000200_71556-ГК от 26.09.2018 с 01.05.2019 по 26.06.2019, в  

остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ответчика в доход  федерального бюджета 1 684 руб. госпошлины.  

26.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение. 

Суд установил факт заключения сторонами контракта на реконструкцию  дороги со сроком выполнения работ по 15.11.2018, установил, что ответчик работы  выполнил с просрочкой, результат которых был принят только в июне 2019 года.  Суд также установил основание для начисления пени, расчет признал  выполненным верно, однако принял доводы ответчика о невозможности  выполнения работ ввиду снижения температуры окружающего воздуха, установил,  что общество направляло в адрес министерства уведомление о невозможности в  связи с этим выполнения работ и приостановке работ до 30.04.2020. Суд принял  расчет ответчика и взыскал с последнего 65 882,60 руб.  

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке  определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт нарушения сроков  выполнения работ подтвержден документально. Министерство полагает, что  причины приостановления работ, указанные в письме, не могут являться  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  поскольку ответчик, будучи профессиональным участником рынка по ремонту и  строительству автомобильных дорог и победителем аукциона, не мог не осознавать  виды, объемы и сроки выполнения согласованных контрактом работ.  

В отзыве общество указало на несостоятельность доводов жалобы. 

Определением от 18.02.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела № А53-28304/2020 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  арбитражным судом первой инстанции.  

Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2021 № 147 «О  назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской  Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской  Федерации» судья Малыхина М.Н. назначена судьей Арбитражного суда Северо- Кавказского округа, в связи с чем судья Малыхина М.Н. не может участвовать в  рассмотрении дела.  

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2021  дело № А53-28304/2020 было передано на рассмотрение судье Шапкину П.В.,  рассмотрение дела начато с самого начала.  

Посредством электронной подачи документов в арбитражный  апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступили  дополнения к отзыву, которые приобщены в материалы дела.  

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке. Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании  следующего.  

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта  Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «Масикс-Дон» (подрядчик)  

заключен государственный контракт N 0158200000518000200_71556 - ГК от  26.09.2018.  

В силу пункта 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию  Государственного заказчика с использованием своих материалов, а  Государственный заказчик принять и оплатить работы по ремонту подъезда общего  пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «Магистраль  «Дон» - пос. Чертково» к с. Щедровка на участке км 6+000 - км 11+200 в  Чертковском районе согласно приложениям N 1 (ведомость объемов работ) и N 4  (локальная смета), являющимися неотъемлемыми частями контракта.  

В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением  N 2 к контракту, с 26.09.2018 по 15.11.2018 подлежали выполнению работы на  общую сумму 43 451 948,50 рублей.  

Согласно п. 3.1 договора расчет с подрядчиком за выполненные работы  осуществляется Государственным заказчиком на основании счета-фактуры, счета,  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в  соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными  Государственным заказчиком и Подрядчиком. Оплата принятых Государственным  заказчиком работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания  Государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Как указывает истец, фактически работы выполнены с нарушением  установленных сроков, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ:  N 1 от 15.11.2018 на сумму 3 811 142,17 руб., N 2 от 30.11.2018 на сумму 19 320  418,89 руб., N 3 от 20.12.2018 работы выполнены на сумму 2 604 863,04 руб., N 4 от  22.05.2019 работы выполнены на сумму 15 057 593,18 руб., N 5 от 26.06.2019  работы выполнены на сумму 2 657 931,22 руб.  

В связи с нарушением ответчиком конечных сроков выполнения работ  истцом направлены претензии от 30.04.2019 исх. 15.3/1005, от 19.06.2020 N  15.3/856 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по  контракту, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется  как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением  участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в  

которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту государственным заказчиком выступают  государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами,  или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом  распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или  гражданин.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки  выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных  договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия  просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения  работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

На основании ст. 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить соответствующие  работы согласно графику выполнения работ по договору.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их  или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 7.4.1 государственного контракта за просрочку исполнения  подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик обязуется уплатить в  областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном  постановлением Правительства Российской Федерации 30.08.2017 N 1042. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  

обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований.  

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик работы по контракту  выполнил с нарушением сроков, в связи с чем истец начислил ответчику пени в  размере 538 974,04 руб. с 16.11.2018 по 26.06.2019.  

Ответчик, возражая по иску, указал, что среднедневная температура  окружающей среды в месте производства работ (север Ростовской области -  Чертковский район) в период с 28 по 31 октября 2018 года составила 0-3°С,  ответчик обратился 31 октября 2018 года в адрес истца в порядке,  предусмотренном п. 1. ст. 716 ГК РФ, с уведомлением о невозможности  проведения работ в связи с низкой температурой окружающей среды и  приостановкой работ до наступления благоприятных погодных условий,  соответствующих технологии качественного проведения работ (в диапазоне 0-5°С  с применением ПАВ (КМА Колтэк), более 5°С без применения ПАВ).  

Фактически работы ответчиком были выполнены и сданы заказчику (истцу)  в следующие сроки: КС-3, КС-2 N 1 за период с 26.09.2018 года по 15.11.2018 года  на сумму 3 811 142,17 рублей, КС-3, КС-2 N 2 за период с 16.11.2018 года по  30.11.2018 года па сумму 19 320 418,89 рублей, КС-3, КС-2 N 3 за период с  01.12.2018 года по 20.12.2018 года на сумму 2 604 863,04 рублей (розлив вяжущих  материалов, укладка асфальтобетона с ПАВ (КМА-Колтэк)), КС-3, КС-2 N 4 за  период с 21.12.2018 года по 22.05.2019 года на сумму 15 057 593,18 рублей (розлив  вяжущих материалов, укладка асфальтобетона на нижний и верхний слоя  покрытия), КС-3, КС-2 N 5 за период с 23.05.2019 года но 26.06.2019 года на сумму  2 657 931,22 рублей (укрепление обочин щебнем, разметка).  

Ответчик полагает, что свою обязанность об извещении истца о наличии  препятствий для завершения работ по укладке асфальтобетона и выполнению  работ по объекту в целом в соответствии с графиком - выполнил в полном объеме,  что позволяет сторонам в порядке, предусмотренном ст. 328 и 719 ГК РФ,  исключить период приостановки выполнения работ (с 01 ноября 2018 года по 30  апреля 2019 года) из общего срока, установленного договором, поскольку  надлежащим образом выполнять работы в этот период ответчик не мог.  

В связи чем, ответчик произвел контррасчет неустойки за период с 01 мая  2019 года (конец периода приостановки работ и день, когда ответчик приступил к  укладке асфальтобетона при благоприятных погодных условиях, о чем уведомил  заказчика письменно накануне) по 22 мая 2019 года (21 день) на сумму 15 057  593,18 рублей (по КС N 4), и на сумму 2 657 931,22 рублей за период с 01 мая 2019  года по 26 июня 2019 года (по КС N 5) (56 ней), которая составляет 65 882,60 руб.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не  установлено данным Кодексом.  

Согласно условиям спорного контракта срок работ установлен до 15.11.2018.  

В соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение N 1 к контракту)  подрядчику надлежало выполнить работы по устройству земляного полотна,  дорожной одежды (путем устройства выравнивающего слоя с применением  асфальтоукладчика из пористой асфальтобетонной смеси марка I тип А из расчета  881,865 т/км, а также путем устройства покрытия из мелкозернистой  асфальтобетонной смеси марка II тип А (верхний слой), толщиной 5 см (пункт 12  Ведомости), нанести разметку, обустроить съезды.  

В соответствии с «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги.  Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. Приказом Минрегиона России  от 30.06.2012 N 272 (ред. 16.12.2016) предусмотрено, следующее:  

Пункт 12.3.1. Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду  весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью не  ниже 10 °С.  

Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в  интервале температур воздуха 5 °С – 0 °С следует при соблюдении следующих  требований:  

толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см;  

смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками  или специальными добавками;  

устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного  покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или  обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20°С;  

нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных  асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной;  верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего  воздуха не ниже 5°С.  

Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать  ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей.  

Так как в период с 28 по 31 октября 2018 года температура воздуха в месте,  где проходили работы, составила 0-3°С, ответчик обратился 31 октября 2018 года в  адрес истца в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 716 ГК РФ, с уведомлением о  невозможности проведения работ в связи с низкой температурой окружающей  среды и приостановкой работ до наступления благоприятных погодных условий,  соответствующих технологии качественного проведения работ (в диапазоне 0-5°С  с применением ПАВ (КМА Колтэк).  

В подтверждение неблагоприятных погодных условий ответчик предоставил  суду информацию ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха в  Чертковском районе Ростовской области в период проведения работ (октябрь и  ноябрь 2018 года) и за два предшествующих года - октябрь - ноябрь 2016 года,  октябрь - ноябрь 2017 года, октябрь и ноября 2018 года, в котором указывается, что  октябрь - ноябрь 2018 года оказались значительно (аномально) холоднее, чем за два  предшествующих года.  

Указанные обстоятельства явились основанием для полной невозможности  укладки ответчиком верхнего слоя асфальтобетона (он укладывается при  температуре свыше 5°С), а при укладе нижнего слоя покрытия необходимо  применять добавки (КМА Колтэк) при температуре от 0°С до 5°С.  

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от  подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность завершения ее в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в  пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при  его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться  на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком в качестве  доказательства соблюдения указанных требований закона в материалы дела  представлено письмо от 31.10.2018.  

Таким образом, подрядчик в ходе выполнения работ по контракту извещал  заказчика о наличии препятствий для их завершения в соответствии с графиком.  

Письмом N 30/04-12 от 30.04.2019 истцу направлено уведомление о начале  работ по укладке асфальтобетона и завершению работ по государственному  контракту.  

Апелляционным судом установлено, работы в полном объеме выполнены  26.06.2019 (последний акт о приемке выполненных работ N 5 от 26.06.2019 на  сумму 2 657 931,22 руб.).  

Позиция истца относительно того, что причины приостановления работ не  могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,  поскольку ответчик, будучи профессиональным участником рынка по ремонту и  строительству автомобильных дорог и победителем аукциона, не мог не осознавать  виды, объемы и сроки выполнения согласованных контрактом работ, отклоняется  судом апелляционной инстанции как необоснованная.  

Как указано выше, пунктом 12.3.1 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги.  Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 установлено, что устройство  оснований и покрытий следует проводить при температуре не ниже 5 °C.  

Следовательно, проведение обществом работ в указанные в контракте сроки  невозможно по причине низкой температуры воздуха, так как выполнение работ в  указанный период неизбежно повлечет за собой нарушение технологии  производства работ и отразится на их качестве.  

Погодные условия носят непреодолимый для подрядчика характер,  препятствующий соблюдению технологии проведения работ.  

После установления благоприятных условий, устранения последствий  погодных явлений (заморозки), предусмотренные контрактом работы были  завершены подрядчиком.  

При этом апелляционный суд учитывает, что подрядчиком в период  приостановления работ частично выполнялись и сдавались заказчику работы,  которые могли быть выполнены в текущих погодных условиях.  

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела ФГБУ  «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды» представлены графики о средней суточной температуре  

воздуха на метеорологической станции Чертково за период с 15.10.2018 по  30.04.2019 (л.д. 87-88).  

Проанализировав указанные графики, суд апелляционной инстанции пришёл  к выводу о том, что у общества отсутствовала возможность приступить к  выполнению работ, после их приостановления вплоть до 07.04.2019. При этом, с  учётом того, что после приостановления работ у общества осталось 15  календарных дней, учитывая периодическое снижение температуры в данные  промежуток времени ниже 5 °С, а также осадки в виде дождя, суд апелляционной  инстанции пришёл к выводу об обоснованности начисления неустойки с  01.05.2019.  

Таким образом, период, на который подрядчик приостанавливал выполнение  строительных работ, подлежит исключению из общего срока для выполнения  работ, установленного договором (статьи 328 и 719 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-28282/2020, от  23.12.2020 по делу N А53-28476/2020 по аналогичным контрактам, между теми же  сторонами.  

Истцом заявлены пени за период с 16.11.2018 по 26.06.2019 в размере 538  974,04 руб.  

С учетом частичного выполнения работ и времени, в течение которого  подрядчик обоснованно приостанавливал выполнение работ, правильным  периодом начисления неустойки является с 01.05.2019 по 26.06.2019, в связи с чем,  размер неустойки составляет 65 882,60 руб.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат  удовлетворению в размере 65 882,60 руб. В остальной части иска надлежит  отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на  ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной  инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым  отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств,  послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270  Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно  соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.  

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене с  принятием нового судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020  (резолютивная часть от 09.11.2020) по делу № А53-28304/2020 отменить по  основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принять новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства транспорта Ростовской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 882,60 руб. пени по контракту   № 0158200000518000200_71556-ГК от 26.09.2018 с 01.05.2019 по 26.06.2019.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 684 руб.  госпошлины.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья П.В. Шапкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.10.2020 10:02:21

Кому выдана Шапкин Петр Владимирович