﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4031/2021

06 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Певек

на решение от 02.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021

по делу №А80-172/2020

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский»

к администрации городского округа Певек

третьи лица: Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Певек, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

о понуждении передать объект недвижимого имущества

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН 1028700570436,  ИНН 8703001683, адрес: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. Спортивная, 1; далее – истец, МО МВД России «Билибинский», межмуниципальный отдел) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к администрации городского округа Певек (ОГРН 1028700570030, ИНН 8706001265, адрес: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек,  ул. Обручева, 29;  далее – ответчик, Администрация) о понуждении передать в федеральную собственность занимаемый объект недвижимого имущества - нежилое встроенное помещение №1, общей площадью 120,9 кв.м, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Советская, 23.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Певек (ОГРН 1028700569886, ИНН 8706004227, адрес: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Обручева, 29), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (ОГРН 1108709000355, ИНН 8709013290, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 10, пом. 1-2; далее – ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе, Территориальное управление), Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620,  ИНН 7706074737, адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, 16), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700587904, ИНН 8709004722, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 9).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии полномочий на подачу иска МО МВД России «Билибинский» о возложении обязанности передать имущество из одного уровня собственности в другой. Считает, что надлежащим истцом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). Полагает, что судами не учтены должным образом утверждения ответчика о фактической заинтересованности в спорном помещении, в том числе по мотиву финансово-экономического показателя.

МО МВД России «Билибинский» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От администрации  и ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования от 07.11.2011 №127-без МО МВД России «Билибинский»  принял по акту приема-передачи (приложение №1 к договору) в безвозмездное пользование  муниципальное имущество – нежилое встроенное помещение №1 общей площадью 120,9 кв.м (приложение №2 к договору), расположенное на первом этаже жилого дома №23, по ул. Советская, Чукотский АО, Чаунский район, г. Певек.

Дополнительным соглашением от 28.12.2011 в договор безвозмездного пользования от 07.11.2011 №127-без внесены изменения в преамбулу договора, а также в раздел 6 «реквизиты сторон».

В нежилом помещении, являющемся предметом договора безвозмездного пользования, до настоящего времени  размещается отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), что сторонами не оспаривалось.

УМВД России по Чукотскому автономному округу в соответствии с требованиями  частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ, Закон о полиции) в обращении от  08.05.2018 исх. №1/23/4825, адресованному Администрации, просило рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, в том числе  недвижимого имущества, расположенного по адресу: городской округ Певек, ул. Советская, 23.

Администрация в ответном письме от 18.05.2018 №01-43/2070-1509 отказала в передаче спорного имущества в федеральную собственность по причине его временного предоставления и высокой коммерческой ценности для размещения под объекты торговли.

УМВД по Чукотскому автономному округу 24.12.2019  письмом №1/23/13968 повторно обратилось в Администрацию о рассмотрении вопроса передачи спорного помещения для размещения отделения ГИБДД.

Отказ Администрации городского округа Певек от передачи спорного помещения в федеральную собственность послужил основанием для обращения МО МВД России «Билибинский» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №122-ФЗ).

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Закона №3-ФЗ).

В силу части 2 статьи 48 названного закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество – в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 9 статьи 54 Закона №3-ФЗ предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона №3-ФЗ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10278/13 отражена правовая позиция, по смыслу которой в случае неисполнения муниципальным образованием обязанности по передаче используемых полицией помещений в федеральную собственность нарушенное право Российской Федерации может быть защищено как посредством обращения в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ (о признании незаконным действия либо бездействия), так и в порядке искового производства (иск об обязании передать имущество из одного уровня собственности в другой).

При этом истцом или заявителем по указанным спорам может выступать как соответствующее подразделение Росимущества - управление (согласно пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432), так и отдел полиции, за которым в силу пункта 2 статьи 48 Закона №3-ФЗ должно быть закреплено на праве оперативного управления используемое им имущество.

В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу от 30.09.2018 №381 «Об утверждении Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» истец является территориальном органом УМВД России по Чукотскому автономному округу, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации.

В структуру МО МВД РФ «Билибинский» входит отделение ГИБДД, основными задачами которого являются участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории Билибинского и Чаунского муниципальных районов, организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, осуществление государственного надзора и специальных разрешительных функций. Положение об отделении ГИБДД утверждено приказом МО МВД РФ «Билибинский» от 28.11.2018 №210.

Приказом МО МВД РФ «Билибинский» от 29.12.2018 №242 утверждено положение о пункте полиции МО МВД России «Билибинский» (место дислокации г. Певек).

Переданное МО МВД РФ «Билибинский» по договору безвозмездного пользования нежилое помещение используется для размещения отделения ГИБДД.

Названное нежилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер 87:02:030002:431), является изолированным и находится в собственности городского округа Певек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 13.05.2020.

В данном случае рассматриваемые требования Межмуниципального отдела основаны на положениях части 9 статьи 54 Закона о полиции, прямо предусматривающей необходимость передачи в федеральную собственность используемых полицией земельных участков и объектов недвижимости, относящихся к муниципальному имуществу.

Обязанность по передаче используемого полицией имущества, необходимого для обеспечения деятельности полиции, из муниципальной собственности в федеральную собственность императивно установлена Законом о полиции и требует соблюдения порядка, определенного Законом №122-ФЗ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 №234-О-Р в каждом конкретном деле арбитражные суды на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. 

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае – Законом №3-ФЗ, в отношении имущества, фактически используемого истцом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным положениями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций с учетом установленного факта использования МО МВД России «Билибинский» спорного нежилого помещения, правильно применив положения статьи 54 Закона о полиции и части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, а также приняв во внимание правовую позицию, отраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.02.2012 №234-О-Р и от 04.12.2007 №828-О-П, пришли к правомерному выводу об обоснованности иска, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы Администрации об отсутствии полномочий на подачу иска МО МВД России «Билибинский» являются ошибочными и противоречащими пункту 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432. В данном случае соответствующее территориальное управление –  ТУ Росимущества в Чукотском автономном округе было привлечено судом первой инстанции  к участию в деле в качестве третьего лица.

Оценивая доводы Администрации о фактической заинтересованности ответчика в спорном помещении, в том числе по мотиву финансово-экономического показателя, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, достоверно и объективно подтверждающих  невозможность передачи объекта недвижимого имущества в федеральную собственность по этим основаниям.  

В рассматриваемом случае намерение использовать спорное имущество в целях извлечения доходов путем сдачи его в аренду не может служить основанием для отказа в передаче спорного имущества с учетом установленных частью 10 статьи 54 Закона о полиции ограничений, в силу которой органы полиции вправе безвозмездно использовать такое имущество до возникновения федеральной собственности, а органы местного самоуправления напротив не имеют возможности каким-либо образом отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу №А80-172/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                   С.И. Гребенщиков