АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12244/2023

16 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 152 руб. 40 коп.,

при участии в деле департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Администрации города Омска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); Управления Федерального казначейства по Омской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2020 № 07/2020 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 № 06-10/162юр (паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (далее – ООО «УК Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 24 152 руб. 40 коп. убытков.

Определением суда от 14.07.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Администрация города Омска, Управление Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области).

Определением от 07.09.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором обращено внимание на пропуск истцом срока исковой давности, услуги по утилизации строительного мусора были приняты ООО «УК Ресурс».

УФК по Омской области в отзыве на исковое заявление отметило, что АО «Омскэлектро» доказательства утилизации строительных отходов не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд установил следующее.

Многоквартирный дом № 6 по улице И. Алексеева в г. Омске находится под управлением ООО «УК Ресурс» на основании договора управления от 02.10.2019 № 32 и на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.09.2019 № 055000373.

Между ООО «УК Ресурс» и АО «Омскэлектро» был заключен договор от 16.12.2019 № 311-77/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту фасада - внутренняя часть и торцы с двух сторон согласно исполнительной съемки в объеме и сроки предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В силу пункта 2.1 стоимость работ согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в приложении № 1 договора и составляет 3 269 731 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 20 копеек, в том числе НДС (20%) – 544 955 (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

В рамках вышеуказанного договора ООО «УК Ресурс» подписало акт выполненных работ от 20.12.2019, а также перевело АО «Омскэлектро» всю сумму субсидии, в том числе и на затраты на оказание услуг по утилизации строительного мусора в размере 24 152 руб. 40 коп. (20 127 руб. + 4 025 руб. 40 коп. НДС 20 %).

В адрес ООО «УК Ресурс» от департамента городского хозяйства Администрации г. Омска поступило требование от 28.06.2022 № Исх-ДГХ/01-11/2763» о возврате суммы субсидии, предоставленной на возмещение затрат на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома №6 по улице И. Алексеева в г. Омске в части, учтенной на оказание услуг по утилизации строительного мусора в размере 24 152 руб. 40 коп. (20 127 руб. + 4 025 руб. 40 коп. НДС 20 %) или предоставить документы, подтверждающие фактическое осуществление утилизации строительного мусора при проведении работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома.

Данный вид работ прописан в акте выполненных работ от 20.12.2019 на странице № 4 как услуги по утилизации строительных отходов ЕРО ТБО ООО «Магнит» мусор*425/1,2. – 20 127 руб.

После получения требования ООО «УК Ресурс» направило ответчику претензию от 07.07.2022 Исх. № 146 в адрес: АО «Омскэлектро» о необходимости предоставления необходимых документов по утилизации строительного мусора при проведении работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома либо перечисления денежных средств в размере 24 152 руб. 40 коп. на расчетный счет ООО «УК Ресурс».

Согласно отчету об отслеживании АО «Омскэлектро» получило претензию 13.07.2022.

ООО «УК Ресурс» от АО «Омскэлектро» не получил необходимых документов по утилизации строительного мусора при проведении работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома и не произвел возврат на расчетный счет ООО «УК Ресурс» денежных средств в размере 24 152 руб. 40 коп.

Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «УК Ресурс» о взыскании субсидии в размере 35 245 руб. 20 коп., в том числе и тех денежных средств, возврат которых должно было произвести АО «Омскэлектро» размере 24 152 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2023 по делу №А46-18388/2022 исковые требования департамента городского хозяйства Администрации г. Омска к ООО «УК Ресурс» удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК Ресурс» по решению суда произвело оплату департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска в полном объеме в размере 35 245 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 № 450.

Требования ООО «УК Ресурс» оставлены АО «Омскэлектро» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать как из заключения договора, так и из причинения вреда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках Положения № 40-п между департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска и ООО «УК «Ресурс» заключены Соглашения № 907-725/2019 от 16.12.2019, № 907-507/2019 от 05.11.2019 о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Во исполнение условий Соглашений (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2019 к Соглашению о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № 907-725/2019 от 16.12.2019) Департаментом на счёт ООО «УК «Ресурс» перечислены денежные средства в размере 5 074 166,40 руб. (капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), а также денежные средства в размере 1 677 789,60 руб. (капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2023 по делу № А46-18388/2022 установлено, что акт выполненных работ формы КС-2 от 20.12.2019 (капитальный ремонт фасада МЖД № 6 по улице И. Алексеева),  акт выполненных работ формы КС-2 от 16.12.2019 (капитальный ремонт крыши МЖД  по адресу: 

<

...>) включают позицию «Услуги по утилизации строительных отходов ЕРО ТБО ООО «Магнит».

При сопоставлении данных локальных сметных расчётов на капитальный ремонт спорных многоквартирных домов, в которые включены наименования работ/услуг по затариванию мусора в мешки/погрузочно-разгрузочные работы и вывоз мусора, с данными  первичных учётных документов (акт формы № КС-2, справка формы № КС-3) и отчёта об использовании субсидий выявлено, что получателем субсидии (обществом) документально не подтверждены затраты на оплату услуг по утилизации строительных отходов на сумму 35 245 руб. 20 коп. единым региональным оператором – ООО «Магнит».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доказательства выполнения ответчиком работ по утилизации строительных отходов не представлены ответчиком и в рамках настоящего дела.

Таким образом, факт оплаты истцом не выполненных ответчиком работ не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Возврат излишне оплаченных денежных средств департаменту городского хозяйства Администрации города Омска подтвержден платежным поручением от 31.05.2023 № 450.

При этом ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В настоящем деле из материалов дела усматривается, что о невыполнении ответчиком спорных работ истец узнал не ранее получения от департамента городского хозяйства Администрации города Омска требования от 28.06.2022 о возврате излишне оплаченных денежных средств.

Возражения АО «Омскэлектро» в данной части отклоняются, поскольку по условиям договора (пункт 8.3.14) обязанность по утилизации строительных отходов возложена именно на него как на подрядчика, т.е. фактически выполнение / невыполнение спорных работ находится в его непосредственной сфере ответственности.

Соответственно, учитывая, что истец узнал о нарушении своего права и о том, что АО «Омскэлектро» является надлежащим ответчиком не ранее получения требования от департамента городского хозяйства Администрации города Омска, срок исковой давности ООО «УК Ресурс» не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 152 руб. 40 коп. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков