АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25708/2022

г. Новосибирск

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Плюс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Службы заказчика по жилищному-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 1 от 26.04.2019,

при участии представителей: 

истца –  не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее – МКУ «УТН», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Плюс» (далее – ООО СК «Плюс») об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору № 1 от 26.04.2019 в срок до 30.05.2023, а именно: устранить трещину в асфальтобетонном покрытии проезда вдоль многоквартирного дома № 13 по улице Широкая, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки с правового торца многоквартирного дома № 13 по улице Широкая.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (заказчик) и ООО СК «Плюс» (подрядчик) и МКУ  «УТН» на основании протокола комиссии от 22.04.2019 № 9 заключен договор подряда  № 1 от 26.04.2019,  согласно условиям которого ООО СК «Плюс» приняло на себя обязательства в соответствии с условиями договора выполнить предусмотренные проектно-сметной документацией по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>,  а ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» обязалось принять результат работ и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 1.3 договора строительный контроль осуществляет МКУ «УТН».

В соответствии с пунктом 2.5.4 учреждение вправе требовать от подрядчика устранения выявленных нарушений и исправления некачественно выполненных работ по договору в установленные сроки, также в соответствии с пунктом 2.5.7 учреждение осуществляет контроль за своевременным устранением подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации.

Акт о приемке выполненных работ составлен 25.10.2019  и подписан без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору и составляет 5 лет 1 месяц.

Согласно пункту 6.2 договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика или учреждения. 

26.08.2021 в рамках гарантийных обязательств по договору, комиссией в составе уполномоченных специалистов МКУ «УТН», департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - департамент), при участии старшей по многоквартирному дому № 13 по ул. Широкая проведено визуальное обследование благоустройства дворовой территории по адресу:               

<

...>.

В результате визуального осмотра выявлены следующие дефекты, выполненных ООО СК «ПЛЮС», работ: трещина в асфальтобетонном покрытии проезда вдоль всего дома; разрушение асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки с правового торца многоквартирного дома.

В связи с чем, уполномоченными должностными лицами был составлен акт от 26.08.2021 и выдано предписание от 07.09.2021 ООО СК «ПЛЮС» об устранении выявленных дефектов до 17.09.2021.

08.10.2021 в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору и выполнения вышеуказанного предписания, комиссией в составе уполномоченных специалистов МКУ «УТН», департамента проведено визуальное обследование благоустройства дворовой территории по вышеуказанному адресу, в результате которого был составлен акт от 08.10.2021, в котором установлено, что ООО СК «ПЛЮС» предписание от 07.09.2021 не исполнено, дефекты выполненных работ не устранены.

Истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, муниципальный контракт, акт  о приемке выполненных работ, претензионную переписку, судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору № 1 от 26.04.2019 в срок до 30.05.2023, а именно: устранить трещину в асфальтобетонном покрытии проезда вдоль многоквартирного дома № 13 по улице Широкая, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки с правового торца многоквартирного дома № 13 по улице Широкая.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Плюс» исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору № 1 от 26.04.2019 в срок до 30.05.2023, а именно: устранить трещину в асфальтобетонном покрытии проезда вдоль многоквартирного дома № 13 по улице Широкая, устранить разрушение асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки с правового торца многоквартирного дома № 13 по улице Широкая.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Плюс»  в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк