Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня  2017 года Дело № А40-53450/17-153-479

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня  2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня  2017 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол» (ИНН 77 35 101 865; ОГРН 

<

***> 871. 124498, Россия, город Москва, Зеленоград, корпус № 445)

к Инспекции  ФНС России № 35 по городу Москва (124482, Россия, город Москва, Зеленоград, улица Юности, дом № 5), Управлению ФНС России по городу Москва   (125284, Россия, 

<

...>.)

о признании незаконными  и отмене Постановления от 09 Января 2017 за № 114/1 и Решения УФНС от 02 Февраля  2017 за № 21-19/013807

при участии:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность № 2017061900 от 19.06.2017 г., ФИО3 паспорт, приказ № 8 от 14.02.2016 г., решение № 10 от 12.02.2016 г.; 

от ответчика Инспекции  ФНС России № 35 по городу Москва – ФИО4 удостоверение УР № 919117, доверенность № 05-21/25923 от 21.06.2016 г.;

от ответчика Управление ФНС России по городу Москва – ФИО5 удостоверение УР № 922024, доверенность № 6 от 16.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Инспекции  ФНС России № 35 по городу Москва, Управлению ФНС России по городу Москва о признании незаконными  и отмене Постановления от 09 Января 2017 за № 114/1 и Решения УФНС от 02 Февраля  2017 за № 21-19/013807.

Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, его вина не установлена.

Определением от 12.04.2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол», поступившее в суд 24.03.2016 года, принято к производству в порядке упрощенного производства.

29 марта 2017 года посредством электронной связи и 05 апреля 2017 года посредством почтовой связи от Инспекции  ФНС России № 35 по городу Москве поступил отзыв на заявление с приложением приказа от 27.02.2017 года № ММВ-10-4/208@, копии решения  Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 года.

30 мая 2017 года посредством электронной связи от  Управления ФНС России по городу Москве поступили письменные пояснения с приложением копии доверенности

Однако, ответчиками не исполнено определение суда от 12.04.2017 года, не представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Постановление ИФНС «По делу об административном правонарушении» от 09 Января 2017 за № 114/1 и Решение УФНС от 02 Фев, 2017 за № 21-19/013807.

Определением от 05.06.2017 года, суд пришел выводу о необходимости  рассмотрения  дела по общим правилам административного судопроизводства.

            Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков  в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечении к административной ответственности соблюден, 

            Представитель ответчика Инспекции  ФНС России № 35 по городу Москва представляет копии  материалов административного  дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 02.12.2016г. №224 проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 01.01.2016 по 02.12.2016 гг. в кассу ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ СОКОЛ» (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп.1628.

Сотрудниками инспекции вручено требование о предоставление документов необходимых для проведения проверки №224-12 и поручение на проверку №224 ООО «Серебряный сокол».

Согласно данным фискального отчета, сумма выручки за проверяемый период, полученная ООО «Серебряный сокол» (ИНН 

<

***>) с применением ККТ МЕРКУРИЙ 115 К №11104837 составила 1061601,11руб.

За период с 01.01.2016г. по 02.12.2016г. у ООО «Серебряный сокол» установлены нарушения требований п.2, п.4 Указание 3073-У.

Согласно представленным к проверке ООО «Серебряный сокол» первичным документам (расходным кассовым ордерам), выдача наличных денежных средств осуществлялась с использованием субсчета № 76.09 «.Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

На основании договора займа от 01.01.2010г. №z001,  выданы по расходному кассовому ордеру наличные денежные средства, полученные при оплате товаров и услуг: Расходный кассовый ордер №81 от 06.10.2016г. на сумму 75000,00руб.; Расходный кассовый ордер №85 от 17.10.2016г. на сумму 250000,00руб.; Расходный кассовый ордер №91 от 10.11.2016г. на сумму 150000,00руб.; Расходный кассовый ордер №95 от 21.11.2016г. на сумму 215000,00руб., что является нарушением п.2, п.4 Указание 3073-У.

На основании вышеизложенного, размер неоприходованных наличных денежных средств в кассу организации в проверяемом периоде составил   690 000,00руб. Последнее нарушение выявлено 21.11.2016г. размер неоприходованной суммы составил 215000,00руб.

Таким образом Общество с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол» допустило нарушение  п.2, п.4 Указание 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» от 07.10.2013г.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.1  КоАПРФ.

По результатам проверки 26.12.2016  был составлен Акт № 224/12-16  проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно- кассовой техники.

На основании акта был составлен протокол № 114-Ю от 27.12.2016  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. 

Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол» ФИО3

В протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением ИФНС России № 35  по Москве от 09 Января 2017 за № 114/1 Общество с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выразившегося  в нарушении п.2, п.4 Указание 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» от 07.10.2013г.,  за что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав постановление от 09 Января 2017 за № 114/1 незаконным и необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол» обратилось в УФНС России по г.Москве с жалобой.

Решением УФНС России по г.Москве от 02.02.2017 года  постановление от  09 Января 2017 за № 114/1 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол» оставлено без изменения.

Полагая, что постановление от 09 Января 2017года  за № 114/1 и решение от 02.02.2017 года являются незаконными и подлежат отмене,  заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Общество с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол» обратилась в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченным органом.

Требования ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

 Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективной стороной вменяемого организации правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансов и финансовой дисциплины, которые должны носить устойчивый характер. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных  денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона, организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны:применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...», ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Согласно данным нормам, полномочия по контролю за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения, за полнотой учёта выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы. При этом налоговому органу предоставлено право получать необходимые объяснении, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Центральным банком Российской Федерации утверждены: Указание от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) и Указание от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У), которые вступили в силу с 1 июня 2014 года.

Указанием N 3073-У определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (пункт 2 Указания N 3073-У).

С 01.06.2014 ограничения по расходованию наличных денег из кассы установлены Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание). Ограничения распространяются на расходование поступивших в кассу наличных денег в валюте РФ за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги, а также полученных в качестве страховых премий (п. 2 Указания). При этом ограничения по расходованию наличной выручки из кассы не распространяются, в частности, на выдачу заработной платы работникам.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Указанием ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и ежедневно оприходовать наличные средства в кассу.

Согласно п.2, п.4 Указаний 3073-У: Индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.»

Порядок и цели расходования наличной выручки из кассы предприятия определены пунктом 4 Указания ЦБ РФ 3073-У. 

При несоблюдении требований к выдаче денежных средств организация фактически допускает неоприходование части выручки. 

Выдача займов из наличной выручки предприятия, является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Данное правонарушение предполагает нарушение правил приема и выдачи наличных денег - неоприходование в кассу денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

Действия юридического лица ООО «Серебряный сокол», выразившиеся в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, вина признана доказанной, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя доказан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что законный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал. 

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконными и отмене оспариваемых  постановления и решения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный Сокол»  о признании незаконными и отмене Постановления Инспекции ФНС России № 35 по городу Москве от 09 Января 2017 за № 114/1 и решения Управления ФНС России по городу Москва  от 02 февраля 2017 за № 21-19/013807– отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          М.Н. Кастальская