РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205709/23-173-1642

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЮНИТ" (607187, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ЗАТО ГОРОД САРОВ Г.О., САРОВ Г., АКАДЕМИКА САХАРОВА УЛ., Д. 2А, ОФИС 121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННОУПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (107078, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №32211112873 от 21.03.2022 в размере 199 656 руб., неустойки в размере 0,03% за период с 02.10.2022 по 06.09.2023 в размере 20 364 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 333 руб. 04 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ ЮНИТ"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННОУПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №32211112873 от 21.03.2022 в размере 199 656 руб., неустойки в размере 0,03% за период с 02.10.2022 по 06.09.2023 в размере 20 364 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 333 руб. 04 коп.

Определением от 20.09.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик письменный отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Глобал Юнит» (далее - Истец) и АО «Корпорация «ВНИИЭМ» (далее - Ответчик) был заключен договор № 32211112873 от 21.03.2022 (далее - Договор) о поставке кабеля для подключения акселерометров и систем управления. 

Срок поставки по договору - в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора сторонами (т.е. не позднее 20.06.2022г.). 

Товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору) и документы (счет на оплату № 15 от 04.05.2022г. и УПД № п/п 1-2 №6 от 04.05.22г.) были получен сотрудником АО «Корпорация «ВНИИЭМ» 20.05.2022г.

Вместе с тем ответчик обязанность по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 199 656 руб. 

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию №0530/23-1И от 30.05.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 199 656 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,03% за период с 02.10.2022 по 06.09.2023 в размере 20 364 руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.7 При нарушении Заказчиком сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,03% от просроченной в оплате суммы. 

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по Договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 20 364 руб. 91 коп., за период с 02.10.2022 по 06.09.2023, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику неустойки на сумму задолженности по Договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки с 07.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга, неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 333 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям, переводчикам,  расходы,  связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор на оказание юридических услуг № 008/2023У от 18.05.2023 заключенный между истцом и ФИО1, счетом на оплату № 5088174 от 08.09.2023г., платежным поручением №103 от 11. 09.2023г., чеком № 200la8dkfp от 11.09.2023г., актом от 11.09.2023 а также почтовой квитанцией на сумму 333 руб. 04 коп. от 11.09.2023. 

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  определено,  что разумность пределов  судебных  издержек  на  возмещение  расходов  по  оплате  услуг представителя,  требование  о  которой  прямо  закреплено  статьей  110  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  является  оценочной  категорией, поэтому  в  каждом  конкретном  случае суд  должен  исследовать  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с  распределением  между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению, в размере 10 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Поскольку размер расходов документально подтвержден, требование о взыскании почтовых расходов в размере 333 руб. 04 коп., также подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННОУПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (107078, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ЮНИТ" (607187, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ЗАТО ГОРОД САРОВ Г.О., САРОВ Г., АКАДЕМИКА САХАРОВА УЛ., Д. 2А, ОФИС 121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 199 656 (сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., неустойку в размере 0,03% за период с 02.10.2022 по 06.09.2023 в размере 20 364 (двадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 91 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 333 (триста тридцать три)  руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова