именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

15.10.2019 г.                                                                    Дело № А40-162742/19-43-1499

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ПБ №1" (ОГРН 

<

***>) к  ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 366 011 руб. 00 коп. – долга 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании с ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" долга в размере 366 011 руб. 00 коп. по договору субподряда № 403-Э от 14.12.2018 г.

          При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства. 

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

12.09.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.09.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

  Между ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" (Заказчик), и ООО "ПБ №1"  (Исполнитель), заключен Договор № 403-Э от 14.12.2018 г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий, по объекту: «Перекладка теплового ввода по адресу: 

<

...>»,

В соответствии с пунктом 1.3. Договора результатом выполнения работ является заключение Исполнителя по форме, установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 8 июня 2018 г. N 341/пр.

Цена работ по Договору составляет 366 011 руб. 00 коп., в том числе НДС 55 832руб. 19 коп.

Пунктом 4.3.2. Договора предусмотрена обязанность Заказчика произвести оплату работ в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по Договору исполнены истцом надлежащим образом, результаты работ переданы Заказчику   своевременно и в полном объеме, что подтверждается письмом №254 от 11.04.2018 г. об исполнении обязательств и Выпиской № 08-19-0007501 от 01.04.2019 г. из Единого государственного реестра заключений (ГИС ЕГРЗ). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. Одновременно, с письмом Заказчику были направлены Акты об исполнении обязательств по Договору № 403-Э от 14.12.2018 г., однако, на день подачи искового заявления, подписанные ООО «ОДД-проджект» акты не поступали, равно как и мотивированный отказ от его подписания, в связи с чем, работы считаются принятыми, а акт об исполнении обязательств подписан в одностороннем порядке.

По истечению 15 (пятнадцати) рабочих дней (срок истек 07.05.2019 г.) в адрес Исполнителя не поступали ни подписанный акт об исполнении обязательств, ни мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми, а акт об исполнении обязательств подписан в одностороннем порядке (пункт 2.3.2. Договора и п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Срок на оплату выполненных работ истёк 16.05.2019 г., однако, по состоянию на 24.06.2019 г. обязательства Заказчика по оплате выполненных работ не исполнены. Сумма долга составляет 366 011,00 (Триста шестьдесят шесть тысяч одиннадцать) рубля 00 копеек, в том числе НДС 55 832,19 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 19 копеек.

В соответствии с п. 4.3 Договора предусмотрено, что подписание (итогового) акта сдачи-приемки выполненных работ является основанием для окончательного расчета по Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания. Следовательно, срок на оплату выполненных работ по Договору истёк 08.05.2019 г., в связи с чем, у Истца возникло право требования исполнения денежных обязательств.

До настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены, что подтверждается претензией от 07.06.2019 г. № 292, оставленной Ответчиком без рассмотрения.

07.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по Договору на проведение негосударственной экспертизы в размере 366 011 руб. 00 коп. Между тем, указанное требование ответчик оставил без ответа.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 ответчиком не подписаны. Мотивированный отказ от подписания акта и справки в адрес истца не направлен. Таким образом, выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком без возражений и подлежат оплате.

Поскольку, фактически оплата за выполненные работы, указанные выше, не была произведена ответчиком в полном объеме, сумма долга ответчика перед истцом составляет: 366 011 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании долга в сумме 366 011 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОДД-ПРОДЖЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПБ №1" (ОГРН 

<

***>) 366 011 руб. 00 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 320 руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                  О.В. Романов