﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13466/2019

г. Краснодар

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Дейнеги Александра Николаевича (ИНН 230101346296, ОГРНИП 316230100062804), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН 2301077321, ОГРН 1112301003253), администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнеги Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А32-13466/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дейнега Александр Николаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее – управление), администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее – администрация) с заявлением, в котором просил:

– признать решение управления от 24.01.2019 № 17-417/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей, разрешенное использование: отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, подготовленную кадастровым инженером Филимоненко К.Ф., незаконным;

– обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей, разрешенное использование: отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, подготовленную кадастровым инженером Филимоненко К.Ф.;

– указать, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей. Разрешенное использование: Отдых (рекреация), расположенного относительно ориентира: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская, подготовленную кадастровым инженером Филимоненко К.Ф., является неотъемлемой частью и приложением решения по настоящему делу.

Требования основаны на положениях статей 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Заявление мотивировано незаконностью отказа уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) предпринимателя, имеющего интерес в формировании земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что по поручению предпринимателя кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м, условный номер участка – 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Р-П (зона пляжей), разрешенное использование – отдых  (рекреация). Предполагаемый к образованию  земельный участок расположен относительно ориентира: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская. Управление письмом от 24.01.2019 № 17-417/19-11 отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован невозможностью предоставления в индивидуальное пользование мест (территорий) общего пользования. Ссылаясь на незаконность действий управления и администрации, выразившихся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка площадью 455 кв. м на кадастровом плане территории, условный номер участка – 23:37:0107003:ЗУ1, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 11.9, 11.10 и 85 Земельного кодекса, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статей 198, 199, 200, 201 Кодекса. В соответствии документами территориального планирования, утвержденными в установленном порядке, территория, за счет которой предприниматель планирует образовать земельный участок, предназначена для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц и относится к землям общего пользования. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Названное обстоятельство исключает возможность последующего предоставления земельного участка для заявленной цели использования и свидетельствует о нецелесообразности осуществления уполномоченным органом действий по подготовке испрашиваемой схемы. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Следовательно, такой участок не может быть предметом торгов на право заключения договора аренды, и предметом договора аренды. С учетом изложенного, права предпринимателя невозможно восстановить путем возложения на уполномоченные муниципальные органы обязанностей по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка, формируемого за счет территории общего пользования.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами первой и апелляционной инстанций нарушены положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, требования приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», пункты 5.7, 5.8 и 5.10 ГОСТ Р 55698-2013 «Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования». В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Указанные в оспариваемом решении от 24.01.2019 № 17-417/19-11 основания, повлекшие отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в названной норме не содержатся. ГОСТ Р 55698-2013 «Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования» предполагает возможность обустройства мест отдыха для организации досуга населения. Следовательно, решение управления об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не соответствует закону. Согласно предоставленным управлением сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) муниципального образования город-курорт Анапа от 20.08.2019 № 17.2038/1910 формируемый земельный участок расположен в зоне Р-П. Зона пляжей, предназначенной для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. В данной территориальной зоне населению (отдыхающим) могут предоставляться услуги проката и питания.  Применительно к установленной территориальной зоне правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имелось.

От управления и администрации отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Пояснил, что обратился в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью его формирования для последующего проведения торгов, в которых он намерен принять участие. Также заявил ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, в том числе, полученных предпринимателем от управления после принятия судебных актов по настоящему делу.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. В силу части 2 статьи 284 Кодекса правила, установленные им только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное. Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать новые обстоятельства. Таким образом, производство в суде кассационной инстанции (глава 35 Кодекса) не предусматривает сбор и оценку доказательств, проверка законности судебных актов проводится по материалам арбитражного дела, имеющимся при его рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций.

Управление и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по поручению предпринимателя кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м, условный номер участка – 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – Р-П (зона пляжей), разрешенное использование – отдых  (рекреация). Предполагаемый к образованию земельный участок расположен относительно ориентира: г. Анапа, с. Витязево, ул. Скифская.

Управление письмом от 24.01.2019 № 17-417/19-11 отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказ мотивирован невозможностью предоставления в индивидуальное пользование мест (территорий) общего пользования.

Ссылаясь на незаконность действий управления и администрации, выразившихся в уклонении от утверждения схемы расположения земельного участка площадью 455 кв. м на кадастровом плане территории, условный номер участка – 23:37:0107003:ЗУ1, предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность бездействия управления и администрации по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нарушающего его права (интересы), оспорил его в арбитражном суде, заявив также требование об обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункты 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Исключение составляют случаи образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен в пункте 16 статьи 11.0 Земельного кодекса. Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в публичной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующие обстоятельства. Документами территориального планирования, утвержденными в установленном порядке, подтверждено, что территория, за счет которой предполагается образовать земельный участок, относится к зоне пляжей. Указанная территориальная зона предназначена для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды, а также для организации отдыха и досуга населения. Следовательно, данная территория, предназначенная для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, относится к землям общего пользования. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Это исключает возможность последующего предоставления образованного участка в индивидуальное пользование конкретного лица, что свидетельствует об отсутствии у уполномоченных муниципальных органов оснований для совершения действий по подготовке схемы, испрашиваемой предпринимателем.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению окружным судом как основанные на ошибочном понимании предпринимателем норм материального права. Податель жалобы, ссылаясь на незаконность оспариваемого им решения управления об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровой карте территории, не учитывает, что иное решение уполномоченного муниципального органа будет противоречить пункту 6 статьи 11.9 и подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Установив, что подлежащий образованию земельный участок относится к территориям (землям) общего пользования, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

В связи с доводами заявителя о том, что его обращение в управление обусловлено необходимостью формирования земельного участка для последующего проведения торгов, в которых предприниматель намерен принять участие, суд округа полагает необходимым обратить внимание на пункт 5 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса. Исходя из содержания приведенных правовых норм, подготовка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, не допускается.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) постановления апелляционного суда в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 22.11.2019).

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дейнеги Александра Николаевича о приобщении к делу № А32-13466/2019 доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А32-13466/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова