Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21161/2015

15 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Подпорожский порт" (адрес:  Россия 187741, пос. Никольский, Ленинградская область , Подпорожский р-н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "РЖД" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского д 2; Россия 107144, Москва, ул.Н.Басманная д.2, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

третьи лица:

1)      Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭко»;

2)      Общество с ограниченной ответственностью «КОТТ»;

3)      Управление Росреестра по Ленинградской области;

4)      Муниципальное образование «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области»

5)      Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области  

6)      Общество с ограниченной ответственностью «Биотерм»

 

о взыскании неосновательного обогащения за вынужденное хранение шпал 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2017, ФИО3 по доверенности от 06.12.2017, ФИО4 по доверенности от 06.12.2017;

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.08.2016, ФИО6 по доверенности от 25.08.2016, ФИО7 по доверенности от 12.01.2017, ФИО8 по доверенности от 19.01.2017, ФИО9 по доверенности от 18.10.2017

- от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

31.03.2015 открытое акционерное общество "Подпорожский порт" (далее – Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «ОЖД», с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 181 656 293 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за вынужденное хранение 119 165 штук шпал за период с 01.04.2012 по 31.03.2015, а также 5 775 573 руб. 00 коп. стоимости услуг по выгрузке 119 165 штук шпал из вагонов. 

Определением от 03.04.2015 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А56-21161/2015. 

Определением от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Биотерм» и ООО «ТрансЭко», которое впоследствии было заменено на ООО «КОТТ».

Определением от 11.09.2015 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А82-12333/2015.

Производство по делу возобновлено определением от 08.07.2016.

07.10.2016 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А40-118407/16-54-860.

Определением от 14.03.2017 производство по делу возобновлено. 

31.03.2016 Порт обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 349 137 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за вынужденное хранение 760 штук шпал за период с 01.04.2015 по дату вывоза – 13.03.2016. 

Определением от 04.04.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А56-21071/2016. 

Решением суда от 26.07.2016 по делу № А56-21071/2016 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2017 решение отменено, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 решение от 26.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

25.08.2016 Порт обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22 777 761 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за вынужденное хранение 44 142 штук шпал за период с 01.04.2015 по дату вывоза 30.04.2016. 

Определением от 31.08.2016 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А56-59066/2016. 

Определением от 16.05.2017 дела №№ А56-21161/2015 и А56-59066/2016 объединены с присвоением объединенному делу номера А56-21161/2015. 

Определением от 31.08.2017 дела № А56-21161/2015 и № А56-21071/2016 объединены в одно производство под № А56-21161/2015. 

В рамках дела № А56-59066/2016 определением от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области и Муниципальное образование «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области»; в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области. Принято к производству исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 01.02.2017 о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в размере 105 209 руб. 36 коп. 

Определением от 11.09.2017 в связи с реорганизацией Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области заменено на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В связи с объединением трех дел в одно производство Порт в заседании от 07.12.2017 уточнил исковые требования и просит взыскать 210 333 981 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, возникшего: 

1) в связи с неоплатой услуг по выгрузке 119 165 штук шпал из вагонов в размере 3 840 382 руб. 00 коп. и процентов на эту сумму в размере 1 485 980 руб. 51 коп.;

2) в связи с неоплатой вынужденного хранения 119 165 штук шпал за период с 01.04.2012 по 31.03.2015 в размере 181 880 720 руб. 20 коп. 

3) в связи с неоплатой вынужденного хранения 760 шпал за период с 01.04.2015 по дату вывоза 13.03.2016 в размере 349 137 руб. 50 коп.;

4) в связи с неоплатой вынужденного хранения 44 142 штук шпал за период с 01.04.2015 по дату вывоза 30.04.2016 в размере 22 777 761 руб. 00 коп. 

Уточнения приняты судом. 

Ответчик – ОАО «РЖД» иск отклонил по основания, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях и заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования оплаты за выгрузку шпал, ссылаясь на то, что последняя выгрузка шпал происходила 02.03.2012, а иск был предъявлен 31.03.2015, т.е. за пределами общего срока исковой давности. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Судом установлено: 

17.01.2001 между Администрацией муниципального образования «Подпорожский район» и Портом был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:05:0526001:16, общей площадью 295 606,00 кв.м. Данный земельный участок состоит из обособленных частей – земельных участков с кадастровыми номерами 47:05:0526001:34 и 47:05:0526001:35.

Их сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, сто земельный участок с кадастровым номером 47:05:0526001:34 является обособленной составной частью земельного участка с кадастровым номером 47:05:056001:16 и находится в федеральной собственности. 

01.08.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ленинградской области и Портом заключен договор № 12/49 аренды объектов нежилого фонда: 1. здание очистных сооружений одноэтажное, общая площадь 934,70 кв.м., КНС дождевых стоков с внутриплощадочной сетью дождевой канализации, протяженностью 2.810 м, лит.К.Н; 2. Здание распределительной подстанции с сетью 10 кв, внеплощадными питающими сетями, распределительными сетями наружного освещения, протяжностью 20.516 м, одноэтажное, общая площадь 136,10 кв.м., лит.И; 3. Здание котельной с теплосетью, одноэтажное, общая площадь 365,60 кв.м., протяженность теплотрассы 1.383 м, лит.М; 4. Причальная набережная с эстакадами и внутрипортовыми железнодорожными путями, протяжностью 640 м, общая площадь 85.760 кв.м., лит.П; 5. Пассажирский причал «Мунгола», весь причал площадь 522,50 кв.м., настил палубы площадь 61,10 кв.м., тротуары площадь 65.10 кв.м.; 6. Причал приема бытовых отходов, общая площадь 295,60 кв.м., лит.Р; 7. КНС бытовых стоков с внутриплощадочной сетью бытовой канализации, общей протяженностью 4.303 м, общая площадь 42.40 кв.м., лит.Л; 8. Внеплощадочные сети водопровода, протяженностью 4.986 м; 9. Внутриплощадочные сети связи протяженностью 3.730 м; 10. Водозабор с оголовком с внутриплощадочной сетью водопровода протяженностью 2.493 м, одноэтажный, общая площадь 34.30 кв.м., лит.О для использования под производство. 

В период с 14.11.2011 по 02.03.2012 ОАО «РЖД» поставило на территорию Порта 292 вагона, из которых было выгружено 119 165 штук старогодных деревянных шпал, подлежащих утилизации третьими лицами: ООО «ТрансЭко», ООО «Биотерм». 

Шпалы были размещены на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0526001:34 и занимали площадь 7 191,00 кв.м., что подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО10 от 04.05.2014 (дело № А56-59066/2016, т.4, л.д.185-186). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу № А56-64959/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015, были удовлетворены исковые требования ОАО «Подпорожский порт» об обязании ОАО «РЖД» освободить территорию порта от 119 165 шпал путем их вывоза в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В период с 29.12.2015 по 10.03.2016 ОАО «РЖД» вывезло 760 штук шпал. 

В период с 14.03.2016 по 30.04.2016 ОАО «РЖД» вывезло 44.142 штуки шпал. 

Порт, полагая, что у ОАО «РЖД» возникло неосновательное обогащение, связанное с неоплатой услуг по выгрузке шпал и их хранению на территории Порта, обратился в суд с настоящим иском. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 11.05.2017 по делу № А56-21071/2016 установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по хранению шпал и согласовании стоимости хранения, в связи с чем не может быть удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения за вынужденное хранение по тарифам, утвержденным Портом за хранение грузов.  Порт вправе взыскивать неосновательнее обогащение только в том случает, если договором аренды предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды. В противном случае право взыскания неосновательного обогащения с ОАО «РЖД» имеет собственник земельного участка, то есть Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судов другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой, апелляционной инстанцией, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. 

В договорах аренды, заключенных Портом, право заключать договоры субаренды Порту не предоставлено. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Порта к ОАО «РЖД» о взыскании неосновательного обогащения за хранение старогодных шпал не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требования Порта о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате выгрузки шпал из вагонов. 

Ответчик заявил о применении исковой давности, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» завозило шпалы в период с 14.11.2011 по 02.03.2012, в то время как первое исковое заявление подано в суд только 31.03.2015, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности. Однако в деле имеется претензия Порта от 18.03.2013 исх. № 08-74/01-06-101 об оплате услуг по разгрузке шпал, полученная ответчиком (дело № А56-21161/2015, т.1, л.д.7).

Вместе с тем, суд считает, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ОАО «РЖД» в размере стоимости разгрузки шпал. В материалы дела не представлены документы, которые бы подтверждали факт обращения ответчика к Порту с заявкой о выгрузке шпал из вагонов. В материалах дела отсутствуют акты об оказании услуг по выгрузке шпал, подписанные Портом и ОАО «РЖД». 

Согласно договору № Д-62 ЦДРПЮ от 24.05.2010, заключенному ОАО «РЖД» с третьими лицами – утилизаторами шпал, оплата услуг по разгрузке старогодных шпал из вагонов возложена на исполнителей – третьих лиц. 

Требования, заявленные третьим лицом - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании с ОАО «РЖД» 105 209 руб. 36 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствиями с правовыми позициями, выработанными в Определениях Верховного суда РФ от 14.11.2014 года № 305-ЭС14-442, от 27 августа 2015 года № 306-ЭС15-3428, сумма неосновательного обогащения при использовании земельного участка или его части соответствует размеру арендной платы. 

Материалами дела установлено, что шпалы размещены в границах земельного участка с кадастровым номером 47:05:0526001:34 и занимают площадь 7191,00 кв.м. 

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. 

Ставки арендной платы за земли публичной собственности относятся к регулируемым ценам. Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, определяется в соответствии с правилами определения размера арендной платы, в также Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила) и определяется в расчете на год, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков. 

В соответствии с п. «д» ч.3 Правил в случае предоставления земельного участка, на котором отсутствуют здания, строения, сооружения в аренду без проведения торгов, ставка за пользование землей составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Согласно кадастровой выписке 23.01.2017 № 47/122/008/2017-045 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером47:05:0526001:16 площадью 295.606 кв.м. составляет 41.189.740,04 руб., кадастровая стоимость 1 кв.м. этого участка – 139,34 руб., кадастровая стоимость части участка площадью 7.191 кв.м. – 1.001.993,94 руб. (дело № А56-59066/2016, т.2, л.д.78, 92-94).

Ответчик сберег неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период с 14.11.2011 по 01.02.2017, всего 63 месяца. 

Истцом в материалы дела представлены составленные с участием представителей ОАО «Подпорожский порт», ОАО «РЖД», судебного пристава-исполнителя акты о вывозе автомобильным транспортом деревянных шпал с территории порта в ходе исполнения решения суда по делу № А56-64959/2013. 

Вместе с тем, несмотря на постепенный вывоз шпал, в материалах дела отсутствуют доказательства, что такой вывоз приводил к уменьшению площади занятой шпалами части земельного участка с кадастровым номером 47:05:0526001:34 в размере 7191 кв.м. При размещении старых деревянных шпал в количестве 119 165 штук на земельном участке укладка штабелей, их обвязка надлежащим образом не производилась. Представленные суду фотоматериалы и акты свидетельствуют о том, что размещение шпал на земельном участке осуществлено навалом, а вывоз остатков шпал не производится. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО «РЖД» в период с 14.11.2011 по 01.02.2017 года (63 месяца) использовало часть земельного участка с кадастровым номером 47:05:0526001:34 площадью 7191 кв.м. Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Размер неосновательного обогащения за указанный период составляет 1 001 993, 94 руб. * 0,02/12*63 = 105 209 руб. 36 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями -  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

В связи с удовлетворением иска Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 156 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

ОАО «РЖД» подлежит возврату 50 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 493874 от 22.09.2016 на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 196, 199, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167-170, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Подпорожский порт» к ОАО «РЖД» отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 105 209 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖД» в доход федерального бюджета 4 156 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвратить открытому акционерному обществу «РЖД» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 50 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 493874 от 22.09.2016 для проведения экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.