Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-18037/2018        

14.10.2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., Красногорский р-н

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 374 500 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.10.2017 № 1532; 

от ответчика – ФИО3, доверенность  от 01.04.2019; 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о взыскании основного долга в сумме 3 119 917 руб. 13 коп.

Определением от 31.01.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 819 917 руб. 13 коп. – основной долг.

Определением от 26.02.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 849 397 руб. 68 коп. – основной долг.

Протокольным определением от 12.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 825 584 руб. 39 коп. – основной долг.

Протокольным определением от 19.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 827 995 руб. 94 коп. – основной долг.

Определением от 22.08.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 582 495 руб. 94 коп. – основной долг.

Протокольным определением от 25.09.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 374 500 руб. 31 коп. – основной долг.

Протокольным определением от 07.10.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 224 142 руб. 74 коп. – основной долг.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) направило ООО «Управляющая организация Жилстройсервис»  оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 777302одн. Последним в адрес теплоснабжающей организации вместе с подписанным договором теплоснабжения и поставки горячей воды был направлен протокол разногласий к нему, который истцом подписан с протоколом согласования разногласий. 

  Разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения и поставки горячей воды на момент рассмотрения спора не урегулированы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) сложились отношения по поставке горячей воды для целей содержания общего имущества домов, находящихся в управлении ответчика. 

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с положениями статей 155, 161, 162 ЖК РФ, Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как установлено судом, истец в период с июня по август 2018 года отпустил горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, с учетом уточнения исковых требований, на сумму 3 127 995 руб. 94 коп., в том числе в июне на сумму 1 412 845 руб. 88 коп., в июле – 659 445 руб. 95 коп., в августе – 1 055 704 руб. 11 коп., что подтверждается актами поданной-принятой горячей воды от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, счетами-фактурами за спорный период, а также журналом выдачи платежных документов, из которого усматривается, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы (т.1 л.д.22-38).

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребленные в спорный период коммунальные ресурсы (ГВС на ОДН) ответчиком оплачены частично. 

С учетом уменьшения размера исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом за период с июня по август 2018 года составила 224 142 руб. 74 коп., в том числе за июнь – 104 850 руб. 25 коп., за июль – 9 088 руб. 38 коп., за август – 110 204 руб. 11 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не учитывает «отрицательный» ОДН, что приводит к завышению объемов коммунальных ресурсов на ОДН в следующих расчетных периодах и неосновательному обогащению истца. 

В процессе рассмотрения спора данные разногласия между сторонами устранены, истец произвел расчет объемов потребленной ГВС на ОДН с учетом «отрицательного» ОДН и уточнил исковые требования.

Кроме того, ответчик указывает, что при расчете платы за коммунальный ресурс истцом неверно отражаются суммы  перерасчетов, произведенных населению платежным агентом - ООО «РИЦ-Ульяновск».

Однако, из пояснений, представленных в материалы дела ООО «РИЦ-Ульяновск», усматривается, что перерасчеты производятся в соответствии с положения пунктов 59, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и с учетом возможностей имеющегося в ООО «РИЦ-Ульяновск» программного обеспечения. В любом случае права и интересы граждан и управляющей организации в данном случае не нарушаются.

В судебном заседании ответчик согласился с правомерностью расчета исковых требований в данной части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученной от истца горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании основного долга за период с июня по август 2018 года законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 224 142 руб. 74 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указано в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичный подход должен применяться и при уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга были частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству, расходы по госпошлине  в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 224 142 руб. 74 коп. – основной долг  и   38 600 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья             И.В. Рыбалко