962/2023-28311(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу  

№ 11АП-911/2023

27 марта 2023 года

г. Самара

Дело № А72-8209/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассказовой А.В.,  с участием:  

иные лица, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года в помещении суда в зале № 2  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение  

Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2022 года, вынесенное по результатам  

рассмотрения заявления УФНС по Ульяновской области о включении в реестр требований  

кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительство Коммуникаций", 

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019 акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью "Строительство Коммуникаций" несостоятельным (банкротом),  открытии в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов с  суммой требований в размере 4 375 601 руб. 57 коп; утверждении в качестве арбитражного  управляющего члена Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (115088, 

<

...>) ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019 заявление АО  "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" принято к производству, назначено  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019 судом утверждено  мировое соглашение.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2020 удовлетворено  заявление АО "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

10.06.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от АО  "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" поступило заявление о расторжении  мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от  20.09.2019 по делу № А72-8209/2019, возобновлении производства по делу № А72-8209/2019 о  банкротстве ООО "Строительство Коммуникаций", признании требования АО  "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" обоснованными и введение в  

отношении ООО "Строительство Коммуникаций" процедуры наблюдения, включении в реестр  требований кредиторов ООО "Строительство Коммуникаций" требования АО  "Внешнеэкономическое объединение "Технопромимпорт" в размере 4 375 601 руб. 57 коп.,  утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих  "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 заявление принято к  производству, назначено судебное заседание.  

14.07.2021 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть  определения о расторжении мирового соглашения, производство по делу возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2021 (резолютивная часть  определения объявлена 12.10.2021) требования АО "ВО "Технопромимпорт" признаны  обоснованными, в отношении ООО "Строительство Коммуникаций" введена процедура  банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления  предприятий агропромышленного комплекса".  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете  "Коммерсантъ" № 194 от 23.10.2021.  

06.12.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФНС России в  лице УФНС России по Ульяновской области поступило заявление о включении в реестр  требований кредиторов ООО "Строительство Коммуникаций", в котором просила включить в  состав третьей очереди задолженность в размере 3 168,30 руб., в том числе страховые взносы –  108 руб., пени – 60,30 руб., штрафы – 3 000 руб. (решения о привлечении страхователя к  ответственности (т. 1, л.д. 22, 37), решение о взыскании страховых взносов, пней и штрафов за  счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или  индивидуального предпринимателя (т. 1л.д. 30)).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2021 заявление ФНС  России в лице УФНС России по Ульяновской области принято к производству и указано, что  заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за  процедурой наблюдения.  

13.04.2022 Арбитражным судом Ульяновской области оглашена резолютивная часть решения  о завершении процедуры наблюдения в отношении ООО "Строительство Коммуникаций", ООО  "Строительство Коммуникаций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО1 – члена Ассоциации арбитражных управляющих  "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2022 назначено судебное  заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области  о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительство Коммуникаций".  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2022 требование ФНС  России в лице УФНС России по Ульяновской области признано обоснованным и включено в  третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  "Строительство коммуникаций" в сумме 3 127 руб. 75 коп., в том числе, 81 руб. - основной долг,  46 руб. 75 коп. - пени, 3 000 руб. - штраф.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2022,  конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит принять  по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству, заседание назначено на 20.03.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

17.03.2023 от УФНС по Ульяновской области в материалы дела поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.  

19.03.2023 от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступили  письменные пояснения по апелляционной жалобе.  

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в  порядке ст. 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для  рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности  или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в  системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле,  представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения  апелляционной жалобы по существу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со  статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным  учреждением – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее - учреждение) была проведена камеральная проверка представленного  10.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019 страхователь - ООО "Строительство коммуникаций" расчета по  начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на  выплату страхового обеспечения - за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по  30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018.  

В ходе проверки учреждением было выявлено, что страхователем в нарушение п. ст. 24  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ненадлежаще исполнена  обязанность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний, выразившаяся в непредставлении в установленный срок  расчета, за что предусмотрена ответственность п.1 ст. 19 указанного Закона.  

Данное нарушение подтверждается представленным страхователем расчетом за полугодие  2018 года, за девять месяцев 2018 года, за 2018 год.  

За несвоевременное представление должником в Фонд социального страхования Российской  Федерации указанного расчета учреждением был начислен штраф по 1000,00 руб. за каждое  правонарушение.  

03.04.2019 по результатам камеральной проверки учреждением составлен акт №№ 64н/с,  

65н/с, 66н/с камеральной проверки, на основании которых 14.05.2019 и.о. заместителем  управляющего учреждения вынесены решения №№ 64н/с, 65н/с, 66н/с о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний (т. 1 л.д.17, 22, 50).  

Согласно пункту 1 данных решений, должник привлечен к ответственности,  предусмотренной п. 1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за непредставление  расчета в установленный срок за полугодие 2018г., за 9 месяцев 2018г., за 2018г. в виде штрафа в  размере по 1 000,00 руб. за каждое правонарушение.  

Данную сумму должнику предложено перечислить в добровольном порядке.  Данные решения в судебном порядке не обжаловались.  

В адрес должника были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам,  пеней и штрафов № 87н/с от 11.06.2019, № 88н/с от 11.06.2019, № 89н/с от 11.06.2019 (т.1 л.д.27,  53).  

В связи с тем, что данные требования должником в добровольном порядке не исполнены, и.о.  заместителем управляющего учреждения 03.07.2019 вынесены решения №№ 66н/с, 67н/с, 68н/с о  взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах  страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных  кредитных организациях) (т. 1 л.д.30, 56).  

Кроме того, по данным учреждения за должником за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, с  01.04.2019 по 30.06.2019 числится (выявлена) задолженность по страховым взносам (недоимка) на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, пеням и штрафам  

в общей сумме 127,75 руб., из них 81,00 руб. - недоимка и 46,75 руб. - пени,  в общей сумме 29,11 руб., из них 27,00 руб. - недоимка и 2,11 руб. - пени,  

в связи с чем, в адрес должника учреждением было выставлено требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 1025 от 17.05.2019, № 1761 от 06.08.2019  (т.1 л.д.59, 87).  

Неисполнение должником данного требования в установленный законом срок послужило  основанием для вынесения и.о. заместителем управляющего учреждения 14.06.2019 и 02.09.2019  решения № 1025 и № 1761 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных  средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального  предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) (т.1 л.д.71, 93).  

Заместитель управляющего учреждением, рассмотрев требования об уплате недоимки по  страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов, установил, что страхователем -  должником не уплачены недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафы на  16.12.2019, подлежащие уплате в сроки в соответствии с требованиями об уплате недоимки по  страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов, вынес Постановление   № 160/24/1-2/19 от 16.12.2019 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества  страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, согласно которому  руководствуясь ст.ст. 26.6, 26.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ постановил  произвести взыскание недоимки на обязательное социальное страхование от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в Фонд социального  страхования РФ за счет имущества должника (т.1 л.д.86, 103).  

Кроме того, в адрес должника учреждением были направлены требования № 2433 от  10.12.2019, № 450 от 28.02.2020, № 764 от 18.06.2020, № 730021102152102 от 16.07.2021, №  730021103088102 от 22.09.2021 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,  согласно которому страхователь был поставлен учреждением в известность, что за ним по данным  учреждения за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по  31.03.2020, по состоянию на 15.04.2021, по состоянию на 15.07.2021 числиться (выявлена)  

задолженность по страховым взносам (недоимка) на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням и штрафам в сумме  2,41 руб. - пени, 2,19 руб. - пени, 2,00 руб. - пени, 3,29 руб. - пени, 1,55 руб. - пени, а также указано  на обязанность страхователя по ее уплате в установленный законом срок (т.1 л.д.104, 110, 118,  131, 141).  

Неисполнение должником данных требований в установленный законом срок послужило  основанием для вынесения и.о. заместителем управляющего учреждения 14.01.2020, 25.03.2020,  15.07.2020, 17.08.2021 решения № 2433, № 450, № 764, № 730021102152103 о взыскании  страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах  страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных  кредитных организациях) (т.1 л.д.109, 111, 126, 136).  

Государственным учреждением – Ульяновское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации на основании ст. 26.7 Федерального закона от 24.07.1998 №  125-ФЗ, письма ФССП России от 31.01.20147 № 00014/14/4906-АП "О внесении изменений в  законодательство Российской Федерации в части совершенствования порядка взыскания платежей  в государственные внебюджетные фонды" направило в УФССП России по Ульяновской области  для исполнения постановление № 160/24/1-2/19 от 16.12.2019 о взыскании страховых взносов,  пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального  предпринимателя - ООО "Строительство коммуникаций" (т.1 л.д.85, 102).  

 В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию  страховых взносов осуществляют налоговые органы.  

Как указывал заявитель, согласно уведомлению ГУ - Ульяновское региональное отделение  Фонда социального страхования РФ от 09.11.2021 № 01-15/73051-0540 за должником числится  задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в размере 3 168 руб. 30 коп., в том числе 108,00  руб. - основной долг, 60 руб. 30 коп. - пени, 3 000,00 руб. - штрафы (т.1 л.д. 10).  

Согласно принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям заявленным требованиям  уполномоченного органа, последний просил суд включить в третью очередь реестра требований  кредиторов должника задолженность по обязательному страхованию в сумме 3 127,75 руб., из них  основной долг - 81,00 руб., пени - 46,75 руб., штраф - 3000,00 руб.  

Как указывала Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Ульяновской области указанная задолженность образовалась за 1 квартал 2019 года, не  является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий  указывал на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд для принудительного  взыскания с должника предъявленной к включению в реестр задолженности, что влечет утрату  возможности признания требований уполномоченного органа обоснованными в рамках дела о  банкротстве налогоплательщика.  

Признавая обоснованными заявленные требования уполномоченного органа, суд первой  инстанции руководствовался следующим.  

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или  иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - пленум № 35) пунктов 3-5 статьи 71 и  пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику  требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов,  исходя из подтверждающих документов.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера  требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в  срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016  (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении  обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований  достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.  

Исходя из абзаца 8 упомянутого пункта Обзора представляемая уполномоченным органом в  обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого  счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного  управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как  достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.  

Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае несогласия со стороны  конкурсного управляющего в отношении представленного уполномоченным органом расчета  задолженности суду не выражено.  

В отношении заявленной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства  наличия (документального подтверждения образования) задолженности, а также доказательства  соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.  

В подтверждение задолженности должника в материалы дела представлены: решения о  привлечении страхователя к ответственности, решение о взыскании страховых взносов, пеней и  штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя, а также за счет  имущества - юридического лица или индивидуального предпринимателя, акты камеральных  проверок.  

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о пропуске налоговым органом срока на  обращение в суд для принудительного взыскания с должника предъявленной суммы  задолженности, что, по мнению конкурсного управляющего, влечет утрату возможности  признания требований уполномоченного органа обоснованными в рамках дела о банкротстве  налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из следующего.  

При определении обоснованности предъявляемой к включению в реестр требований  кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, должен исследоваться вопрос о  принятых налоговым органом мерах по ее принудительному взысканию, предусмотренных  Налоговым кодексом РФ, в частности по предъявлению требований (ст. 69, 70 НК РФ),  выставлению инкассовых поручений (ст. 46 НК РФ) и вынесению постановлений о взыскании за  

счет имущества (ст. 47 НК РФ). Соответственно нормы гражданского законодательства в данном  случае не применяются.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от  15.10.2021 (резолютивная часть оглашена 12.10.2021) в отношении ООО «Строительство  коммуникаций» введена процедура наблюдения.  

В соответствии с п. 11. "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного  органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам  признается судом обоснованным, ели возможность принудительного взыскания этой  задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства не утрачена. При этом  указанный пункт связывает возможность утраты принудительного взыскания задолженности с  несоблюдением налоговым органом сроков применения мер принудительного взыскания  предусмотренных статьями 69, 70, 46 и 47 Налогового кодекса РФ, в том числе связанных с  истечением периода для возможности их восстановления в судебном порядке.  

Из изложенного следует, что при определении обоснованности заявленной к включению  реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам должен  исследоваться вопрос о полноте и своевременности принятых налоговым органом мер по ее  принудительному взысканию, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.  

Нормы гражданского законодательства, в том числе ст. 196 ГК РФ (общий срок давности), в  данном случае применению не подлежат.  

Как указывал налоговый орган, задолженность образовалась в период 1 квартал 2019 год в  отношении нее налоговым органом и ГУ УРО ФСС РФ был принят определенный комплекс мер,  направленный на ее взыскание, а именно: предъявлены требования об уплате налога, пени,  штрафов, страховых взносов; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет  денежных средств, находящихся на счетах страхователя, на расчетные счета выставлены  инкассовые поручения, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

В соответствии со ст.ст. 63, 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, путем направления  заявления (ходатайства) о включении в реестр требований кредиторов.  

Как следует из последнего абзаца пункта 11 Обзора практики, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2016: «следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта  1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего  управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве  задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в  том числе в установленном НК РФ и законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате  возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным  платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по  состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства».  

Заявленная уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов  задолженность по обязательным платежам не является текущей, в связи с чем, на нее  распространялись положения ст.ст. 63, 71, 100 Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного, после введения в отношении ООО «Строительство коммуникаций»  процедуры наблюдения уполномоченный орган не мог применить к имеющейся задолженности по  обязательным платежам меры принудительного взыскания предусмотренные Налоговым  кодексом, в том числе в соответствии со ст. 47 НК РФ. При этом на дату введения наблюдения,  срок для применения ст. 47 НК РФ не истек.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым  органом был принят полный и своевременный комплекс мер, направленный на взыскание  задолженности с должника.  

Согласно статье 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований  о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом  такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа  удовлетворяется в третью очередь.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным заявление Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в  заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств  установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства  имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.  

Довод конкурсного управляющего о пропуске уполномоченным органом срока исковой  давности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в стадии банкротства  Общества в отношении числящейся задолженности не формируется Решение о взыскании налога  за счет имущества и не производится обращение в суд за ее взысканием в порядке,  предусмотренном налоговым законодательством.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что  налоговым органом не утрачена возможность принудительного исполнения всей процедуры  принудительного взыскания, поскольку после введения в отношении Общества процедуры  наблюдения, меры взыскания в рамках налогового законодательства не применяются - налоговый  орган не имеет возможности обратиться в суд о взыскании задолженности, которая подлежит  погашению в рамках Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание предмет спора, характер заявленных требований и объем  представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для  отказа в удовлетворения заявленных требований, признав заявление Федеральной налоговой  службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  обоснованным в заявленном размере с учетом принятого уточнения.  

К установленным обстоятельствам нормы права судом первой инстанции применены верно. 

Фактически доводы апелляционной жалобы и иное толкование заявителем апелляционной  жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, указывает о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были  проверены судом первой инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств.  

Таким образом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным  судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного  акта.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться  основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и  полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств,  правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2022 года по делу   № А72-8209/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Машьянова 

Судьи Л.Р. Гадеева 

 Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 7:58:00Кому выдана Машьянова Альбина ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна