ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10141/2017

г. Челябинск

19 сентября 2017 года

Дело № А76-4379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 по делу № А76-4379/2017 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт);

Государственного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2017, удостоверение №1579).

Общество с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» (далее – заявитель, ООО «Подсолнухи», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», управление) о признании недействительным предписания от 20.01.2017 №5799 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Подсолнухи» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает оспоренное предписание незаконным. 

Как указывает податель жалобы, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома произведено в соответствии с договором управления домом, утвержденного решением собрания собственников помещений этого дома, которое в установленном порядке оспорено не было. В отношении установления платы за техническое обслуживание систем дымоудаления и пожаротушения, входящее в минимальный перечень услуг управляющей организации, обращает внимание на то, что запрет на установление собственниками помещения такой платы в законе отсутствует, сами услуги, входящие в минимальный перечень, оказываются заявителем надлежащим образом. Помимо этого, указывает на то обстоятельство, что выставление управляющей организацией платы собственникам помещений не входит в лицензионные требования, установленные п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), нарушение которого вменено заявителю оспоренным предписанием. 

Также, по мнению общества, содержащееся в предписании требование о произведении перерасчета платы за весь период, в том числе за пределами общего срока исковой давности, является незаконным, так как вопрос о возврате  денежных средств регулируется гражданским законодательством, и требование о возврате не может быть облачено в форму обязательного для исполнения предписания. 

Считает, что в действиях общества не имеется нарушений жилищного законодательства, а исполнение требований предписания повлечет изменение сложившихся отношений заявителя с собственниками помещений и возникновение у заявителя убытков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Подсолнухи» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1147451012400 и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №34 «А» по ул. Чичерина в г. Челябинске, оформленного протоколом от 19.05.2016 №1 и договоров управления многоквартирным домом осуществляет управление указанным многоквартирным домом (т.1 л.д.47-54).

В связи с поступлением в ГУ «ГЖИ Челябинской области» обращения граждан указанного дома от 09.12.2016 №19730, на основании распоряжения заместителя начальника управления от 29.12.2016 №5798 в период с 17.01.2017 по 20.01.2017 должностным лицом управления проведена внеплановая документарная проверка ООО «Подсолнух» (т.1, л.д.118-119).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.01.2017 №5799, которым зафиксировано нарушение заявителем  требований пп.«б» п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: неисполнение управляющей организацией обязанности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части нарушения п.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и предъявления жителям многоквартирного дома №34 «А» по ул.Чичерина в г. Челябинске двойной платы за содержание системы дымоудаления.

По итогам проверки заявителю выдано предписание от 20.01.2017 №5799 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, которым предписано: 1) в срок до 27.02.2017, произвести перерасчет (сторнирование) платы за обслуживание системы дымоудаления за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года всем собственникам и нанимателям; 2) на постоянной основе, прекратить начисление платы за обслуживание системы дымоудаления.

Считая предписание незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о соответствии оспоренного ненормативного акта закону. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (пп.2, 2-2 п.8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 №364).

Таким образом, оспоренное предписание выдано управление в пределах предоставленных ему полномочий.

Из содержания акта проверки и оспоренного предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод управления о нарушении заявителем  требований пп.«б» п.3 Положения №1110, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части нарушения п.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пп.«б» п.3 которого, лицензионным требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае пунктом 5.4 договора управления многоквартирного дома предусмотрено, что оплата собственниками предоставленных работ и услуг по договору осуществляется на основании направляемой управляющей организацией счета-квитанции (счета на оплату и акта выполненных работ), в которых указываются: размер платы за предоставленные работы и услуги, а также сумма пени, рассчитанная в соответствии с условиями договора).

Таким образом, выставление счета на оплату оказанных услуг по управлению многоквартирным домом отнесено к обязанностям управляющей организации – ООО «Подсолнухи», и относится к необходимым для достижения целей управления домом условиям, а потому ненадлежащее исполнение такой обязанности является нарушением требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп.«б» п.3 Положения №1110. Приведенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1). Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (ч.7). Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.9.1). Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.10).

В силу пп.«а» п.2 Правил №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16 и 17 Правил от 13.08.2006 № 491). 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

В соответствии с главой 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда также включает работы по контролю за его  состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. 

Постановлением №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу этого Постановления.

В соответствии с правовой позицией высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Пунктом 7 Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе из электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода.

Пунктом 15 Постановления №290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пунктов 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, управляющая организация несет обязанность содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Таким образом, обслуживание систем дымоудаления входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и является обязанностью управляющей организации. Оплата таких услуг управляющей организации осуществляется за счет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, входящей в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Приведенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Между тем, как установлено проверкой, общество с 01.04.2016 производит начисление платы за технического обслуживание системы дымоудаления производится отдельно от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственники помещений, внося плату за содержание и ремонт общего имущества, фактически оплачивают услуги за техническое обслуживание системы дымоудаления, вследствие чего оплата данной услуги по отдельной строке в извещениях-квитанциях является незаконной.

В этой связи содержащееся в оспоренном предписании требование об осуществлении обществом перерасчета платы за весь период подобных необоснованных начислений является законным и обоснованным.

Такое требование управления предъявлено обществу в пределах предоставленных управлению полномочий и направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения, а потому судом отклоняется довод общества о незаконности этого требования ввиду того, что отношения по возврату платежей регулируются исключительно гражданским законодательством.

Ссылка подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска, судебной коллегией не принимается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что характер преюдициальных носят обстоятельства установленные данным актом, а не правовые выводы о соответствии или несоответствии тех или иных ненормативных правовых актов закону.

Обстоятельства правомерности начисления платы за содержание системы дымоудаления указанный судебный акт не содержит. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными содержащихся в оспоренном предписании требований.

Соответствие предписания закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании такого предписания недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя  является правильным.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При обращения в суд с апелляционной жалобой ООО «Подсолнухи» излишне уплачена госпошлина в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 24.07.2017 №537.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 по делу № А76-4379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнухи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. излишне уплаченную платежным поручением от 24.07.2017 №537.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова

И.А. Малышева