АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-566/2018 

21.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.03.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664005, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 672000, 

<

...>)

о взыскании 2 994 679 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 – доверенность №12 от 20.04.2017, паспорт,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНКОМ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 540 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 1 455 698 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного по договору поставки № А-10/2015 от 08.04.2015г. товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 540 000 руб., неустойку в сумме 1 454 679 руб. 38 коп. за период с 24.09.2015 по 12.01.2018г.

Уточнение принято судом. 

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном размере поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 3 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.02.2018 , направленное почтовым отправлением №66402520930618, не вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу ответчика, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду отсутствия адресата по указанному адресу с учетом требований пунктов 33, 36 Правил оказания услуг почтовой связи. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о назначении дела к судебному разбирательству.

От ответчика посредством электронной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрение сторонами вопроса о мирном урегулировании спора.

Между тем истец в отношении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного рассмотрения дела возражал, указав на отсутствие возможности мирного урегулирования спора.

 Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из      содержания      вышеуказанной нормы   права   следует,   что   отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания ответчик указал на рассмотрение сторонами вопроса о мирном урегулировании спора, тогда как, по мнению представителя истца, возможность мирного урегулирования спора отсутствует, в связи с чем, учитывая, что материалы дела содержат все необходимые для рассмотрения спора по существу документы,  суд с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, а соответственно не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО Торгово-производственная компания «УралСибМет» (поставщиком) и ООО «СибИнКом» (покупателем) заключен договор поставки №А-10/2015 от 08.04.2015г., согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора полное наименование, ассортимент, количество, срок и периоды поставки, цена и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, дополнительных соглашениях к договору, заявках и/или счетах, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подписанных сторонами спецификациях №ЧТ000001718 от 20.08.2015г., №ЧТ000001778 от 25.08.2015г., №ЧТ000001798 от 26.08.2015г., №ЧТ000001829 от 28.08.2015г., №ЧТ000001859 от 28.08.2015г., №ЧТ000002099 от 16.09.2015г., №ЧТ000002785 от 23.12.2015г., сторонами согласовано наименование, количество и цена подлежащего поставке товара, а также срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов счетов-фактур №№ЧТ000001526 от 24.08.2015г., №ЧТ000001548 от 25.08.2015г., №ЧТ000001549 от 25.08.2015г., №ЧТ000001574 от 26.08.2015г., №ЧТ000001582 от 26.08.2015г., №ЧТ000001602 от 28.08.2015г., №ЧТ000001611 от 28.08.2015г., №ЧТ000001627 от 28.08.2015г., №ЧТ000001858 от 16.09.2015г., №ЧТ000001859 от 16.09.2015г., №ЧТ000001860 от 16.09.2015г., №ЧТ000001862 от 16.09.2015г., №Чт000001863 от 16.09.2015г., №ЧТ000002522 от 24.12.2015г., №ЧТ000002476 от 27.09.2015г.  следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, а также спецификаций к нему  №ЧТ000001718 от 20.08.2015г., №ЧТ000001778 от 25.08.2015г., №ЧТ000001798 от 26.08.2015г., №ЧТ000001829 от 28.08.2015г., №ЧТ000001859 от 28.08.2015г., №ЧТ000002099 от 16.09.2015г., №ЧТ000002785 от 23.12.2015г. истец поставил ответчику товар на сумму 1 866 999 руб. 30 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись директора ООО «СибИнКом» на указанных документах. Кроме того, в графе названных товарных накладных, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «СибИнКом».

Учитывая условия, согласованные в спецификациях №ЧТ000001718 от 20.08.2015г., №ЧТ000001778 от 25.08.2015г., №ЧТ000001798 от 26.08.2015г., №ЧТ000001829 от 28.08.2015г., №ЧТ000001859 от 28.08.2015г., №ЧТ000002099 от 16.09.2015г., №ЧТ000002785 от 23.12.2015г., следует признать, что полная оплата стоимости поставленного по универсальному передаточному документу счету-фактуре №ЧТ000001526 от 24.08.2015г. товара должна быть произведена не позднее 24.08.2015, то есть по истечении 30 календарных дней с даты отгрузки товара, соответственно срок оплаты поставленного по универсальному передаточному документу счету-фактуре №ЧТ000001548 от 25.08.2015г. №ЧТ000001549 от 25.08.2015г. товара наступил 25.09.2015; по универсальным передаточным документам счетам-фактурам №ЧТ000001574 от 26.08.2015г., №ЧТ000001582 от 26.08.2015г. – 26.09.2015; по универсальным передаточным документам счетам-фактурам №ЧТ000001602 от 28.08.2015г., №ЧТ000001611 от 28.08.2015, №ЧТ000001627 от 28.08.2015 – 28.09.2015; по универсальным передаточным документам счетам-фактурам №ЧТ000001858 от 16.09.2015г., №ЧТ000001858 от 16.09.2015, №ЧТ000001859 от 16.09.2015, №ЧТ000001860 от 16.09.2015, №ЧТ000001862 от 16.09.2015г., №ЧТ000001863 от 16.09.2015 – 16.10.2015; по универсальному передаточному документу счету-фактуре №ЧТ000002522 от 24.12.2015г. – 24.01.2016; по универсальному передаточному документу счету-фактуре №ЧТ000002476 от 27.09.2016г. – 27.10.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СибИнКом» задолженности в размере 1 540 000 руб. и неустойки в сумме 1 454 679 руб. 38 коп. за период с 24.09.2015 по 12.01.2018г.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям подписанных сторонами спецификаций к договору поставки №А-10/2015 от 08.04.2015г. покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Принимая во внимание условия договора поставки и спецификаций к нему, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы счета-фактуры, содержащие подпись директора ООО «СибИнКом» и печать ответчика, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара - не позднее вышеуказанных сроков. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНКОМ» в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 540 000 руб. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «СИБИНКОМ» обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,  арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 540 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании пени в сумме 1 454 679 руб. 38 коп. за период с 24.09.2015 по 12.01.2018 истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Согласно пункту 5.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2 договора условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, истец производит начисление неустойки за период с 24.09.2015 по 12.01.2018 в сумме 1 454 679 руб. 38 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным. Каких либо ходатайств, касающихся неустойки, ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 540 000  руб. и неустойки в размере 1 454 679 руб. 38 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет сумму 37 973 руб. 40 коп. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 37 978 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 37 973 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 4 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибинком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "УралСибМет" 1 540 000 руб. задолженности, 1 454 679 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты и 37 973 руб. 40 коп. расходов по госпошлине, а всего 3 032 652 руб. 78 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "УралСибМет" из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2