ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22944/2021

г. Самара

17 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17  мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2022, представлен диплом, 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2020, представлен диплом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по делу №А65-22944/2021 (судья Панюхина Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 7/45 от 08.07.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для ПАО «Нижнекмскнефтехим» при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» пункты 7, 10, 12, 16.2 изложить в редакции ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 7/45 от 08.07.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для ПАО «Нижнекмскнефтехим» при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» пункты 7, 10, 12, 16.2 изложить в редакции ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении судебной экспертизы отказано. Иск удовлетворен. Урегулированы разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичным акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении договора № 7/45 от 08.07.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», для ПАО «Нижнекмскнефтехим» при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»:

пункт 7 договора № 7/45 от 08.07.2021,  изложен в следующей редакции:

«Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются не позднее 24 часов с момента уведомления об их прибытии и раскредитрования перевозных документов на ст. Биклянь локомотивом «Перевозчика» на пути №№ 11 -16, 21-26, 31-35 сортировочного парка, №№ 1АП, 7-10 приемо-отправочного или 2-6 предгорочного парков станции Биклянь, которые являются выставочными.

Готовые к подаче вагоны убираются локомотивом «Пользователя» с выставочных путей станции Биклянь в течение 2,0 часов с момента сдачи вагонов «Перевозчиком» на выставочных путях станции Биклянь и проведения приемо-сдаточных операций.

Факт задержки вагонов на выставочных путях свыше установленного срока удостоверяется актом общей формы, оформленным в соответствии с требованием Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Пользователя» с расстановкой по местам погрузки и выгрузки

Время приема вагонов «Пользователем» подтверждается росписью уполномочено представителя «Пользователя» в памятке приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ, с указанием времени фактического приема вагонов на выставочных путях станции Биклянь/на местах погрузки, выгрузки»; 

пункт 10 договора № 7/45 от 08.07.2021, изложен в следующей редакции: «О готовности вагонов к уборке уполномочены представитель «Пользователя» передает уведомление Фомы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемосдатчика груза и багажа станции Биклянь по телефону № 

<

***> о передаче такого уведомления (при наличии договора об электронном обмене данными) или по телефону № 

<

***> с последующим письменным подтверждением (при отсутствии договора об электроном обмене данными).

Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с выставочного пути станции Биклянь».

пункт 12 договора № 7/45 от 08.07.2021, изложен в следующей редакции:

«Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных железнодорожных путях станции Биклянь».

пункт 16.2 договора № 7/45 от 08.07.2021, изложен в следующей редакции:

«Плату за использование 2,5342 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренную Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов и определенную, в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29 декабря 2020г. № 83 по тарифному плану «Безлимитный-Базовый» ежесуточно в размере 8552,93 руб., без учета НДС.

По состоянию на 01 января ежегодно договорные ставки и порядок их применения пересматриваются, с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год и изменений в нормативно-правовые документы, регулирующие порядок определения платы.

При изменении ставки платы «Перевозчик» направляет «Владельцу» дополнительное соглашение».

С публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новое решение, изложив спорные пункты  договора в редакции ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Также указывает, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об определить экономически обоснованной цены за использование 2,5342 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, исходя из фактических экономически обоснованных затрат Перевозчика. Суд в проведении указанной экспертизы необоснованно отказал.

 Таким образом, отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы явилось нарушением п. 1 ст. 82 АПК РФ, причиной неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и следствием принятия неправильного решения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

  Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика направлен проект договора № 7/45 от 8.07.2021 (далее договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», для ПАО «Нижнекамскнефтехим» при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Предметом договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу (Перевозчик), примыкающего стрелочным переводом № 3 к вытяжному пути № 27 станции Биклянь. Железнодорожный путь необщего пользования Пользователя (ответчика) обслуживается локомотивом Пользователя.

Границей железнодорожного пути необщего пользования Пользователя является изолирующий стык маневрового светофора М-7, против которого установлен сигнальный знак «Граница железнодорожного пути необщего пользования».

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования на балансе истца составляет 2534,2 метра.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 8.07.2021, разногласия изначально возникли по пунктам 1,6,7,7.1,8,9.1, 10, 10.1, 11, 12, 12.1, 13, 14.1, 15, 15.1, 16.2, 16.3, 16.4, 16.7, 17, 18.2, 18.3, 18.4, 19, 21, 28, 29.

В процессе досудебного урегулирования разногласий сторонами не было достигнуто согласие по четырем пунктам – 7,10, 12, 16.2 о чем составлен протокол рассмотрения разногласий от 8.07.2021.

Так ответчик (пользователь) настаивает на включении:

- в пункт 7 договора абзац следующего содержания: «В случае обнаружения в ходе приемосдаточных операций вагонов с коммерческими браками и технически неисправностями, данные вагоны не принимаются и не подлежат подаче на путь необщего пользования до момента отцепки непринятых вагонов либо устранения выявленных замечаний и передачи повторного уведомления о готовности вагонов к сдаче/к выводу, либо составления акта формы ВУ-25.».

- в пункт 10 договора следующий абзац: «Срок приема вагонов «Перевозчиком» с путей необщего пользования «Пользователя» составляет 2 час после истечения времени уведомления о готовности к выводу вагонов на выставленные пути ст.Биклянь».

- в пункт 12 договора абзац: «Перевозчик» в течении не более 4-х часов с момента окончания приемосдаточных операций, выдает квитанции о приеме груза уполномоченному представителю «Пользователя».

Истец (перевозчик) предложил данные подпункты из договора исключить, а пункт 16.2 договора принять в следующей редакции:

«Плату за использование 2,5342 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренную Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов и определенную, в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29 декабря 2020 г. №83 по тарифному плану «Безлимитный Базовый» ежесуточно в размере 8552,93 руб., без учета НДС.

По состоянию на 01 января ежегодно договорные ставки и порядок их применения пересматриваются, с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год и изменений в нормативно-правовые документы, регулирующие порядок определения платы.

При изменении ставки платы «Перевозчик» направляет «Владельцу» дополнительное соглашение».

Ответчик же предложил изложить п. 16.2 в следующей редакции: 

«Плату за использование 2,5342 км. Железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику». Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику» рассчитывается по ставкам части 2 таблицы №11 Тарифного руководства №3 с учетом действующих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России.

На дату заключения настоящего соглашения ежесуточная плата составляет 2413,84 за 1 км в сутки (без учета НДС). Данная плата взимается исходя из количества календарных дней в месяце.

При закрытии железнодорожного пути необщего пользования свыше суток начисление платы за пользование не производится на основании акта о закрытии пути необщего пользования. 

При закрытии участка пути начисление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования производится пропорционально длине рабочего участка пути.

Индексация платы за использование железнодорожного пути необщего пользования осуществляется с учетом повышающих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России к ставкам тарифного руководства №3 с последующим оформлением дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора».

Таким образом, между сторонами возник спор по содержанию пунктов 7, 10, 12, 16.2 договора, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. 

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. 

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Согласно статье 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

Статьей 58 УЖТ РФ предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как уже было отмечено выше при урегулировании разногласий стороны не пришли к соглашению по п. 7 договора.

Ответчик предлагает дополнить пункт 7 договора абзацем следующего содержания: «В случае обнаружения в ходе приемосдаточных операций вагонов с коммерческими браками и технически неисправностями, данные вагоны непринимаются и не подлежат подаче на путь необщего пользования до момента отцепки непринятых вагонов либо устранения выявленных замечаний и передачи повторного уведомления о готовности вагонов к сдаче/к выводу, либо составления акта формы ВУ-25.» Истец не согласен с предложенным ответчиком абзацем.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст. 36 УЖТ РФ, п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Также ст. 36 УЖТ РФ предусмотрено, что грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки. 

Получатель не вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза на основании согласованной перевозчиком заявки, сведения о которой указаны в транспортной железнодорожной накладной, в частности в случае внесения в заявку изменений, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.

Получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток, произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок.

О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (абзац 2 ст. 20).

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров – грузоотправителями (абзац 5 ст. 20).

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается (абзац 6 ст. 20).

Из приведенных норм следует обязанность перевозчика выдать груз и подавать под погрузку исправные и годные для перевозки вагоны, при этом, пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется в зависимости от того кем (грузоотправителем или грузоотправителем) обеспечивается погрузка.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 7 договора следует принять в согласованной сторонами редакции и предложенный ответчиком абзац не подлежит включению в условия договора.

Доводы ответчика о том, что редакция п. 7 договора предложенная ответчиком является зеркальным условием относительно полномочий истца, закрепленных в п. 11 договора судом обоснованно отклонены , так как пунктом 11 предусмотрено право перевозчика на возврат сдаваемой группы вагонов непринятых перевозчиком по причинам, зависящим от пользователя. Данные вагоны должны быть убраны пользователем в течение 1 часа с момента вручения уполномоченному представителю пользователя акта общей формы с указанием номеров вагонов и причин неприема «Перевозчиком». Отказ в составлении акта общей формы или его не подписании не допускается.

Кроме того, в согласованной редакции п. 12 договора стороны предусмотрели, что осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочном пути станции «Биклянь».

Стороны согласовали пункт 10 договора в следующей редакции: «О готовности вагонов к уборке уполномочены представитель «Пользователя» передает уведомлениеФомы ГУ-2б ВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи с обязательным уведомлением приемо-сдатчика груза и багажа станции Биклянь по телефону № 

<

***> о передаче такого уведомления (при наличии договора об электронном обмене данными) или по телефону № 

<

***> с последующим письменным подтверждением (при отсутствии договора об электроном обмене данными). Уведомление о готовности вагонов к уборке должно подтверждать факт наличия перевозочных документов на вагоны, подлежащие уборке с выставочного пути станции Биклянь».

Ответчик настаивает на дополнении приведенного пункта абзацем следующего содержания: «Срок приема вагонов «Перевозчиком» с путей необщего пользования«Пользователя» составляет 2 часа после истечения времени уведомления о готовности к выводу вагонов на выставочные пути ст. Биклянь».

Истец возражает против включения предложенного указанного ответчиком абзаца.

Пунктом 3.7 Указание Министерства путей сообщения России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" предусмотрено, в графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается: 

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем).

- при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором.

- при составлении акта о повреждении вагона формы ВУ-25М на исключение вагона из инвентарного парка дата и время составления акта. 

Таким образом, приведенным выше пунктом Указание Министерства путей сообщения России предусмотрены следующие уведомления:

- уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке в случаях обслуживания пути необщего пользования локомотивом перевозчика;

- уведомление о возврате вагонов на выставочный путь и готовности их к уборке – случаях обслуживания пути необщего пользования локомотивом владельца пути необщего пользования пользователя.

Также следует отметить, что п. 3.7 предусматривает указание время заполнения памятки, а не сроков выполнения операций.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление уведомления о готовности к выводу вагонов на выставочные пути, спорный абзац пункта 10 договора  правомерно не принят судом в предложенной ответчиком редакции.

Также между сторонами имеются разногласия по пункту 12 договора.

Согласованная сторонами редакция пункта 12 договора изложена следующим образом: «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных железнодорожных путях станции Биклянь».

По пункту 12 сторонами не достигнуто соглашение в части абзаца в редакции ответчика (пользователя), который просит дополнить пункта 12 договора следующим абзацем: «Перевозчик» в течении не более 4-х часов с момента окончания приемосдаточных операций выдает квитанции о приеме груза уполномоченному представителю «Пользователя».

Согласно ст. 25 УДЖ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Аналогичные положения изложены в п. 66 Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом». 

Статьей 58 УДЖ РФ предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

То есть действие договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов заканчиваются в момент передачи вагонов «перевозчику», в спорном случае на приемоотправочных путях станции Биклянь, являющихся выставочными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что ссылка ответчика на п. 3.7 раздела 3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования № 26 от 18.06.2003 не может быть принята, так как названными правилами предусмотрены условия заключения договоров на эксплуатацию пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а выдача квитанции о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза.

Кроме того, как отмечено судом, между сторонами заключено соглашение об электронном документообороте посредством программы АС ЭТРАН.

Таким образом, абзац, предложенный ответчиком не подлежит включению в условия договора.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3 статьи 58 УЖТ).

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 УЖТ). 

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определяется  по соглашению сторон.

В настоящее время законодательно размер платы не установлен. 

Нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления и порядок определения такой платы не имеется. 

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ, относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила дарственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы плата в отношении которых регулируются государством. 

В указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» не поименована. 

При этом, пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом (железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге) помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой-либо тариф (сбор), в том числе сбор за подачу и уборку вагонов. 

Указанная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по публичным ворам в любой момент времени. 

Подтверждением расходов ОАО "РЖД" за содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД, таких капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД. 

В связи с тем, что соответствующие сборы государственно не урегулированы федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования может быть предусмотрена в рамках договорных отношений. 

Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной являющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Истцом на основании Методических рекомендаций по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов (приложение к протоколу правления ОАО РЖД» от 29.12.2020 № 83) утверждены новые ставки платы (тарифные планы) за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» и порядок их применения.

Так, с 1.01.2021 договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется и взыскивается по одному из выбранных клиентом тарифных планов - безлимитный и локомотивный.

Безлимитный - базовый - взимание платы ежесуточно, независимо от выхода локомотива за длину пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", по ставкам, установленным за 1 км в сутки в размере 3375,0 руб.

Локомотивный - взимание платы за каждый выход локомотива в зависимости от длины пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД". Взимание платы при отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке вагонов производится по ставке за выход локомотива один раз в месяц.

Локомотивный включает в себя следующие тарифные планы:

Локомотивный - начальный в размере 8101 руб. за каждый выход локомотива - применяется в отношении клиентов, у которых по договорам на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования число поданных и убранных вагонов составляет до 1,5 вагонов в сутки включительно.

Локомотивный - продвинутый в размере 6264 руб. за каждый выход локомотива - применяется в отношении клиентов, у которых по договорам на подачу и уборку вагонов и на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования число поданных и убранных вагонов составляет свыше 1,5 до 5 вагонов в сутки включительно.

Истец просит урегулировать разногласия по п. 16.2 договора в следующей редакции:

«Плату за использование 2,5342 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренную Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов и определенную, в соответствии с Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29 декабря 2020г. № 83 по тарифному плану «Безлимитный- Базовый» ежесуточно в размере 8552,93 руб., без учета НДС.

По состоянию на 01 января ежегодно договорные ставки и порядок их применения пересматриваются, с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий календарный год и изменений в нормативно-правовые документы, регулирующие порядок определения платы.

При изменении ставки платы «Перевозчик» направляет «Владельцу» дополнительное соглашение».

Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. 

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49. 

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399).

Ответчик в письменных пояснениях относительно заявленных требований не оспаривает, что услуга по предоставлению пути необщего пользования должна оплачиваться, однако, считает необходимым использовать для ее определения ставки сборов, закрепленные в Тарифном руководстве № 3 (ч. 2 таб. № 11).

Согласно пункту 2.7.1 Постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (ред. от 10.06.2009, с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Однако, решением ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункт 2.7.1 признан недействующим в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Ссылки ответчика на необходимость установления планы в соответствии с Тарифным руководством № 3 суд первой инстанции признал необоснованными и подлежащими отклонению. 

Определения Верховного суда РФ № 303-ЭС20-19802 от 07.12.2020, № 303-ЭС20-19953  от 07.12.2020, на которые ссылался ответчик в подтверждение своей правовой позиции, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку по указанным делам между сторонами не имелось спора относительно порядка и размера определения платы за пользование путями  необщего пользования, установленной соглашением сторон на основании Тарифного руководства № 3. 

В письме № 8620/6 от 24.08.2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, рассмотрев заявление ПАО «Нижнекамскнефтехим» о действиях ОАО «РЖД» при установлении платы по договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, не усмотрело признаков нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Определяя размер договорной платы, принимая во внимание протокол правления ОАО РЖД» от 29.12.2020 № 83 Об утверждении Методических рекомендаций по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренных Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, суд признает предложенную истцом ставку платы за пользование путем необщего пользования экономически обоснованной.

При этом следует учитывать, что в составе платы учитываются расходы по амортизации, налогу на имущество путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД»; расходы по амортизации, налогу на имущество земляного полотна и искусственных сооружений; расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», включая технологические операции по смене деревянных шпал, железобетонных шпал, крестовин, рамного рельса с остряком, рельсовых скреплений и т.д.; расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД»; расходы, связанные с капитальными видами ремонта земляного полотна и искусственных сооружений; расходы, связанные с капитальными видами ремонта зданий и сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», инвестиционные расходы, связанные с капитальными видами ремонта путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что ответчиком не представлены  доказательства  явной обременительности для него условий, предлагаемых ответчиком (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Представленные ответчиком в опровержение размера договорной платы ответы ООО «ПСК «ЖелДорСтрой», ООО «Транссервис-ЛТД», ООО «Желдортранспроект» на обращение ответчика суд во внимание не принимает, поскольку указанные письма содержат данные о цене технического обслуживания (содержания) пути ПАО «Нижнекамскнефтехим» без стоимости материалов (в 2-х ответах), при этом, в них не приведен перечень оказываемых услуг, текст запроса ответчика не представлен. 

При изложенных обстоятельствах пункт 16.2 договора правомерно принят в редакции истца. 

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экономической экспертизы по вопросу определения экономической обоснованности цены за использование 2,5342км. Железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к вытяжному № 27 станции Биклянь, стрелочным переводом № 3, границей которого являются изолирующие стыки маневрового светофора М7, принадлежащего перевозчику, исходя из фактических экономически обоснованных затрат перевозчика поскольку плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, определяется  по соглашению сторон. В настоящее время законодательно размер платы не установлен. Нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления и порядок определения такой платы не имеется. 

Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). 

Такая правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. 

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по делу №А65-22944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                           О.И. Буртасова

Судьи О.В. Барковская

С.А. Кузнецов