4829/2023-532292(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91845/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северный Олимп» (183038,  Мурманская обл, Мурманск г, ФИО2 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (173000, Россия,  Новгородская обл., Великий Новгород г.о., Великий Новгород г., Великий Новгород г.,  Славная ул., д. 46, помещ. 4, ком. 101, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 2 009 245 руб. 91 коп., 

при участии - от истца: ФИО3, дов. от 30.08.2023; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Олимп» (далее – Истец,  ООО «Северный Олимп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (далее – Ответчик, ООО «Перспектива») о взыскании  2 009 245 руб. 91 коп.  

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству. 

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

05.12.2023 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Перспектива» 05.12.2023 в 10  час. 23 мин. (зарегистрировано судом 05.12.2023 в 12 час. 34 мин.) поступили  возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и  перехода в основное судебное заседание.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в  

том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать  заявления.  

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления  или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим  в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены  на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за  исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно направить в суд  соответствующее ходатайство, а не за 20 минут до судебного заседания, учитывая, что  любой поданный документ проходит процедуру принятия и регистрации в системе АИС  «Судопроизводство».  

 Несвоевременная подача возражений Ответчика относительно завершении  предварительного судебного заседании и рассмотрения дела в его отсутствие, повлекла  за собой отсутствие у суда сведений о наличие таких возражений и, как результат,  вынесение судебного акта по существу спора в отсутствие стороны.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором указал, что сумма основного долга уплачена, и просил взыскать с  Ответчика 13 557 руб. 41 коп. неустойки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в  порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и  законных интересов других лиц.  

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между Сторонами 01.03.2020 заключен Договор  поставки, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить, а Ответчик –  принять и оплатить поставленный товар.  

Поскольку в установленные сроки оплата произведена не была, Истец обратился к  Ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части  взыскания неустойки по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу  пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В соответствии с п. 6.4. Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель  должен уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки,  но не более 50% от стоимости поставки.  

Согласно расчету Истца, размер неустойки, начисленной по состоянию на  27.09.2023, составляет 13 557 руб. 41 коп.  

При указанных обстоятельствах, учитывая отказ от иска в части взыскания долга  (долг оплачен до принятия иска к производству), расходы по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Северный Олимп» (ОГРН: 

<

***>) 13 557 руб. 41 коп. неустойки, 2 000 руб. 00  коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Северный Олимп» справку  на возврат из федерального бюджета 31 046 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.