ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                          Дело № А68-7127/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 16 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:  23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ БМТиВС УФСИН России по Тульской области ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО "ГЭМТК" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ № 0866400001020000048/0050 от 09.11.2020 за период с 11.12.2020 по 15.09.2021 в размере 187 054 руб. 96 коп., 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности №73/ТО/57-6 от 28.06.2022, 

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Тульской области (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "ГЭМТК"  (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ № 0866400001020000048/0050 от 09.11.2020 за период с 11.12.2020 по 15.09.2021 в размере 165 419 руб. 64 коп.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

18.06.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить сведения об устранении ответчиком недостатков и дефектов по государственному контракту на выполнение подрядных работ № 0866400001020000048/0050 от 09.11.2020, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их размер, и просил взыскать с ответчика долг в размере 187 054 руб. 96 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

Заслушав доводы истца, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2020 между ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Тульской области (государственный заказчик) и ООО «ГЭМТК» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ №0866400001020000048/0050 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок по заданию государственного заказчика собственными силами выполнить подрядные работы (далее - работы) в соответствии с локальной сметой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а Государственный заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату выполненных по контракту работ.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что предметом контракта является: капитальный ремонт кровли нежилого здания (социально-делового центра).

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик выполняет работы, предусмотренные контрактом, согласно календарного плана, согласованного с государственным заказчиком (приложение №4):

- срок начала работ - с момента заключения контракта, 

- срок окончания и сдачи работ - 10 декабря 2020 года.

Стоимость контракта составила 4 197 442 руб. 15 коп. (п. 4.1).

В нарушение установленных контрактом сроков часть работ на сумму                                         296 372 руб. 16 коп. была выполнена подрядчиком и сдана заказчику 30.12.2020, что подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1.

По состоянию на 30.12.2020 подрядчиком не были выполнены работы на сумму           4 197 442 руб. 15 коп.

Заказчиком подрядчику были направлены: информационное письмо о просрочке исполнения обязательств от 13.01.2021 № 73/ТО/57-5, претензия от 13.01.2021 № 73/ТО/57-4 с требованием о выплате пени в размере 18 790 руб. 15 коп., претензия от 03.02.2021 № 73/ТО/57-74, претензия от 03.02.2021 № 73/ТО/57-74 с требованием о выплате пени в размере 31 235 руб. 56 коп., информационное письмо от 25.02.2021 № 73/ТО/57-138 с требованием выполнения обязательств по контракту в кратчайшие сроки, информационное письмо от 09.03.2021 № 73/ТО/57-160 о предоставлении документов, подтверждающих качество материала при выполнении работ по контракту, письмо от 22.03.2021 № 73/ТО/57-174 о возможности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

В нарушение установленных контрактом сроков часть работ на сумму                                958 535 руб. 29 коп. была выполнена 01.07.2021, что подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ от 01.07.2021 № 2.

По состоянию на 01.07.2021 подрядчиком не были выполнены работы на сумму           3 901 069 руб. 99 коп.

В нарушение установленных контрактом сроков часть работ на сумму                                2 426 996 руб. 41 коп. была выполнена 07.09.2021, что подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ от 07.09.2021 № 3.

По состоянию на 01.07.2021 подрядчиком не были выполнены работы на сумму           1 474 073 руб. 58 коп.

15.09.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон, исполненная сумма контракта составила 3 681 903 руб. 86 коп. (п. 2 соглашения).

Как установлено в п. 3.соглашения государственный заказчик осуществил оплату в размере 3 681 903 руб. 86 коп.

В п. 4 соглашения стороны согласовали, что общий размер неустойки (штрафы и пени) за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 163 989 руб. 15 коп.

По условиям п. 5 соглашения подрядчик обязался перечислить указанную сумму начисленной неустойки на реквизиты заказчика не позднее 10 октября 2021 года.

 

При подписании соглашения о расторжении контракта подрядчик заявил о подписании соглашения в связи с завершением работ и несогласии с пунктом 5 соглашения. Общество указало, что остановка работ являлась результатом обоюдного согласия сторон, причиной которой являлись проведение экспертизы работ на соответствие требованиям материала, и остановка заводов по производству данного материала в связи с отсутствием сырья по всей стране. Также подрядчик заявил, что в адрес истца ранее направлялись письма, акты от строительной экспертизы имеются, письмо в полном объеме будет направлено дополнительно.

Неисполнение подрядчиком обязательства по уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

В п. 9.6. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись названным правом, общество и управление заключили соглашение от 15.09.2021 о расторжении контракта. 

Данное соглашение вступило в силу 15.09.2021, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

В соглашении сторонами зафиксирована сумма неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ – 163 989 руб. 15 коп., что свидетельствуют о том, что стороны расторгая контракт, произвели расчет неустойки по нему и определили ее сумму.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 163 989 руб. 15 коп., установленном сторонами в соглашении от 15.09.2021.

Требования истца в остальной части подлежат отклонению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 819 руб. относятся на ответчика и  подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГЭМТК" в пользу ФКУ БМТиВС УФСИН России по Тульской области  неустойку в размере 163 989 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ГЭМТК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 819 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                   А. В. Литвинов