Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                Дело №А72-9831/2020

«20» октября 2020г.   

Резолютивная часть решения принята 12 октября 2020г. Мотивированное решение изготовлено 20 октября  2020г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Арзамаскиной  Н.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Управление механизации №2», г.Ульяновск                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СТРОЙ», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании  3 000  руб. 00 коп. – задолженность по договору №39 от 13.05.2019г.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Управление механизации №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СТРОЙ» о взыскании  3 000  руб. 00 коп. – задолженность по договору №39 от 13.05.2019г.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2020г. по результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения; исковые требования удовлетворены. 

13.10.2020г. от истца в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела,  13.05.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) оформлен договор аренды техники с экипажем №39,  согласно которого Арендодатель передает во временное владение и пользование  Арендатору  технику - Каток дорожный МС-99 в целях производства строительных работ на объектах Арендатора по его указанию, а также оказывает услуги по управлению им  и его технической эксплуатации, а Арендатор обязался принять переданную технику и своевременно уплачивать арендную плату. 

Согласно ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.2. , п.4.6.1 договора №39 от 13.05.2019г. размер арендной платы составляет 1 300 руб. 00 коп. за 1 час, 10 400 руб. 00 коп. – за 8 часов; стоимость перевозки техники на объект – 3 000 руб. 00 коп., с объекта – 3 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, в том числе по перевозке техники на объект, что подтверждается представленным в материалы дела актом №131 от 15.07.2019г. 

Ответчиком оказанные услуги по перевозке техники на объект  в полном объеме не оплачены, задолженность в  сумме  3 000  руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, доказательств оплаты не представил,  исковые требования не оспорил,  с него подлежит взысканию задолженность в сумме 3 000  руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  возлагаются на ответчика. 

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ СТРОЙ» в пользу  Акционерного общества «Управление механизации №2» 3 000  руб. 00 коп. – основной долг и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Управление механизации №2» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                            Н.П. Арзамаскина