ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5219/2017

г.Самара

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» - представителей ФИО2 (доверенность от 06.07.2016), ФИО3 (доверенность от 13.04.2017), ФИО4 (доверенность от 10.04.2017),

от третьего лица: исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года по делу №А65-5219/2017 (судья  Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан,  г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан,  г.Нижнекамск, третье лицо: исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан,  г.Нижнекамск,

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 947 497 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (далее - ООО «Нижнекамская ТЭЦ», ответчик) о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2-4 кварталы 2015 года в размере 1 947 497 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность превышения ООО «Нижнекамская ТЭЦ» выбросов загрязняющих веществ в июне - декабре 2015 года, неблагоприятную экологическую обстановку в городе, многочисленные жалобы со стороны населения на качество атмосферного воздуха.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Нижнекамская ТЭЦ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, третьего лица: исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Нижнекамская ТЭЦ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Нижнекамская ТЭЦ», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года №400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года  № 370», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В пределах возложенных полномочий администратор доходов осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Ответчик, во исполнение обязанностей, вытекающих из норм публичного права, произвел расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников.

По расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 квартал 2015 года ответчиком произведен расчет в пределах установленных нормативов.

При анализе представленных расчетов платы и фактических данных по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников, Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан обнаружена разница по количеству выбросов, за которые не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, что повлияло на размер уплаченной ответчиком суммы.

По мнению истца, вышеизложенное несоответствие, повлекшее за собой занижение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также в рамках реализации полномочий администратора дохода по данному виду бюджетных платежей произвело собственный расчет.

Обнаруженная разница пересчитана заявителем с учетом действующих нормативов №В.43.291.14.60 и №В.43.64.15.58 с применением соответствующих ставок платы. Сумма вышеуказанного расчета составила размер исковых требований к ответчику.

Согласно расчетам, произведенным Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан, доначисление по плате за выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников, с учетом ранее внесенного ответчиком платежа составила 1 947 497 руб. 10 коп.

Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан 31.08.2016 в адрес ответчика направило требование об уплате платы №10-8851.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ, в частности постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», а также постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» и иными подзаконными актами.

Срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе № 7-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно разрешениям №В.43.291.14.60 от 22.12.2012 и №В.43.64.15.58 от 28.12.2015, выданных Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан, ООО «Нижнекамская ТЭЦ» разрешено сжигать мазут в качестве резервного топлива в количестве 5,6% (100 тыс.т./год).

По расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2015 года ответчиком произведен расчет в пределах установленных нормативов.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон №96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) утвержден Министерством природных ресурсов и экологии РФ приказом от 25.07.2011 № 650. НкТЭЦ было получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) №В.43.291.14.60 на основании приказа Управления Росприроднадзора) по Республике Татарстан от 22.12.2014 №1736/н.

В данном разрешении установлены предельно допустимые выбросы (ПДВ) на весь 2015 год: п.7 Азот диоксид (NO 2) - 4 358,403 тонн; п.10 Азота оксид (N0)- 708,2405 тонн; п.13 Сажа- 42,39061 тонн; п.14 Ангидрид сернистый (SO2)-2011.033 тонн; п.39 Мазутная зола теплоэлектростанций (по ванадию) -6,436382 тонн. ПДВ и ВСВ устанавливаются для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом.

В соответствии с Федеральным законом №96-ФЗ источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Источник выбросов НкТЭЦ определены на основании инвентаризации, в соответствии со ст.22 96-ФЗ и «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333). Инвентаризацию проводило ООО «ЭКОПРОМ ПЛЮС». Каждому источнику загрязнения атмосферы НкТЭЦ присвоен код-идентификатор.

На НкТЭЦ 64 стационарных источников выброса, в том числе две дымовые трубы (0076,0077), из которых, по мнению истца, произошло превышение выбросов загрязняющих веществ.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок).

Порядок предусматривает внесение плательщиком в расчет платы сведений о фактически оказанном за отчетный период негативном воздействии на окружающую среду (фактической массы выброса, сброса, размещенных отходов), о выданных плательщику разрешительных документах.

В соответствии с порядком заполнения раздела 1 «Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами»: в столбце 1 указывается порядковый номер строки; в столбце 2 указывается наименование загрязняющего вещества, облагаемого платой за негативное воздействие на окружающую среду при выбросе в атмосферный воздух; в столбце 3 указывается единица измерения вещества (тонна); в столбце 4 указывается предельно допустимый выброс загрязняющего вещества в соответствии с разрешением; в столбце 5 указывается разница между временно согласованным выбросом и предельно допустимым выбросом загрязняющего вещества в соответствии с разрешением; в столбце 6 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества в атмосферный воздух за отчетный период; в столбце 7 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества за отчетный период в пределах допустимого выброса.

Значение показателя по столбцу 7 не может превышать значение по столбцу 4. В столбце 8 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества за отчетный период в пределах установленного временно согласованного выброса, превышающий предельно допустимый выброс значение показателя по столбцу 8 не может превышать значение по столбцу 5.

В столбце 9 указывается фактический сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества (выброс сверх установленных временно согласованных выбросов или при их отсутствии - выброс сверх установленного предельно допустимого выброса) за отчетный период.

Расчеты НкТЭЦ заполняло в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 05.04.2007. При расчете платы за выбросы, НкТЭЦ ориентировался на ПДВ, указанные в разрешении, то есть тонн в год.

Как указал ответчик, при расчете объемов фактических выбросов загрязняющих веществ НкТЭЦ применяются методики, изложенные в следующих руководящих документах: РД 34.02.305-98 «Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС»; СО 153-34.02.316-2003 (РД 153-34.1-02.316-2003) «Методика расчета выбросов бенз(а)пирена в атмосферу паровыми котлами электростанций»; СО 153-34.02.304-2003 «Методические указания по расчету выбросов оксидов азота с дымовыми газами котлов тепловых электростанций»

Фактическое значение выбросов от котельных установок определялись согласно вышеприведенным методикам, исходя из величин потребления котельными установками топлива и выработки перегретого пара, с учетом фактического состава работающего оборудования.

Основное и вспомогательное оборудование НкТЭЦ оснащено автоматизированными измерительными системами. Значения технологических параметров измеряется средствами измерения утвержденного типа, установленными непосредственно на оборудовании, обрабатывается информационно-измерительными системами и поступает в централизованную технологическую базу данных.

При определении объемов выбросов за отчетный период проводится выборка данных из базы (данных) и расчет согласно вышеприведенным методикам.

Средства измерения, установленные на основном и вспомогательном технологическом оборудовании, проходят периодический метрологический контроль путем их калибровки (согласно п.1.9.12 СО 153-34.20.501-2003 «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» - Калибровке подлежат все СИ, используемые на энергообъектах для контроля за надежной и экономичной работой оборудования, при проведении наладочных, ремонтных и научно-исследовательских работ). Дополнительно контролируется баланс потребленного топлива относительно показаний систем коммерческого учета топлива.

Кроме того, для определения количества часов работы котлоагрегатов ведутся журналы наработки основного и вспомогательного оборудования всей станции в целом. 

В соответствии с п.5.3.63 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок (ПТЭ) (приказ Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115) в котельной необходимо вести документацию в объеме требований настоящих Правил. При этом в обязательном порядке в оперативный журнал записываются: сдача, приемка смены; характеристика состояния оборудования; все переключения в схемах оборудования, должность и фамилия лица, давшего распоряжение на переключение (за исключением случаев аварийной остановки при срабатывании технологических защит, в этом случае делается запись о первопричине срабатывания защиты).

Более того, ежеквартально к расчету, сдаваемые истцу прилагались, подтверждающие данные: справки НкТЭЦ по сожженному топливу и выбросам от котлов за 1,2,3,4 квартала (письмо Ростехнадзора от 04.06.2007 № 04-09/673 «О порядке заполнения расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» п.2. к расчету платы могут прилагаться документы, подтверждающие правильность и достоверность содержащихся в нем сведений).

При анализе представленных расчетов платы и фактических данных по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников, Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан обнаружена разница по количеству выбросов, за которые не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду, что повлияло на размер уплаченной ответчиком суммы.

Так, по мнению, истца, ответчик за июнь и декабрь 2015 года превысил процент пользования мазута – 11,63407%, при этом истец, предельно допустимые выбросы (ПДВ) указывает не в соответствии с годовым разрешением (т/год), а разбивает их помесячно (т/мес).

Между тем данный подход Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан не обоснован и не закреплен в законодательстве.

Из пояснений истца следовало, что ответчиком превышены разрешенные максимально - разовые выбросы г/с. При этом при произведении перерасчета Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан ссылается на разрешение, выданное ООО «Нижнекамская ТЭЦ» №В.43.64.15.58 от 28.12.2015.

Между тем ссылка на указанное разрешение № В.43.64.15.58 не может являться основанием для расчета платежей за истекший год, так как оно выдано в конце 2015 года, а именно 28.12.2015.

Согласно разрешению № В.43.291.14.60 от 22.12.2014, которое действовало в отчетный период, количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу, расписывается с разбивкой тонн/год и грамм/секунды.

Из пояснений истца следует, что расчет с разбивкой по месяцам был произведен Управлением на основании инвентаризации, произведенной ООО «Нижнекамская ТЭЦ». При этом как установлено судом, проверки в целях контроля и определения соответствия количественного и качественного состава промышленного выброса от источника такого выброса установленным нормативам ПДВ для данного источника, Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан не производилось.

Как указал истец, НкТЭЦ превышены разрешенные максимально-разовые выбросы г/с. Между тем, чтобы зафиксировать превышение максимально-разовые выбросы, необходимо производить лабораторные замеры.

Согласно п.4.1 ГОСТ 17.2.3.02-78 (действовал до 01.07.2015) предприятия, для которых установлены ПДВ (ВСВ), должны организовать систему контроля за соблюдением ПДВ (ВСВ), утвержденные в установленном порядке.

Исходя из п.6.1 ГОСТ 17.2.3.02-2014 (действует с 01.07.2015) основным видом производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов (ПДВ и ВСВ) является контроль непосредственно на источниках.

В ПДВ на основании которого НкТЭЦ выдано разрешение в п.8 описан контроль за соблюдением предельно - допустимых выбросов. Основным методом при соблюдении ПДВ является инструментальный метод.

Из пояснений ответчика следует, что фактическая концентрация и масса загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу от ИЗА в период использования мазута в качестве топлива, были определены путем отбора проб и проведения анализов аккредитованной в установленном порядке санитарно-промышленной лабораторией ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518150). Отборы проводились периодически, а не один раз в месяц. Система менеджмента качества аккредитованной санитарно-промышленной лаборатории НкТЭЦ организованная в соответствии Руководством по качеству ИЛ поддерживается, что подтверждается процедурой подтверждения компетентности аккредитованного лица Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) в соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Санитарно-промышленной лабораторией НкТЭЦ в июне, в декабре 2015 года проведены инструментальные замеры (протокол №6-ВАВ от 02.06.2015 и №6а-ВАВ от 03.06.2015, протокол №6г-ВАВ от 23.06.2015) уходящих газов на дымовой трубе (ист. №0076 по т. ПДВ) по анализируемым ингредиентам при сжигании мазута и газа за работающими котлами №1,2, 4 а также на дымовой трубе (ист. №0077 по т. ПДВ) за котлом №7 (протокол №6г-ВАВ от 23.06.2015), согласно которых превышений нормативов ПДВ по данным ингредиентам не установлено.

НкТЭЦ добилось таких результатов благодаря тому, что на каждом котле установлен газоанализатор МАК-2000, который предназначен для непрерывного контроля и регистрации (мониторинга) изменения концентрации СО, 02, NO, N02, S02 в дымовых отходящих газах котлов, для подавления оксидов азота используется дымосос рециркуляции газов.

У истца была возможность привлечь специализированную (аккредитованную) лабораторию и произвести замеры (в соответствии с методическими рекомендациями по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха, направленными письмом от 15 ноября 2012 года №ВК-03-36/15437). Однако истцом проверка не проведена, а также не проведены лабораторно-инструментальные исследования.

На основании изложенного расчет Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан превышения предельно допустимого выброса (указанный, как количество тонн в месяц) загрязняющих веществ является неправомерным, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п.5 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Согласно приказу от 05 апреля 2007 года № 204 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, в расчетах используются (столбцы 6,7,9) фактические массы выброса данного загрязняющего вещества в атмосферный воздух за отчетный период.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 устанавливает однозначное требование о том, что при определении сверхлимитных платежей за выброс загрязняющих веществ в атмосферу необходимо применять фактическую массу выбросов и не предусматривает применение расчетного метода определения массы выбросов загрязняющих веществ. Более того, согласно п.1.2 «Методических пособий по расчету нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 №14-1-333) инструментальные методы являются превалирующими для источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферу (ГОСТ 17.2.3.02-78).

Из материалов дела следует, что свои расчеты истец проводит на основании тех же методик, по которым делает расчет и ответчик, между тем истец необоснованно сравнивает месячный объем загрязняющих веществ с предельно допустимыми выбросами, указанными в разрешении поделенными на 12 месяцев. При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета с учетом помесячной разбивки предельно допустимых выбросов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о превышении ООО «Нижнекамская ТЭЦ» предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в июне - декабре 2015 года отклоняются. Указанные истцом обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции, и суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной им судом первой инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на неблагоприятную экологическую обстановку в городе, многочисленные жалобы со стороны населения на качество атмосферного воздуха несостоятельны, поскольку доказательств того, что источником загрязнения атмосферного воздуха в городе Нижнекамске являются только объекты ответчика, не представлено. При этом надлежащих доказательств превышения предельно-допустимых выбросов на объектах ответчика Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан не представило, лабораторных замеров не произвело. Представленный истцом расчет платы за выбросы загрязняющих веществ некорректен, не имеет нормативно-правового обоснования. Истец необоснованно расчет платы за выбросы загрязняющих веществ производит, исходя из разницы между количеством загрязняющих веществ за месяц и количеством загрязняющих веществ, указанным в разрешении за год, поделенным на 12 месяцев. При этом объем использования мазута в годовом топливном балансе ответчика не превышен: согласно действующему проекту нормативов предельно-допустимых выбросов он составляет 20 т, тогда как исходя из данных предприятия суммарно расход мазута составил 15,807 тыс. т, что не было опровергнуто истцом. Расчетов, которые бы подтверждали превышение ответчиком максимально-разовых выбросов, истец в материалы дела также не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 09 августа 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года по делу №А65-5219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

СудьиП.В. Бажан  

Т.С. Засыпкина