Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40721/22-14-289

г. Москва

25 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             25 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО СК "РАЙС-ПРО" (ОГРН 1130280003589) 

к ответчику АО "СК ФЛАН-М" (ОГРН 1087746422565) 

о взыскании 17 269 867,20 руб. 

и встречное исковое заявление АО "СК ФЛАН-М" (ОГРН 1087746422565) 

к ответчику ООО СК "РАЙС-ПРО" (ОГРН 1130280003589) 

о взыскании 9 702 731,53 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Багдасаров А.А. по доверенности от 24.01.2022г., Галкин В.В. по доверенности от 24.01.2022г. 

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Барышникова Н.Н. по доверенности от 08.10.2021г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Райс-Про" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Строительная Компания Флан-М" о взыскании стоимости фактически выполненных до расторжения договора работ в размере 17 269 867,20 руб., о признании незаконным и необоснованным, выполненным в одностороннем внесудебном порядке расторжения договора в соответствии с Уведомлением исх. № 02-26/3717 от 22.12.2021 г.

В свою очередь АО "Строительная Компания Флан-М" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Строительная компания "Райс-Про" о взыскании суммы неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора № 07-09/РСП-Р от 07 сентября 2021 г. за период с 01 декабря 2021 г. по 22 декабря 2022 г. в размере 9 702 731,53 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 07-09/РСП-Р от 07 сентября 2021 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Рассмотрев ходатайства сторон о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители не обладают. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. 

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. 

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств. 

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд исходит из отсутствия процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, в том числе, поскольку заявителями не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения. 

При этом, следует также учитывать, что положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют суд правом, а не обязанностью по назначению судебной экспертизы. Экспертиза может быть назначена только при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей. При отсутствии таких оснований экспертиза не назначается. 

Учитывая наличие достаточного количества доказательств, представленных в материалы дела для рассмотрения спора по существу, ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы не подлежат удовлетворению. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме. Возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску).

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы встречных требований. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску истец указал, что между ООО "Строительная компания "Райс-Про" (подрядчик) и АО "Строительная Компания Флан-М" (заказчик) был заключен договор подряда № 07-09/РСП-Р от 07.09.2021 г., в рамках которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству автомобильной дороги (1 и 2 этап) на объекте заказчика: "Создание инфраструктуры индустриального (промышленного) парка "Рязанский" по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе совхоза "Рязанский", в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, ввод её в эксплуатацию и передаче на баланс за цену и в сроки, установленные указанным выше договором, а заказчик принять и оплатить Работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, его общая стоимость является приблизительной, определяется на основании Смет (Приложение № 2-9) и составляет 147 011 083,76 руб.

Подрядчик указал, что заказчик уведомлением исх. № 02-26/3718 от 22.12.2021 г. на основании п. 11.4 договора отказался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, что по мнению подрядчика является неправомерным, так как при расторжении договора заказчиком не был принят во внимание факт сроков передачи строительной площадки.

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по первому этапу с 10.09.2021 г. по 24.10.2021 г., по второму этапу с 25.10.2021 г. по 30.11.2021 г.

Отмечает, что Акт приема-передачи строительной площадки был подписан только 15.10.2021 г., то есть с просрочкой на 35 дней.

Также обращает внимание, что 18.11.2021 г. юридическим отделом заказчика с электронного адреса dogovor@flan.ru был направлен подрядчику проект дополнительного соглашения к договору об изменении сроков производства работ, в соответствии с которым, срок первого этапа определялся датами с 18.10.2021 г. по 31.12.2021 г., второго с 01.01.2022 г. по 28.02.2022 г.

Подрядчик после получения проекта дополнительного соглашения с измененными сроками производства работ подписал его и направил заказчику.

По мнению подрядчика, в связи с изложенным, у заказчика отсутствовали основания для расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям п. 11.4 договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Также ссылается на выполнение работ по договору, что по его мнению, подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2021 г., № 2 от 15.12.2021 г., справкой КС-3 № 1 от 15.12.2021 г. на сумму 6 313 760,35 руб. С одновременным направлением указанных документов в адрес заказчика, в адрес ПТО заказчика был направлен комплект исполнительной документации.

Отмечает, что 31.01.2022 г. исх. № 31/01-2 подрядчиком нарочно были переданы заказчику комплект документов КС-2, КС-3, подтверждающие фактически выполненные до 22.12.2021 г. работы. Дополнительно направлены посредством Почты России. 

По расчету подрядчика, стоимость фактически выполненных работ в соответствии с направленными актами составляет 17 269 867,20 руб., которая и заявлена подрядчиком к взысканию.

Полагает, что подтверждением объема, качества и стоимости фактически выполненных им работ является Заключение специалиста № CRQ-1221 от 08.01.2022 г., в котором специалистом установлено, что состояние объекта соответствует требованиям технической документации, а стоимость выполненных работ составляет 17 270 000 руб. Заключение было передано в адрес заказчика исх. № 10/01-1 от 10.01.2022 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общим правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. 

Исходя из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Применительно к настоящей ситуации таких исключений законодательство не устанавливает, значит стороны вольны согласовывать и изменять условия обязательства по своему усмотрению. 

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации дозволяет сторонам соглашения заключать договор в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Как указывает часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Акцепт совершен на тех же условиях, что и оферта, является полным, так же выражен в полной форме. С момента составления и направления акцепта обязательства сторон изменились, и обе стороны договора стали связаны новыми условиями. 

Как указано в части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Довод ООО "Строительная компания "Райс-Про" о том, что при расторжении договора заказчиком не был принят во внимание факт просрочки сроков передачи строительной площадки, а именно акт подписан только 15.10.2021 г., судом подлежит отклонению.

В соответствии с условиями договора датой начала выполнения работ определено 10.09.2021 г., датой окончания 30.11.2021 г., без каких-либо дополнительных условий. Срок производства работ исчисляется не с даты передачи площадки, а в соответствии с установленными условиями договора (п. 3.1).

В период действия договора подрядчик с какими-либо письмами о невозможности производства работ по любым причинам не обращался, каких-либо препятствий со стороны заказчика в доступе подрядчика на стройплощадку для проведения работ не чинилось; в соответствии с п. п. 3.1, 5.3.2 договора, подрядчик обязан был представить детализированный график производства работ, однако данная обязанность им исполнена не было.

Ссылка подрядчика на получение по электронной почте проекта дополнительного соглашения от заказчика об изменении срока выполнения работ по договору судом не принимается, поскольку такого соглашения между сторонами достигнуто не было, подписанное со стороны подрядчика соглашение в материалах дела отсутствует, доказательства его направления с надлежащих адресов электронной почты заказчика не представлены.

Утверждение подрядчика об уклонении заказчика от приемки выполненных работ до момента расторжения договора, отказа от комиссионного обследования работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как заказчиком 4 (четыре) раза инициировались и проводились совместные осмотры выполненных подрядчиком работ (акты от 29.12.2021, 31.01.2022, 16.02.2022, 12.04.2022). На все осмотры подрядчик вызывался, в 2-х из них участвовал.

Подрядчик же представил в материалы дела заключение специалиста, из которого следует, что им единолично 04.01.2021 был произведен осмотр, на который заказчик не вызывался (доказательств обратного не представлено).

Заказчик не был уведомлен о проведении подрядчиком экспертизы, представленное письмо исх. № 24.12-3 от 24.12.2021 г. не содержит ни даты, ни времени, ни места осмотра.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в Договоре. 

Указанная обязанность подрядчика предусмотрена и п. 6.2 спорного договора.

Данное условие было нарушено подрядчиком, предусмотренная договором документация не предъявлена заказчику.

Что касается направления в адрес заказчика 17.12.2021 актов КС-2 № 1, № 2 от 15.12.2021 г., то на данные документы был направлен мотивированный отказ от приемки работ, с учётом непредоставления полного комплекта исполнительной документации.

С учётом изложенного, работы в установленный договором срок подрядчик не выполнил, на момент расторжения договора (22.12.2021) срок выполнения работ, установленный в договоре, истек.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований первоначального иска у суда первой инстанции не имеется.

Относительно доводов и требований встречного иска. 

Пунктом 8.2 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, в том числе, промежуточных, установленных графиком производства работ, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает заказчику пени в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету размер таких пени составляет 9 702 731,53 руб. за период с 01.12.2021 по 22.12.2021 (дата расторжения договора).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, но кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет неустойки (пени, штрафа), период ее начисления, представленный истцом, проверены судом, признаны верным и подлежащими применению. 

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, требования о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объеме. Таким образом, требования Истца по первоначальному исковому заявлению удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать. 

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК "РАЙС-ПРО" (ОГРН 1130280003589) в пользу АО "СК ФЛАН-М" (ОГРН 1087746422565) 9 702 731,53руб. – неустойки и 52 302руб. – государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева