Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20770/2019

22 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев   дело   по   заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Радуга» (199178, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., дом 70; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе города Санкт-Петербурга (199406, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 27, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе города СанктПетербурга от 14.01.2019 № 202S19190001735,

 в судебном заседании участвовали: от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.03.2019 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Радуга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе города Санкт-Петербурга (далее – Управление, Фонд) об оспаривании решения от 14.01.2019                            № 202S19190001735 в части размера штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представитель заинтересованного лица отклонил их.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М в отношении Общества 14.01.2019 вынесено решение № 202S19190001735 о привлечении к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), за несвоевременное представление  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в  виде  25 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части размера штрафа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения за октябрь 2018 представлены 23.11.2018, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения Заявителя к ответственности по вышеуказанной норме.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона  № 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме                              25 000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 5 000 рублей, поскольку следует принять во внимание, что заявитель ранее не привлекался к ответственности по статье 17 Федерального закона                   № 27-ФЗ, то есть правонарушение совершено впервые, является следствием допущенной опечатки (первоначально сведения представлены в установленный законом срок, но с ошибочным указанием кода отчетного периода), отсутствие умысла в правонарушении, незначительный период просрочки, при этом Федеральный закон                      № 27-ФЗ, не устанавливает каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Управления, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе города СанктПетербурга от 14.01.2019 № 202S19190001735 в части размера штрафа, снизив размер штрафа до 5  000 руб.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе города СанктПетербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Радуга» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Хохлов Д.В.