Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30963/2019

13 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2019 №Ф78-00-08/24-0268-2019

при участии:

от заявителя  - ФИО3 по доверенности от 14.03.2019; ФИО4 по доверенности от 17.02.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 21.02.2019 №Ф78-00-08/24-0268-2019.

Согласно распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 настоящее дело передано  для рассмотрения судье Соколовой Н.Г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств совершения вмененного предпринимателю правонарушения, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. 

От Управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления суду дополнительных доказательств – документов, подтверждающих вручение предпринимателю телеграмм, в которых содержится уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку указанные доказательства представлены в судебном заседании представителями Предпринимателя, суд не находит оснований для удовлетворения заявеленного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании информационного сообщения, поступившего от МОО «Центр защиты прав потребителей и собственников жилья», Управлением 28.01.2019 в отношении Предпринимателя  возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

14.02.2019 должностным лицом Управления проведен осмотр помещений магазина ИП ФИО2 и реализуемых товаров (игрушек) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Колпинская, д. 15.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра №78-00-08-23-0036-2019 от 14.02.2019 с приложением фотоматериалов. 

20.02.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол №Ф78-00-08/0168-2019 об административном правонарушении. Предпринимателю вменено отсутствие на реализуемую продукцию сопроводительной документации с указанием сведений о сертификате соответствия.

Управлением установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований Федерального Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» (далее - TP ТС 008/2011), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Действия Предпринимателя квалифицированы по ст. 14.45 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 №Ф78-00-08/24-0268-2019 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По мнению заявителя, Управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Протоколе № Ф78-00-08/0168-2019 об административном правонарушении от 20.02.2019 года указано, что ИП ФИО2 извещена о времени и месте его составления телеграммой от 15.02.2019, но в назначенное время 20.02.2019 в 10:00 в Управление для составления протокола не явилась. В протоколе также указано, что для рассмотрения материалов дела ИП ФИО2 должна прибыть в Управление 21.02.2019 года в 16:00. Также в адрес Предпринимателя направлены телеграммы №14076 и №14077.  

Как следует из представленного в материалы дела письма Петроградского межрайонного почтамта от 01.08.2019, телеграмма №14076 поступила в ОПС №197198 20.02.2019 в 11.00. Данная телеграмма не доставлена, так как по указанному  в ней адресу магазина «Хозтовары» не существует. Телеграмма №14077, направленная по адресу регистрации предпринимателя, поступила в ОПС 20.02.2019; доставка по указанному адресу осуществлялась 21.02.2019 и 23.02.2019. 

Несмотря на то, что Управление направляло в адрес Предпринимателя извещение о необходимости явки на рассмотрение дела об административном правонарушении, фактически у Предпринимателя отсутствовала возможность присутствовать при рассмотрении материалов дела. 

Извещения о времени и месте совершения процессуальных действий должны направляться административным органом заблаговременно для возможности заинтересованным лицам надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела и представить дополнительные доказательства. 

При таких обстоятельствах уведомление Предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов дела не может быть признано судом надлежащим. Вынесение постановления №Ф78-00-08/24-0268-2019 от 21.02.2019 в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 должностным лицом Управления вынесено определение № 78-00-08-23-0036-19 об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предпринимателю надлежало в трехдневный срок со дня получения определения представить в Управление  товаросопроводительную документацию на товары; документы, удостоверяющие безопасность и качество товаров; договор аренды помещения, расположенного по адресу; 197110, г. Санкт- Петербург, ул. Колпинская д.15.

Заявитель пояснил, что 15.02.2019 запрашиваемые документы отправлены им в Управление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Адресат получил данное письмо 18.02.2019, что подтверждается представленной в материалы дела информацией об отправлении РОП 19711021062813. Однако информация о получении каких-либо документов от Предпринимателя в протоколе № Ф78-00-08/0168-2019 от 20.02.2019 отсутствует.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что осмотр помещений магазина Предпринимателя осуществлялся в присутствии гр. ФИО5 и двух понятых. 

Согласно представленному в материалы дела письму гр. ФИО5, он является директором магазина «Строймаркет», находящегося в том же здании; при  проведении осмотра действительно находился в спорном помещении магазина по просьбе представителя предпринимателя; в проведении действий, связанных с осмотром, включая составление протокола, не участвовал; указание в протоколе на то, что ФИО6 с ним ознакомлен и получил копию протокола не соответствует действительности.

 В протоке осмотра помещений от 14.02.2019 граждане ФИО7 и ФИО8 значатся в качестве понятых. Между тем адреса указанных лиц не соответствуют действительности. Адрес понятого указан без квартиры; на карте Санкт-Петербурга дома 36 по улице Пионерской не существует; дом №1 по Звенигородскому проспекту (ул.) является административным зданием. Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать понятых по делу и вызвать их в суд в качестве свидетелей. 

При таких обстоятельствах, протокол осмотра № 78-00-08/23-0036-2019 от 14.02.2019 не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Управлением допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, требования предпринимателя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 21.02.2019 №Ф78-00-08/24-0268-2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.