Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-868/24-42-5

г. Москва

23 мая  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) 

К АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании денежных средств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Третье лицо: АО "УК "БМЗ"

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № СВЕРД НЮ – 39/Д от 05.12.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 86/23-ТМХЛ от 28.12.2023 г

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ОАО «РЖД» (Заказчик, Истец) и АО «Рослокомотив» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018г. №2833222 (далее – договор), в соответствии с которым АО «Рослокомотив» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Рослокомотив» произвело смену наименования на АО «ТМХ-Локомотивы».

Во исполнение п.18.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2023 № 35) в счет оплаты поставки тепловоза серии 2ТЭ25КМ №0662 ОАО «РЖД» перечислило АО «ТМХ-Локомотивы» авансовый платеж в размере 80% от цены в размере 262 119 164 руб. 16 коп. с НДС в соответствии с счетом на оплату от 31.01.2023 № 172, платежное поручение от 31.01.2023 № 9265955.

В нарушение п. 2.3 и 3.1.1 Договора поставка тепловоза серии 2ТЭ25КМ № 0662 в эксплуатационное локомотивное депо Войновка Свердловской дирекции тяги осуществлена Ответчиком по истечении срока, установленного графиком поставки локомотивов – 2 декада марта 2023 года.

В соответствии с п. 5.4.3 Договора датой поставки локомотива считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), при этом дата товарной накладной (форма ТОРГ-12)/универсального передаточного документа (по форме УПД статус 1) должна совпадать с датой штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме Локомотива к перевозке в адрес нахождения эксплуатационного локомотивного депо.

Согласно универсальному передаточному документу от 20.06.2023 №200623-0007Р, квитанции о приеме груза №ЭЙ412264 тепловоз 2ТЭ25КМ №0662 фактически поставлен 20.06.2023 г. Просрочка поставки тепловоза 92 дней – с 21.03.2023 г. по 20.06.2023 г.

Пунктом 18.8 договора в редакции Дополнительного соглашения от №36 предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременно отработанный аванс.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ИСХ-13703ЦТ от 30.06.2023 г., которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты от суммы непогашенного аванса за период с 01.03.2023 г. по 20.03.2023 г. включительно в размере 1 795 336 руб. 74 коп.

По условиям договора поставка локомотивов осуществляется на основании предварительно внесенного заказчиком аванса в размере 80 % от стоимости поставленного локомотива на основании п. 18.1.9 договора.

В счет оплаты поставки локомотива истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 262 119 164 руб. 16 коп. с НДС.

Пунктом 18.8 договора в редакции Дополнительного соглашения от № 36 предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременно отработанный аванс.

В случае если поставка локомотива осуществлена, но с нарушением сроков, указанных в графике поставки, это свидетельствует о несвоевременном погашении (закрытии) суммы аванса по спорным локомотивам.

В соответствии с п. 18.8 договора в случае наличия непогашенной (незакрытой) Исполнителем в установленный срок согласно Графику поставки Локомотивов, суммы аванса (части аванса), Исполнитель выплачивает Заказчику проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса (части аванса) за период с даты выплаты аванса по дату погашения (закрытия) соответствующего аванса (части аванса), указанную в Графике поставки Локомотивов, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, увеличенной на 5% (пять процентов) годовых.

Дополнительное соглашение № 36, которым в договор внесен п.18.8, предусматривающий ответственность Исполнителя за несвоевременно отработанный аванс, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2023 г.

При этом если аванс за поставку локомотива был внесен заказчиком до 01.03.2023 г., а фактически поставка локомотива осуществлена позже, то такие отношения являются длящимися договорными отношениями (факт нарушения существовал на дату 01.03.2023 г.), в связи с чем, к ним подлежит применению п. 18.8 договора.

Таким образом, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов от суммы непогашенного аванса за период с 01.03.2023 г. по 20.03.2023 г. в размере 1 795 336 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 4 955 129 руб. 40 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы Учитывая, что фактически ответчик продолжал пользоваться денежными средствами заказчика (суммой аванса) до 20.06.2023 г. (дата фактической поставки локомотива), а ОАО «РЖД» внесло аванс и ожидало поставку локомотива не позднее 20.03.2023, Ответчик в период с 21.03.2023 г. по 20.06.2023 г. в отсутствие законных оснований пользовался суммой аванса.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны от суммы внесенного аванса 262 119 164 руб. 196 коп. и составляют 4 955 129 руб. 40 коп.

Ответчик признает правомерность требований в части взыскания процентов по п.18.8 договора за период с 01.03.2023 г. по 20.03.2023 г. в размере, установленном договором, с 11.03.2023 г. по 20.06.2023 г., по мнению ответчика, проценты должны начисляться в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку ее положения не применяется к правоотношениям сторон.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 16, 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" в пользу ОАО "РЖД" 6 750 466 руб. 14 коп. процентов за период с 01.03.2023 по 20.06.2023, а также 56 752 руб.  государственной пошлины по иску.

Возвратить ОАО "РЖД" из доходов федерального бюджета РФ 16 517 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 № 221918.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло