ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20201/2018

г. Красноярск

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         14 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., 

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Лидер»:  Нагорной Ю.В., представителя по доверенности от 15.11.2018, паспорт; 

ответчика - индивидуального предпринимателя Ромкиной Марины Раисовны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ромкиной Марины Раисовны (ИНН 246109168130, ОГРН 306246105300017)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 января 2019 года по делу №  А33-20201/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ромкиной Марине  Раисовне (далее – ответчик) о взыскании 82 868 рублей 86 копеек долга за период с 01.06.2017 по 15.09.2017 и 175 471 рубля 37 копеек пени за период с 26.05.2017 по 15.06.2018..

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Управляющая компания «Финансовый клуб» и общество с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал».

Определением от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гамма».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от30.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП Ромкиной М.Р. в пользу ООО «Лидер» 82 868 рублей 86 копеек долга, 50 000 рублей неустойки, 8167 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  апелляционной  жалобы  сводятся  к  несогласию ответчика   с взысканной судом первой инстанции неустойкой, считает ее чрезмерной. Согласно расчету ответчика, подлежащая к взысканию неустойка составляет 7142 рубля 04 копейки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.05.2019.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС (т.1 л.д.183-229), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи (пункт 2.1.1), площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору (пункт 2.2.1), договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1). Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2). По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора аренды на новый срок (пункт 2.4.3).

По акту приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (пункт 3.1.1), месячный размер постоянной арендной платы указан в п. 6 приложения N 1 к договору (пункт 3.2.1), месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору (пункт 3.3.1).

В приложении № 1 к договору аренды Л-01/12-КС от 16.03.2013 стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды. Помещения, передаваемые в аренду: помещение № 1, общей площадью 333,90 м², кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16,2:1, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2; помещение № 5, общей площадью 48,40 м², кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:5, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2, помещение № 6, общей площадью 4305,70 м², кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:6, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2; помещение № 9, общей площадью 162,40 м², кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:9, помещение № 101, общей площадью 75,10 м², кадастровый номер: 24:50:000000:15023:16.2:101, помещение № 4, общей площадью 132,40 м², кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:0016:20004, помещение № 7, общей площадью 303,80 м², кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570 :01116:20007, помещение № 8, общей площадью 139,80 м², кадастровый номер: 24:50:010324:0044:04:001:003770570:0016:20008, помещение № 10, общей площадью 1816,30 м², кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:0037700570:0016:200010, помещение № 11, общей площадью 138,60 м², кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:0037705700016:20011; помещение № 31, общей площадью 2293,30 м², кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22,4:31; помещение № 32, общей площадью 1 385,10 м², кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32; помещение № 46, общей площадью 4134 м², кадастровый номер: 24:50:000000:15023:022:4:46.

- срок аренды: с даты подписания акта до 15.02.2013 (включительно);

- постоянная составляющая арендной платы - 2 374 333 рублей 39 копеек в месяц без НДС.

В приложениях № 2, 3 к договору аренды стороны согласовали поэтажный план помещений, передаваемых в аренду и экспликацию. Методика расчета переменой составляющей арендной платы утверждена сторонами в приложении № 4 к договору аренды.

ООО «Лидер» (арендодатель) и ИП Ромкина М.Р.  (субарендатор) заключили договор субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-30А (т.1 л.д.14-44), по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение в комнате № 42 в помещении № 10 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 3,5 м², обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. 

Срок субаренды: с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 15.12.2014 (включительно). 

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата. 

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в п. 6 приложения № 1 к договору.

В пункте 3.4.1. договора стороны согласовали, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в п.8 приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.5.3. договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курс, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет  30 рублей 20 копеек за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в данном пункте договора;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет  33 рубля 20 копеек за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в данном пункте договора.

Согласно пункту 3.5.4. договора оплата платежей, установленных п.3.4. договора, осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленному сторонами для 1 доллара США в п. 3.5.3. договора.

В пункте 9.1. договора стороны согласовали, что договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 768,80 у.е. за 1 месяц срока субаренды; размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10%, путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такого изменения. Такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года (пункты 6, 7 приложения № 1 к договору).

Обеспечительный взнос в размере 767,21 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 договора).

В пункте 9 приложения № 1 к договору стороны согласовали неустойку - 1% от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи от 16.01.2014 арендодатель передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Дополнительным соглашением от 12.12.2014 срок действия договора аренды продлен по 30.11.2015 (включительно). 

Дополнительным соглашением от 21.09.2015 срок действия договора аренды продлен по 31.10.2016 (включительно). 

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 стороны продлили действие договора по 30.09.2017 (включительно) (т.1 л.д.46).

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны пришли к соглашению, что с 01.03.2017 размер постоянной составляющей арендной платы составляет 932,36 у.е. за 1 месяц срока субаренды (т.1 л.д.47-48).

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» направило в адрес ООО «Лидер» уведомление от 12.01.2017 № 2 о том, что АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» на основании договора купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016 приобрело право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, помещения 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю в декабре 2016, сообщило новые реквизиты для исполнения обязательств по арендной плате, а также иных обязательств, предусмотренных договором (т.1 л.д.182).

АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» в письме от 17.04.2017 сообщило ИП Ромкиной М.Р. о том, что после 13.05.2017 у ООО «Лидер» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду и предложило после 14.05.2017 заключили договора аренды (т.1 л.д.112).

АО «УК Финансовый клуб» (арендодатель) и ИП Ромкина М.Р. (арендатор) заключили договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-РМР по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение в комнате № 42 в помещении № 10 на 1-ом этаже здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 3,5 м², и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства (т.1 л.д.113-141). 

Соглашением от 12.07.2017 АО «УК Финансовый клуб» и ИП Ромкина М.Р. досрочно расторгли договор аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-РМР (т.1 л.д.142).

Платежным поручением от 12.07.2017 № 98 ИП Ромкина М.Р. оплатила АО «УК Финансовый клуб» 43 977 рублей 20 копеек арендной платы по договору от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-РМР (т.1 л.д.180).

ООО «АльфаКапитал» (арендодатель) и ИП Ромкина М.Р. (арендатор) заключили договор субаренды от 13.07.2017 № АК 07/17-45А  (т.1 л.д.143-178) по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение № 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение в комнате № 42 в помещении № 10 на 1-ом этаже здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 3,5 м², и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. 

Платежным поручением от 25.09.2017 № 146 ИП Ромкина М.Р. оплатила ООО «АльфаКапитал» 85 205 рублей 82 копейки арендной платы по договору от 13.07.2017 № АК 07/17-45А (т.1 л.д.181).

Письмами от 21.04.2017 исх. № 41/14, от 28.04.2017 исх. № 44/14, от 19.05.2017 ООО «Лидер» сообщил ответчику о том, что договор аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем договор субаренды, также не прекращен (т.2 л.д.62-64). 

Истец выставил ответчику счета на оплату от 26.05.2017 № 235 на сумму 932,36  у.е., от 19.06.2017 № 281 на сумму 932,36 у.е., от 18.07.2017 № 316 на сумму 932,36 у.е., от 15.08.2017 № 350 на сумму 932,36 у.е. и передал их под роспись. 

Также истец направил в адрес ответчика счета от 15.08.2017 № 350, от 16.10.2017 № 418, от 05.10.2017 № 389, акт от 30.09.2017 № 385 (опись вложения в ценное письмо от 17.10.2017 и почтовая квитанция от 17.10.2017).

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.06.2018 № 24Л, в которой предложил оплатить 108 340 рублей 23 копейки долга и 5 025 745 рублей 56 копеек пени (почтовая квитанция от 15.06.2018 и опись вложения в ценное письмо от 15.06.2018). Требование претензии ответчик не исполнил.

Уведомлением от 20.07.2018 № 39Л ООО «Лидер» сообщило ИП Ромкиной М.Р. об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 25 471 рубль 37 копеек в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 23.07.2018 и опись вложения в ценное письмо от 23.07.2018). 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2017 № КУВИ-002/2017-533436 собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:166516, площадью 1816,3 м², расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, стр. 2, пом. 10, с 13.07.2017, является ООО «ГАММА».

Как следует из письменных пояснений истца от 16.01.2019, в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь 2017 года зачтен обеспечительный платеж в размере 25 471 рубль 37 копеек. 

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик,  обжалуя  решение,  не опровергает факт  нарушения просрочки арендных платежей, вместе с тем считает, что подлежащая ко взысканию неустойка, должна быть снижена до 7142 рублей 04 копеек (расчет приведен в апелляционной жалобе).

Исходя из толкования статей  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016  № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ссылка заявителя на превышение размера неустойки относительно учетной ставки Банка России (ключевой ставки) и уровня  инфляции, не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку указанные ставки являются формальным ориентиром при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора и само по себе отличие размера неустойки от указанных ставок не является достаточным для вывода о чрезмерности договорной неустойки и не может служить безусловным основанием для ее уменьшения. В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Апелляционная коллегия полагает, что  взысканный судом  первой  инстанции размер неустойки, в  пределах ставки 0,1% не превышает разумных пределов и свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд  апелляционной  инстанции полагает, что  при отсутствии в  материалах  дела  доказательств  чрезмерности,  взысканной  судом  первой  инстанции  неустойки, повторное снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств по арендным платежам.

При изложенных обстоятельствах основания для снижения неустойки, ниже низшего предела, у апелляционного суда отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами  суда и правовой  оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу № А33-20201/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина