ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «12» мая 2023 года Дело № А43-3148/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2023 по делу   № А43-3148/2023, принятое по заявлению Управления Министерства  внутренних дел по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «НИКА» к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Управлением Министерства внутренних дел по г. Нижнему  Новгороду (далее по тексту - Управление) 14.12.2022 проведен осмотр  торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у д.8, принадлежащего обществу с ограниченной  ответственностью «НИКА» (далее по тексту - Общество), в ходе которого  установлено, что Общество осуществляет продажу алкогольной продукции  без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность  производства и оборота алкогольной продукции.  

Управлением составлены протокол осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  

территорий и находящихся там вещей и документов от 14.12.2022 и  протокол изъятия вещей и документов, предметов административного  правонарушения от 14.12.2022, обнаруженная алкогольная продукция в  количестве 1 штука изъята.  

Усмотрев в действиях Общества состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении  него протокол от 17.01.2023 52 БЗ № 71711.  

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении  Общества к административной ответственности.  

Решением от 20.03.2023 заявленное требование удовлетворено,  Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000  рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой у Общества по  протоколу изъятия вещей и документов от 14.12.2022.  

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм  материального права. Полагает, что суд первой инстанции сделал  неправильные выводы об отсутствии в действиях инспектора нарушений  при составлении протокола об административном правонарушении. По  мнению Общества, имеются существенные нарушения составления  протокола об административном правонарушении, которые не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает административную  ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их  производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ)  устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления  (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.  

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в  области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  

спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под  оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт),  поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.  Отсутствие сопроводительных документов не подтверждает законности  прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то  есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном  обороте.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что  Общество в торговом объекте по адресу: 

<

...> у д. 8 осуществляло реализацию алкогольной продукции без  товаросопроводительных документов.  

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 14.12.2022 и протоколом изъятия вещей и документов от  14.12.2022, фото и видеофиксацией, протоколом об административном  правонарушении от 17.01.2023 52 БЗ № 871711, объяснениями продавца от  14.12.2022, кассовым чеком от 14.12.2022.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло  все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего  законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана  чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в  материалах дела не имеется.  

Довод Общества о недопустимости и недостоверности фото и  видеоматериалов, представленных в материалы административного дела в  качестве доказательств, правомерно отклонен судом как несостоятельный,  поскольку дата и адрес совершения административного правонарушения,  указанные в протоколе об административном правонарушении,  соответствуют дате и адресу, указанным на кассовом чеке и в видеозаписи.  

Видеозапись и фотоматериалы, представленные в материалы дела, в  свою очередь являются приложениями к протоколу осмотра от 14.12.2022,  подписанному без замечаний и возражений.  

Вопреки доводу Общества несоблюдение инспектором Управления  надлежащего срока для составления протокола об административном  правонарушении, не является нарушением норм процессуального права,  поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях» несущественными являются такие недостатки  протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по  существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях сроков  составления протокола об административном правонарушении и  направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не  являются пресекательными.  

Ссылка Общества на нарушение процедуры составления протокола об  административном правонарушении по причине отсутствия в нем подписи  законного представителя Общества - директора ФИО2 также  правомерно не принята судом, поскольку в протоколе об административном  правонарушении 52 БЗ № 871711 от 17.01.2023 содержатся сведения о том,  кто является законным представителем юридического лица, а не о факте его  присутствия при составлении протокола.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно  быть мотивировано.  

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, степень  его общественной опасности, суд апелляционной инстанции считает  правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности применения к  совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно  посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми  

актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной  продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.  

Повторно проверив порядок привлечения к административной  ответственности, суд апелляционной инстанции не установил  процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении со стороны административного орган.  О времени и месте составления протокола об административном  правонарушении и рассмотрения материалов административного дела  Общество извещалось надлежащим образом.  

Привлечение Общества к административной ответственности  осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с  учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения.  

Повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного  Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение.  

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2023 по  

делу № А43-3148/2023 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«НИКА» оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева  

Судьи М.Б. Белышкова  

 А.М. Гущина